Dat is inclusief Alevieten, ‘mensen met een westerse levensstijl’ en demonstranten tegen Erdogan.
De Islamitische Universiteit (90 studenten) is dan ook onderdeel van Diyanet, het Turkse presidium voor godsdienstzaken.
Meer achtergrond hier.
Rector Islamitische Universiteit Rotterdam heeft het niet zo op ‘ongelovigen’
Foto:
Reacties (40)
Die universiteit is niet zo voor diversiteit.
Dit soort figuren rechtstreeks deporteren naar de middeleeuwse culturen waar ze thuishoren. Weg ermee.
@2: Da’s, vind ik, een teken van zwakte. Als je al denkt dat 90 van zulke figuren een gevaar vormen voor je hele samenleving heb je wel heel weinig zelfvertrouwen.
Wie heeft het nu weer over gevaar? Ik ben niet bang voor dit soort mensen, maar als ze zoveel kritiek hebben op ‘mensen met een westerse levensstijl’ wat doen ze hier dan? Proberen om van binnenuit de westerse levensstijl teniet te doen? Als ik niet tegen kou kan, zou het van mij dom zijn om in Alaska te gaan wonen.
@0: PvdA’er Keklik Yücel: “Hiermee krijg je geen polderimams, maar imams met vijandbeelden en anti-westerse waarden.”CDA-Kamerlid Pieter Heerma: “Het kan niet zo zijn dat een imamopleiding ingaat tegen de kernwaarden van de Nederlandse samenleving.”
VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg: “voor lesmethodes die eerder segregeren dan integreren is geen plaats in ons onderwijsbestel”.
Is dat zo? Maakt die “Islamitische Universiteit” deel uit van ons onderwijsbestel? In dat geval is het een mooi voorbeeld van een reden waarom de staat de handen moet aftrekken van het (mede-)financieren van religieus onderwijs. Je moet (en mag) het niet verbieden, maar de mensen die daar aan willen deelnemen of hun kinderen daarmee opzadelen moeten dat dan ook maar zelf betalen.
Aan de andere kant is censuur natuurlijk volstrekt uit den boze en ik begrijp dan ook niet hoe PvdA’er Keklik Yücel en CDA-Kamerlid Pieter Heerma dat soort dingen uit hun strot krijgen. Het is misschien afgezaagd om in dit verband aan de woorden van Voltaire te herinnen, maar tegelijk onvermijdelijk:
“”Ik ben het niet eens met wat je zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen tot de dood toe verdedigen.”
DAT is een kernwaarde van onze samenleving.
En als dat de reden is dat het in ons land geoorloofd is om de profeet (op oneerbiedige wijze) af te beelden, dan is het ook geoorloofd om te zeggen dat een westerse levensstijl niet altijd in overeenstemming is met de islam of de koran. Ook niet met de bijbel trouwens. En daar tegen te waarschuwen!
Ik ben atheist en bepaald geen moralist, maar als iemand tegen mij zegt dat de huidige maatschappij trekjes vertoont van Sodom en Ghomorra, begrijp ik dan de aard van de mededeling niet? Zeker wel en ik moet zeggen:t Zit mij ook niet allemaal even lekker.
Soms als je teksten vertaalt uit verre vreemde landen, dan kijk je wat vreemd tegen het woordgebruik aan. Regelmatig maakt het een bombastische of dogmatische indruk. Een leraar in Pakistaan die verzen in het Farsi gaat citeren om indruk op je te maken als geleerd man. Mensen in Brazilie die om de drie woorden de here aanroepen, zodat je denkt dat het (net als bij ons: goddank) een spraakgebruik is. Maar nee hoor…
Wil je nou die mensen gaan verbieden om zich in Nederland op hun eigen manier te uiten? Schande!
Moet je wel kritiek toestaan waarvan je op klompen van kunt aanvoelen dat ze kwetsend bedoeld is, terwijl je tegelijktijd de kritiek verbiedt die serieus bedoeld is, omdat die ingaat “tegen de kernwaarden van de Nederlandse samenleving”?
Het is toch juist de essentie van de vrijheid van meningsuiting dat die kritiek wel geoorloofd is?
Het PVV-virus heeft al ernstige rot veroorzaakt binnen de Nederlandse samenleving en die rot van binnenuit is vele malen gevaarlijker dan een bombastische moralistische imam.
@5: Mooi betoog. Waarom nu ter verdediging van een imam? In Nederland loopt al jaren een parlementariër rond die niet meer zonder extreme beveiliging kan. Geen woord van je gehoord. Waar was je met je mooie verhaal toen een zwikkie nepgedupeerde deze parlementarier het zwijgen via de rechter probeerde op te leggen? Waar was je toen gedurende die ‘rechtsgang’ bleek dat de ‘onafhankelijke’ rechters pogen getuigen tijdens onderons dinneetjes te beinvloeden?
Je kent de theorie, nu nog even flink oefenen in de praktijk.
Dat heeft hij dan gemeen met Slob en v.d. Staay.
@6…
Ach laat maar, geen trollen voeden bedacht ik mij ineens. Koekje dan: meen je nu echt wat je zegt, helemaal, ook als je even nadenkt? En heb je die post tot het einde gelezen?
blablabla…allemaal, zolang die meneer niet letterlijk oproept tot moord, geweld en het plaatsen van bommen maakt ie gewoon gebruik van zijn recht om zijn mening te uiten, iets waar we in dit land heel goed in zijn sinds die kale relnicht begin dit millennium, dus ja wie de bal gooit en kaatsen enzo…
@9 zolang die meneer niet letterlijk oproept tot moord, geweld
Hoe letterlijk wil je het hebben? Als hij het heeft over “aanhangers van Assad die moslims doden” dan vindt hij die aanhangers blijkbaar geen moslims en vindt hij het okee om die wel te doden.
@5:
Zover ik weet, ontvangt de Islamitische Universiteit Rotterdam (IUR) geen financiering van de Nederlandse overheid.
Maar daar staat tegenover dat de IUR een beperkt aantal opleidingen verzorgt waarmee een erkend hbo-diploma valt te behalen.
Omdat uiteindelijk de Nederlandse overheid garant staat voor de kwaliteit van de Nederlandse onderwijsdiploma’s, kan ik me best voorstellen dat sommige parlementariërs zich voelen geroepen om te zeggen dat je in Nederland geen hbo-diploma zou moeten kunnen halen waarvan ‘weerzin tegen alles behalve de soennitische orthodoxie’ (als vastgesteld door de een of andere Turkse meneer) een vast onderdeel is.*
En daar hebben ze wat mij betreft ook gelijk in.
*) en die indruk wordt nu wel flink gewekt.
PFFF!, laatste nieuws:
“Theologische Universiteit Kampen, heeft het niet zo op ongelovigen”
@5: Deze rector gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting en dat doen de door jou verfoeide PVV’ers dat ook. Dit is het grootste recht dat we hebben. Ook al verfoei ik deze uitspraak (het lijkt wel op een zeker Ubermensch-principe) de vrijheid van meningsuiting blijft voorop staan.
Mochten ze (Moslims of PVV’ers) hiervan misbruik maken, dan is het vrij je gang naar de rechter te maken. En als de rechter je niet in het gelijk stelt moet je je realiseren dat ook de rechter vrijheid van meningsuiting belangrijker vindt dan lange tenen.
@10: exact letterlijk, in zoverre dat het juridisch evident duidelijk is dat ie oproept tot iets wat wettelijk niet mag. Als deze meneer net zo slim of stom toevallig net zo handig is als grote blonce leider door zijn woorden zo te kiezen dat iedereen er iets heel ergs er van kan maken maar hij het niet letterlijk in de meest letterlijke zin zegt dan zijn deze radicale moslims al aardig geïntegreerd. Welkom in onze gezellig gepolariseerde samenleving!
@4: “Als ik niet tegen kou kan, zou het van mij dom zijn om in Alaska te gaan wonen.”
Dus dient Alaska je in dat geval maar rechtstreeks naar Koeweit te deporteren?
@15: Dat zou wel zo aardig zijn.
@6:
OK. Jij kent de theorie ook. Ik verwacht dus dat je in dit draadje nu de imam komt verdedigen.
Anders is je verwijt op zijn best een pot verwijt ketel argument.
Rolduc, bestaat dat nog?
Als ik een artikel als dit lees, dan reageert in eerste instantie eerst de onderbuik. Want het is niet zomaar een individu, het is er één die in het onderwijs zit en dus (meer) meningen kan vergiftigen. Terug die man!
Alleen… even nadenken en dan kom ik gewoon tot dezelfde conclusie als in #5. Want precies dezelfde darmwoede komt als ik over christenen lees die wel even voorschrijven wat je wel mag zien, doen en laten. Juist, in het onderwijs en ik lees dat veel vaker eigenlijk. En net als Andy concludeer ik dan dat daar dan ook het probleem ligt. En ook de oplossing.
Geen enkele religie zou zich moeten kunnen uitleven in het onderwijs.
@17: Ik wil niemand het recht ontnemen om deze imam voor de rechter dagen als hij uitlatingen doet met een strafbaar karakter, maar dat blijkt nergens uit de tekst.
Die verdenking bestond in het geval van Wilders wel, dus dan wordt dat door de rechter getoetst. Dat maakt van de man zeker geen martelaar van het vrije woord. Hij is en blijft gewoon een goedkoop volksmennertje en een treiteraar, die in dit geval net de dans ontsprongen is.
Ik heb weinig zin met anton in daarover in discussie te gaan
Rechters horen buiten een proces om niet met getuigen aan een tafel te gaan zitten, daar kunnen we kort over zijn.
@18:
Jazeker.
@15: nee, dan zou ik even goed moeten nadenken of dat land wel geschikt is voor mij. Dat zou deze meneer ook moeten doen.
@22: Kijk, dat is al een stuk genuanceerder dan #2.
@8: Andere mening = trol. Hopeloos, zeker. Genuanceerd? Niet bepaald.
@6:
In Nederland loopt al jaren een parlementariër rond die niet meer zonder extreme beveiliging kan.
Dat blijkt pas als hij zonder beveiliging wordt vermoord.
Heeft iemand een link naar dat pamflet? Of houden we het bij “van horen zeggen”? Het persbericht van de IUR doet vermoeden dat de beste man enkel “academische” uitspraken deed. De term “pamflet” zoals gebezigd door NRC doet iets anders vermoeden; een pamflet is zelden tot nooit al te academisch van aard.
De beste man is overigens al vaker om vergelijkbare redenen in opspraak of in ieder geval in het nieuws geraakt. Tegelijkertijd is het zo dat dat boek van hem (Islamic Public Law) een dusdanig genuanceerd beeld geeft van het Islamitische recht dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat de auteur daarvan er een dusdanig ongenuanceerd standpunt op nahoudt als de ophef doet vermoeden.
Maargoed. Meest interessante aan deze kwestie op dit moment, is dat eenieder hier in de comments en in politiek Nederland toch zijn mening al klaar heeft. Aan de ene kant hele geschriften over dat het allemaal wel meevalt, aan de andere kant oproepen tot deportatie. Maar heeft iemand hier dat pamflet gezien?
@26: “De beste man is overigens al vaker om vergelijkbare redenen in opspraak of in ieder geval in het nieuws geraakt.”
In het Nederland van vandaag de dag zou je het welhaast een wonder mogen noemen als dat niet zo was.
De hetze destijds tegen hoogleraar Tariq Ramadan heeft al laten zien dat gevaarlijkste moslims niet de fundamentalistische terroristen zijn, maar de intelligente moslims die zich niet door domrechts laten marginaliseren.
@26: goede vraag, programma van de PVV al gelezen?
@27:
Zoals vele historici betogen was het Islamitische Spanje intelligent.
Het voerde geen oorlogen.
Nadat christenen rond 1500 een eind gemaakt hadden aan dat Islamitische Spanje ontstond de woestenij van Andalusië, de graanschuur van Europa verdorde omdat de irrigatiesystemen niet meer werden onderhouden.
Hèt gevaar van deze wereld is de VS.
@28: Beste Anton, ik zit jouw reacties altijd met veel plezier te lezen. En dit is alweer zo’n goed idee van jou. Als jij dat aanraadt, dan zal het zeker de moeite waard zijn om dat eens te doen. Dank je wel voor de tip.
Heeft iemand ergens een reactie gedelete waardoor de nummering van de opvolgende reacties niet meer klopt? Of vraagt Anton nou serieus aan mij of ik het PVV-prorgamma wel eens heb gelezenen counter houtman de mededeling van Andy Cap over Tariq Ramadan met de stelling dat de VS hèt gevaar van deze wereld is?
En tevens een herhaalde oproep: waar is dat pamflet?
@31 de link staan in het trouw artikel (turkse tekst) evenals de reactie van de opleiding, die stelt dat teksten uit de context getrokken zijn.
@31 dit is het artikel waar tevens naar verwezen wirdt, waar de politieke uitspraken in gedaan worden. Turks naar engels werkt t beste in google translate.
http://www.sonhaber.nl/gundem/iurden-gezi-parki-aciklamasi-h22402.html
@Noortje, #32 Ik vind dat het er nogal onduidelijk staat, maar volgens mij betreft dat gelinkte artikel niet het gewraakte pamflet. Jouw link uit #33 komt qua inhoud nog het meest overeen met wat in dat pamflet zou moeten staan maar dat artikel is m.i. al te oud om het onderwerp van deze verontwaardiging te zijn?
Google Translate levert helaas niet echt een goede vertaling op, maar de beledigende termen zijn toch moeilijk over het hoofd te zien. Wellicht is hier sprake van het probleem met vertalingen dat @Andy Cap, #5 al aanhaalt, maar het wordt zo wel een beetje lastig om hem het voordeel van de twijfel te gunnen…
Is hier iemand die Turks spreekt die de tekst op de link van @Noortje, #33 kan duiden?
Zijn we na 1400 jaar nog steeds verrast als moslims de islam aanhangen?
@35 Wat bedoel je?
@34 Het was even zoeken, maar dit is hetgeen het beste overeen komt met de genoemde uitspraken. Het feit dat het zoeken was is raar: kwaliteitskranten als Trouw en NRC refereren aan een artikel/pamflet, zonder de link te noemen. Het is overduidelijk een politiek statement en op basis van google translate onprettig, maar of dit werkelijk zo is durf ik niet te zeggen omdat er te veel verloren gaat in de vertaling.
Het persbericht van de universiteit lijkt alleen te refereren en te quoten uit het artikel waar Trouw /NRC naar linken (het wetenschappelijke artikel op de persoonlijke site), maar dat lijkt niet schokkend en zuiver wetenschappelijk.
Het is onduidelijk om welke teksten het exact gaat, er wordt wat gequote maar de bron is onhelder, er wordt een kerel voor alles wat slecht is uitgemaakt en alle onderbuikgevoelens komen naar boven, Asscher doet zelfs uitspraken, maar de basis van dit alles is volkomen mistig.
Een voorbeeld van zeer slechte en stemming makende journalistiek.
Edit – Hak Der geeft een beetje inzicht: http://www.nijmegenalevi.nl/protest-tegen-prof-a-akgunduz-rector-van-islamitische-universiteit-rotterdam/
Het artikel waaraan gerefereerd wordt in yeniakit zie ik echter niet staan. De quotes doen me meer aan een religieuze stammenstrijd denken dan aan iets dat dit gedoe rechtvaardigd.
@36:
Waarschijnlijk dat de moslims 632 later gek zijn geworden dan christenen ;-)
@28:
De laatste PVV-er die het goed las is opgestapt ;-)
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/10/19/gerommel-in-de-pvv-top-bontes-stapt-uit-het-fractiebestuur/
N.B. Dit slaat niet op “zmc” maar op jou(w antwoord).
@37:
kwaliteitskranten als Trouw en NRC
Westerse kwaliteit.