Haal die aanhalingstekentjes maar weg. Lijkt me vrij duidelijk.
#2
jonas
Gelukkig gaat PvdA-er mevrouw Verbeets onderzoek doen.
#3
pedro
Is dit bewijs nu gefotoshopt of echt? En waar is de mirror, die GS er anders altijd bij zet? Zijn ze die deze keer vergeten?
Het zou me trouwens niet verbazen, als de papieren echt een PvdA watermerk hebben, en zelfs niet, als ze door een PvdAer zijn gelekt. Lekken hoort bij de NL cultuur.
Vorig jaar, toen zij niet wisten, dat een PvdA’er lekte, was GS nog triomfantelijk heel blij met het lek. Nu dit jaar blijkt, dat een PvdAer heeft gelekt, is de toon bij Geenstijl plotseling geheel anders.
@8: Ik denk niet dat dat iets met de pvda te maken heeft. Het is gewoon opportunisme. Dolblij zijn met de miljoenennota, maar tegelijkertijd een vossenjacht organiseren naar het lek.
Eurocraat berichtte laatst over een affaire in Drenthe. Er was gelekt, de journalist die de stukken had gekregen wilde zijn bron niet prijsgeven, de andere journalist (zelfde krant) ging op zoek naar de bron. Nu had dat ook met andere zaken te maken, maar toch.
#10
pedro
@9: het kan zijn, dat het geen kwade wil van GS is, maar tegelijkertijd is het zeker niet. Vorig jaar was de toon heel anders. GS kan mijn ongelijk natuurlijk bewijzen door van Paul Tang alsnog een volksheld te maken (“voila, hier heeft u de miljoennenota, met dank aan Paul Tang”).
@10: Maar GS is altijd inconsistent. Het gaat er maar om waar de meeste reacties mee te verwachten zijn, het gaat om het grootste effect.
Daarbij, ze waren zelf al samen met hun reaguurdertjes op zoek gegaan naar de bron van de Miljoenennota en ze hebben zich daarin vastgebeten. Het kan dan toch niet zo zijn dat je dan, als bekend wordt dat het Tang is, zegt: “ohja, bedankt Paul Tang voor de begroting”. Er werd een jacht geopend omdat het papier zichtbaar was, er een hint binnenkwam. Meer zit er volgens mij niet achter.
#12
pedro
@11: het inconsistente opportunisme van GS kan niet genoeg benadrukt worden. Ze zijn een teken van deze tijd: mensen zonder mening, die overal een mening over geven, maar die mening even gemakkelijk morgen weer voor een andere mening inwisselen, al naar gelang het hen persoonlijk goed uit komt.
Reacties (12)
Haal die aanhalingstekentjes maar weg. Lijkt me vrij duidelijk.
Gelukkig gaat PvdA-er mevrouw Verbeets onderzoek doen.
Is dit bewijs nu gefotoshopt of echt? En waar is de mirror, die GS er anders altijd bij zet? Zijn ze die deze keer vergeten?
Het zou me trouwens niet verbazen, als de papieren echt een PvdA watermerk hebben, en zelfs niet, als ze door een PvdAer zijn gelekt. Lekken hoort bij de NL cultuur.
De schuldige is gevonden.
@4: Hij stond al in de zijdelinks :-)
En was deze meneer vorig jaar ook de dader?
@5: Ik zie het. Dacht ik eens snel te zijn …
Vorig jaar, toen zij niet wisten, dat een PvdA’er lekte, was GS nog triomfantelijk heel blij met het lek. Nu dit jaar blijkt, dat een PvdAer heeft gelekt, is de toon bij Geenstijl plotseling geheel anders.
@8: Ik denk niet dat dat iets met de pvda te maken heeft. Het is gewoon opportunisme. Dolblij zijn met de miljoenennota, maar tegelijkertijd een vossenjacht organiseren naar het lek.
Eurocraat berichtte laatst over een affaire in Drenthe. Er was gelekt, de journalist die de stukken had gekregen wilde zijn bron niet prijsgeven, de andere journalist (zelfde krant) ging op zoek naar de bron. Nu had dat ook met andere zaken te maken, maar toch.
@9: het kan zijn, dat het geen kwade wil van GS is, maar tegelijkertijd is het zeker niet. Vorig jaar was de toon heel anders. GS kan mijn ongelijk natuurlijk bewijzen door van Paul Tang alsnog een volksheld te maken (“voila, hier heeft u de miljoennenota, met dank aan Paul Tang”).
@10: Maar GS is altijd inconsistent. Het gaat er maar om waar de meeste reacties mee te verwachten zijn, het gaat om het grootste effect.
Daarbij, ze waren zelf al samen met hun reaguurdertjes op zoek gegaan naar de bron van de Miljoenennota en ze hebben zich daarin vastgebeten. Het kan dan toch niet zo zijn dat je dan, als bekend wordt dat het Tang is, zegt: “ohja, bedankt Paul Tang voor de begroting”. Er werd een jacht geopend omdat het papier zichtbaar was, er een hint binnenkwam. Meer zit er volgens mij niet achter.
@11: het inconsistente opportunisme van GS kan niet genoeg benadrukt worden. Ze zijn een teken van deze tijd: mensen zonder mening, die overal een mening over geven, maar die mening even gemakkelijk morgen weer voor een andere mening inwisselen, al naar gelang het hen persoonlijk goed uit komt.