1. 2

    Ik hoorde dat Nederland zijn F16s gaat verkopen aan Jordanië… Waarom zouden die wel in die dingen kunnen vliegen als ze versleten zijn en vreselijk duur in het onderhoud zijn?

  2. 3

    @1: Gewoon het commentaar van Lockheed overnemen: “Volgens Lockheed is het rapport gebaseerd op data van meer dan zestien maanden oud. Het grootste deel van de genoemde aanpassingen zouden zijn doorgevoerd en “afgesloten”.”

  3. 7

    Ok. Dus? Wat zijn het voor problemen? 200 spelfouten in configuratiemenus? Ontploffende motoren? Zit er iets scheef waardoor de radarreflectie 2% onder spec zit? Of breekt het landingsgestel af als er een band klapt.

    Leuk zo’n getal, maar het zegt precies niks.

  4. 8

    @7: Toch wel: het zijn er teveel om op te noemen.

    Maar dat is natuurlijk geen reden om een vliegtuig te kopen dat 50% sneller is, een 2x zo groot vliegbereik heeft, 3x zo wendbaar is, 1/3 van de prijs kost en al gewoon in productie is,

    want we hebben die dingen gewoon niet nodig.

  5. 9

    @7. Idem de reactie van Lockheed, welke aanpassingen zijn doorgevoerd en “afgesloten”? Ze zullen de spelfouten er ondertussen wel uit hebben gehaald denk ik zo..

  6. 10

    Wat natuurlijk wel zeer apart is, is dat ze dan blijkbaar bij het Pentagon de feiten zeker hebben laten uitzoeken door medewerkers die dezelfde kwaliteit hebben als de “Kickbokser Badr Hari onderzoekers” ;-)

    Waar moet het heen met deze wereld als zelfs het Pentagon faalt??? :-/

  7. 11

    @2: Het leuke word natuurlijk als we die F-16’s ooit in een luchtgevecht tegenkomen met onze nieuwe JSF’s. In een tradiotioneel dogfight gaat die JSF het niet redden.

    De kans is groot dat die F-16’s het dan beter gaan doen en we 4 operationeel inzetbare JSF’s verliezen.

  8. 12

    @11: Hoe hard ook geroepen wordt dat Nederland in alle geweldspectra moet mee kunnen doen, politiek denk ik dat je hier nooit meer de handen op elkaar krijgt voor het sturen van gevechtsvliegtuigen naar een slagveld waar een serieuze luchtgevechtsdreiging bestaat (als in een tegenstander met post jaren-60 gevechtsvliegtuigen met doelzoekende raketten onder de vleugel).

  9. 13

    @11: Dat is het hem nu, de JSF is met dusdanige elektronica uitgerust dat die F16’s al brandend ter aarde stort voordat die ook maar in de gaten heeft dat er een JSF aanwezig is, dat is de kracht van de JSF, die kan vijandelijke toestellen op veel grotere afstand waarnemen en aanvallen, die F16 komt niet eens in de buurt van de JSF.

    Dat is namelijk al door onze F16’s getest in de VS, ze werden volledig afgemaakt door de 5de generatie toestellen.

  10. 15

    @13: Het gebruik van Beyond Visual Range air combat blijkt in de praktijk toch bar tegen te vallen. Zodra je iets te laat doorhebt wie nou eigenlijk wie is, dan zit je al in een dogfight. Dan heeft de JSF echt een probleem. En een F-16 of Russisch/Indische PAK FA gaat niet zomaar te aarde storten omdat er toevallig een JSF in de buurt vliegt.

    Als je wel van Beyond visual range uit gaat, dan kan je net zo goed een drone maken welke een lading AIM-120’s meeneemt en lekker lang boven vijandelijk gebied blijft hangen om alles wat ook maar vliegt uit de lucht te halen.

    Alleen heb je dan nog het probleem van luchtafweer geschut en SAM’s. Die houden zich ook niet spontaan stil omdat er zoveel electronica in zit. Die moet je kunnen zien aankomen en ontwijken. hier is de JSF niet echt een ster.

    Electronica an sich doet eigenlijk niet zo veel. Het gaat er om wat erachter zit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren