EUROPA WERKT NIET! Waarom? OMDAT WIJ NEE KUNNEN ZEGGEN! Waarom zeg je nee? OMDAT EUROPA WERKT, ZODAT WIJ NEE KUNNEN ZEGGEN!
toch even de represantiviteit van staten op hun merites herbekijken.
Hoe schitterend is het niet dat de Naysayers altijd gelijk krijgen, simpel door zelf Nay te sayen.
Mooi gevonden Crachat, helaas met een staartje. De Slowaakse regering valt en vrijdag stemt de oppositie gewoon voor het noodfonds. Oppositie had namelijk het einde van de regering geëist voor steun aan Europa. Effectief oppositie voeren, kunnen we hier in Nederland nog eens wat van leren.
Goed opgemerkt, dat vind ik ook het opvallendste. Dat dat dus gewoon kan: tegen stemmen om de regering te laten vallen. De volgende keer dat noodsteun opkomt voor een stemming moet de linkse oppositie dat ook maar opnemen als eis. Zijn we direct af van dat gedoog gezeur.
#2
weerbarst
Crachat gaat even voorbij aan de eeuwige bailout spiraal waar we in terecht dreigen te komen.
#3
JSK
Slowaken hebben helemaal gelijk: de Grieken zijn zowaar twee keer zo rijk als zij zijn, waarom hun zakken spekken? Over regressieve belasting gesproken. Kunnen we hun geen ontheffing geven ofzo?
Ik denk dat ik niet meer weet dan jij. Volgens Wikipedia beter dan Nederland, met per hoofd van de bevolking een overheidsschuld van ongeveer 8100 dollar. Per Griek is dat ruim 41500 dollar (per Nederlander 31000 dollar). Alles op grond van cijfers van vorig jaar. Zo bezien zijn die Grieken helemaal niet rijker dan de Slowaken.
Ja he he, ze hebben niet de schulden gemaakt die Griekse “woekerrentes” zouden rechtvaardigen. Griekenland is niet getroffen door een natuurramp of iets dergelijks.
Precies weet ik het niet (wiki geeft als basis getallen uit vorige/verschillende jaren), maar naar schatting $44 miljard.
#5
Johan
Niks aan de hand. Nu komt de echte “democratie” in actie. Net zo lang stemmen tot het gewenste resultaat is bereikt.
#6
Joost
Ik ben heel blij met dit signaal en ik vind de verontwaardiging van met name Europarlementariers heel vreemd; waar waren ze toen Griekenland zich de Euro inloog, dat landen zich niet aan criteria voldeden en alle keren dat landen hun begroting niet op orde hadden?! Nu dat er tegen hun zin in wordt gestemd, verontwaardigd zijn. Vreemd, heel vreemd. Ik zou zeggen leg het de Europeanen zelf voor – als je durft (herinnert zich een stemming over een grondwet)
Welk steun infuus??? De Ierse overheid heeft haar schuld in een klap verdubbeld omdat de Franse en Duitse obligatiehouders zo nodig gered moesten worden.
De Europese ministers van Financiën hebben een akkoord met Ierland bereikt over de lening uit het EU-noodfonds. De steun moet ervoor zorgen dat de euro niet in gevaar komt.
Ierland krijgt 85 miljard euro uit het noodfonds voor de euro. Daarvan is 17,5 miljard afkomstig van kasreserves van de Ierse overheid en pensioenfondsen. Daarnaast geven Groot-Brittannië, Zweden en Denemarken – landen die de euro niet hebben – vijf miljard euro. Ierland moet in ruil de komende jaren drastisch bezuinigen.
Ah, ik dacht dat je het over de Europese subsidies had. Tsja, het is gewoon een lening die de Ieren is opgedrongen omdat ze problemen kregen het opbrengen van de rentebetalingen en aflossingen aan de buitenlandse schuldenaren. EFSF “steun” noemen lijkt mij een beetje cru.
Overigens is het niet erg waarschijnlijk dat Slowakije beroep moet doen op EFSF.
#7
JSK
@13: Rijk zijn gaat over inkomen, vermogend zijn gaat over bezit.
En zelfs als het niet zo blijkt te zijn: zo bedoelde ik het. En waarschijnlijk hebben de Grieken ook een groter vermogen dan de Slowaken.
Ja zo wordt ie mooi. Gewoon je eigen definities aanhouden, dat discussieert lekker.
Punt is dat de Slowakije als land er goed voor staat en Griekenland belabberd. Los daarvan, de EFSF gaat niet over solidariteit, maar om het redden van het eigen (euro)hagje. Als de zwakke landen niet overeind worden gehouden, kun je binnenkort fluiten naar je banksaldo en kost het de eurolanden nog veel meer. Wat mij betreft is de EFSF maar een tijdelijk (en niet het mooiste) lapmiddel, maar het is wel nodig, om tijd te winnen voor structurele maatregelen.
Nouja, je verhaal over “wie heeft de hoogste staatsschuld” heeft noch betrekking op rijk zijn noch betrekking op vermogend zijn. Ongeacht wie de juiste definitie hanteert van “rijk”, slaat je commentaar de plank mis: wat betreft vermogen/bezit moet je ook kijken naar de activa kant van de balans. Nu kijk je alleen naar de (staats)schuld, de passiva kant.
Punt is dat de Slowakije als land er goed voor staat en Griekenland belabberd.
Het inkomen in Griekenland is nog altijd ruim anderhalf keer hoger. Het verschil is dat het Griekse inkomen rap omlaag gaat en het Slowaakse inkomen gestaag omhoog. Maar om het groeiverschil te vertalen naar “zij hebben het beter” gaat mij te ver.
Als de zwakke landen niet overeind worden gehouden, kun je binnenkort fluiten naar je banksaldo en kost het de eurolanden nog veel meer.
Allicht. De Slowaken zeggen niet dat er geen EFSF moet zijn: ze willen alleen niet mee betalen omdat ze een lager inkomen hebben dan degenen die geholpen worden. Dat vind ik een terecht standpunt: dan betalen de Fransen en Duitsers, die overigens het grootste belang hebben bij het overeind houden van (de financiële stelsels van) de zwakke landen, gewoon wat meer.
“wie heeft de hoogste staatsschuld” heeft noch betrekking op rijk zijn noch betrekking op vermogend zijn
vs.
wat betreft vermogen/bezit moet je ook kijken naar de activa kant van de balans.
De staatsschuld heeft volgens jou dus niet en vervolgens wel degelijk (ook) betrekking op vermogen/bezit. Misschien dat je beter eerst het met jezelf eens bent, voor je iets post.
De Slowaken zeggen niet dat er geen EFSF moet zijn: ze willen alleen niet mee betalen omdat ze een lager inkomen hebben dan degenen die geholpen worden.
Zover mij bekend was er maar één partij (met nog geen 15% van de zetels) die dat argument gebruikte. Ongeveer drie keer zoveel parlementsleden stemden tegen omdat ze de regering wilden laten vallen (en gaven aan eigenlijk voor het EFSF in huidige vorm te zijn).
Ehm… schuld heeft betrekking op de vermogenspositie van een land maar is op zichzelf staand een nutteloze maatstaf: je moet het verrekenen met het bezit. Daarom is het “staatsschuld per capita” berekenen wat jij doet een nutteloze exercitie: daar gaat het niet om.
#8
salvatore
Ja dan valt de regering,komen daar net als in denemarken ,de socialisten,in de regering; weet opneiwu refrendum; en stemmen ze alsnog VOOR als laatste land, eenaarlaatste op de voet achterlijker was nederland,als eenaarlaatste; En alleen de Finnen krijgen hen 4 miljard met rente terug als borg.
…Dan gen veto;en Grklnd, heeft die 8 miljard en ,ongedekt 50 van ons al uitgegeven aan tanks en goud.
de inetrnationale kwestie in,slowakijen vanzelf opgelost;nu onze regering nog ; go wilders; go;
laat maar vallen want het komt er toch wel van het geeft niet of je rent.
Ha ha, wij stemden ook tegen, en nu zijn al onze lkeiharde voorwaarden; verdwenen; als kleinste, rijkste invloedbaarste staatje?
lang leve; sowakijwn;die hebben er een nieuwe regering uitgesleept,en de ware finnen,een roeiboot…
En wij rekken tijd, voor speculanten,privatisering en imf.
EEn plek onder de zon,en niemand die er zeurt..
Reacties (27)
EUROPA WERKT NIET! Waarom? OMDAT WIJ NEE KUNNEN ZEGGEN! Waarom zeg je nee? OMDAT EUROPA WERKT, ZODAT WIJ NEE KUNNEN ZEGGEN!
toch even de represantiviteit van staten op hun merites herbekijken.
Hoe schitterend is het niet dat de Naysayers altijd gelijk krijgen, simpel door zelf Nay te sayen.
Mooi gevonden Crachat, helaas met een staartje. De Slowaakse regering valt en vrijdag stemt de oppositie gewoon voor het noodfonds. Oppositie had namelijk het einde van de regering geëist voor steun aan Europa. Effectief oppositie voeren, kunnen we hier in Nederland nog eens wat van leren.
/realpoliticmodus off
Goed opgemerkt, dat vind ik ook het opvallendste. Dat dat dus gewoon kan: tegen stemmen om de regering te laten vallen. De volgende keer dat noodsteun opkomt voor een stemming moet de linkse oppositie dat ook maar opnemen als eis. Zijn we direct af van dat gedoog gezeur.
Crachat gaat even voorbij aan de eeuwige bailout spiraal waar we in terecht dreigen te komen.
Slowaken hebben helemaal gelijk: de Grieken zijn zowaar twee keer zo rijk als zij zijn, waarom hun zakken spekken? Over regressieve belasting gesproken. Kunnen we hun geen ontheffing geven ofzo?
Gek, ik heb nog niets gehoord van die enorme staatsschuld van Slowakije, of dat het land woekerrentes moet betalen op haar leningen.
hoe staat Slowakije er financieel voor Bismarck?
Ik denk dat ik niet meer weet dan jij. Volgens Wikipedia beter dan Nederland, met per hoofd van de bevolking een overheidsschuld van ongeveer 8100 dollar. Per Griek is dat ruim 41500 dollar (per Nederlander 31000 dollar). Alles op grond van cijfers van vorig jaar. Zo bezien zijn die Grieken helemaal niet rijker dan de Slowaken.
Rijk zijn gaat niet over schuld maar over inkomen. Grieken hebben een hoger inkomen dan Slowaken.
Ik dacht dat rijkdom gaat over bezit, niet inkomen*. Schulden zijn wat mij betreft (negatief) bezit.
*Ik ben de eerste om toe te geven dat inkomen invloed heeft op bezit, maar het is niet de enige en soms zelfs geen belangrijke factor.
Ja he he, ze hebben niet de schulden gemaakt die Griekse “woekerrentes” zouden rechtvaardigen. Griekenland is niet getroffen door een natuurramp of iets dergelijks.
Maar hoeveel staatsschuld hebben de Slowaken?
Iets van 7000 euro pp volgens de wiki.
Overigens zou Slowakije voor 7,7 miljard garant staan, dat is ongeveer 3000 euro per werkende: ruim 20% van het gemiddelde inkomen.
Precies weet ik het niet (wiki geeft als basis getallen uit vorige/verschillende jaren), maar naar schatting $44 miljard.
Niks aan de hand. Nu komt de echte “democratie” in actie. Net zo lang stemmen tot het gewenste resultaat is bereikt.
Ik ben heel blij met dit signaal en ik vind de verontwaardiging van met name Europarlementariers heel vreemd; waar waren ze toen Griekenland zich de Euro inloog, dat landen zich niet aan criteria voldeden en alle keren dat landen hun begroting niet op orde hadden?! Nu dat er tegen hun zin in wordt gestemd, verontwaardigd zijn. Vreemd, heel vreemd. Ik zou zeggen leg het de Europeanen zelf voor – als je durft (herinnert zich een stemming over een grondwet)
Ach kom, er was ook ooit een Iers referendum tegen verdrag van Lissabon.
Nu maakt Ierland dankbaar gebruik van Europese steun infuus.
Slowakije gaat echt “ja” stemmen. Dat staat vast.
Welk steun infuus??? De Ierse overheid heeft haar schuld in een klap verdubbeld omdat de Franse en Duitse obligatiehouders zo nodig gered moesten worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Asset_Management_Agency#Background
zondag 28 nov 2010, 20:42
De Europese ministers van Financiën hebben een akkoord met Ierland bereikt over de lening uit het EU-noodfonds. De steun moet ervoor zorgen dat de euro niet in gevaar komt.
Ierland krijgt 85 miljard euro uit het noodfonds voor de euro. Daarvan is 17,5 miljard afkomstig van kasreserves van de Ierse overheid en pensioenfondsen. Daarnaast geven Groot-Brittannië, Zweden en Denemarken – landen die de euro niet hebben – vijf miljard euro. Ierland moet in ruil de komende jaren drastisch bezuinigen.
Ah, ik dacht dat je het over de Europese subsidies had. Tsja, het is gewoon een lening die de Ieren is opgedrongen omdat ze problemen kregen het opbrengen van de rentebetalingen en aflossingen aan de buitenlandse schuldenaren. EFSF “steun” noemen lijkt mij een beetje cru.
Overigens is het niet erg waarschijnlijk dat Slowakije beroep moet doen op EFSF.
@13: Rijk zijn gaat over inkomen, vermogend zijn gaat over bezit.
En zelfs als het niet zo blijkt te zijn: zo bedoelde ik het. En waarschijnlijk hebben de Grieken ook een groter vermogen dan de Slowaken.
Ja zo wordt ie mooi. Gewoon je eigen definities aanhouden, dat discussieert lekker.
Punt is dat de Slowakije als land er goed voor staat en Griekenland belabberd. Los daarvan, de EFSF gaat niet over solidariteit, maar om het redden van het eigen (euro)hagje. Als de zwakke landen niet overeind worden gehouden, kun je binnenkort fluiten naar je banksaldo en kost het de eurolanden nog veel meer. Wat mij betreft is de EFSF maar een tijdelijk (en niet het mooiste) lapmiddel, maar het is wel nodig, om tijd te winnen voor structurele maatregelen.
Nouja, je verhaal over “wie heeft de hoogste staatsschuld” heeft noch betrekking op rijk zijn noch betrekking op vermogend zijn. Ongeacht wie de juiste definitie hanteert van “rijk”, slaat je commentaar de plank mis: wat betreft vermogen/bezit moet je ook kijken naar de activa kant van de balans. Nu kijk je alleen naar de (staats)schuld, de passiva kant.
Punt is dat de Slowakije als land er goed voor staat en Griekenland belabberd.
Het inkomen in Griekenland is nog altijd ruim anderhalf keer hoger. Het verschil is dat het Griekse inkomen rap omlaag gaat en het Slowaakse inkomen gestaag omhoog. Maar om het groeiverschil te vertalen naar “zij hebben het beter” gaat mij te ver.
Als de zwakke landen niet overeind worden gehouden, kun je binnenkort fluiten naar je banksaldo en kost het de eurolanden nog veel meer.
Allicht. De Slowaken zeggen niet dat er geen EFSF moet zijn: ze willen alleen niet mee betalen omdat ze een lager inkomen hebben dan degenen die geholpen worden. Dat vind ik een terecht standpunt: dan betalen de Fransen en Duitsers, die overigens het grootste belang hebben bij het overeind houden van (de financiële stelsels van) de zwakke landen, gewoon wat meer.
Nu spreek je zelfs je zelf al tegen:
“wie heeft de hoogste staatsschuld” heeft noch betrekking op rijk zijn noch betrekking op vermogend zijn
vs.
wat betreft vermogen/bezit moet je ook kijken naar de activa kant van de balans.
De staatsschuld heeft volgens jou dus niet en vervolgens wel degelijk (ook) betrekking op vermogen/bezit. Misschien dat je beter eerst het met jezelf eens bent, voor je iets post.
De Slowaken zeggen niet dat er geen EFSF moet zijn: ze willen alleen niet mee betalen omdat ze een lager inkomen hebben dan degenen die geholpen worden.
Zover mij bekend was er maar één partij (met nog geen 15% van de zetels) die dat argument gebruikte. Ongeveer drie keer zoveel parlementsleden stemden tegen omdat ze de regering wilden laten vallen (en gaven aan eigenlijk voor het EFSF in huidige vorm te zijn).
Ehm… schuld heeft betrekking op de vermogenspositie van een land maar is op zichzelf staand een nutteloze maatstaf: je moet het verrekenen met het bezit. Daarom is het “staatsschuld per capita” berekenen wat jij doet een nutteloze exercitie: daar gaat het niet om.
Ja dan valt de regering,komen daar net als in denemarken ,de socialisten,in de regering; weet opneiwu refrendum; en stemmen ze alsnog VOOR als laatste land, eenaarlaatste op de voet achterlijker was nederland,als eenaarlaatste; En alleen de Finnen krijgen hen 4 miljard met rente terug als borg.
…Dan gen veto;en Grklnd, heeft die 8 miljard en ,ongedekt 50 van ons al uitgegeven aan tanks en goud.
de inetrnationale kwestie in,slowakijen vanzelf opgelost;nu onze regering nog ; go wilders; go;
laat maar vallen want het komt er toch wel van het geeft niet of je rent.
Ha ha, wij stemden ook tegen, en nu zijn al onze lkeiharde voorwaarden; verdwenen; als kleinste, rijkste invloedbaarste staatje?
lang leve; sowakijwn;die hebben er een nieuwe regering uitgesleept,en de ware finnen,een roeiboot…
En wij rekken tijd, voor speculanten,privatisering en imf.
EEn plek onder de zon,en niemand die er zeurt..