Opstelten doet ‘uiterste zoekpoging’ naar bankafschrift Cees H.

Zo meldt de Volkskrant.

Alhoewel ‘uiterste zoekpoging’?

Opstelten is niet van plan contact op te nemen met H.’s voormalige advocaat Piet Doedens. Die zei onlangs tegen de Volkskrant dat het bedrag rond de 6 miljoen euro lag. Volgens Doedens verkondigde Opstelten in een eerder kamerdebat ‘lulkoek’ en zat hij de Kamerleden voor te liegen. Bewijzen voor zijn beweringen heeft Doedens niet geleverd. ‘De advocaat moet voor zichzelf spreken. Ik ga over de feiten en documenten die ik heb.’

Open artikel

Reacties (14)

#1 Hal Incandenza

Wel bijzonder dat Teeven toen al euro’s had trouwens..

#2 Niet JeZus

Hopelijk valt de stroom niet uit..

#3 Djools

De minister is nu officieel zoekende.

#4 gbh

Staat die bank van Teeven/Opstelten in de Bermudadriehoek? Jammer dat ze zichzelf niet zo makkelijk laten verdwijnen.

#5 Henk van S tot S

O @ T vormen samen de firma List & Bedrog ;-)
Onbegrijpelijk dat die malloten nog steeds in de regering zitten.

#6 Mario

Opstelten en in het verlengde Teeven hebben wel vaker bewezen dat ze niet in staat zijn om een stukje papier, of [een] andere bandopname, terug te vinden. Hun beider Curriculum toont dat ruimschoots aan, inmiddels. Next..

#7 DrBanner

Als Doedens de bewijzen gehad had, had hij ze toch wel aan krant overhandigd? Of hij heeft ze destijds te inzage gehad, maar geen kopie. En alleen door dit bekend te maken, gaat iemand met wel machtiging daartoe nu wel zoeken? Doedens heeft dan wel veel vertrouwen in onpartijdigheid van rechercheurs… Of er is niets aan de hand en dit is de laatste naschok van Doedens. Stond het in de Volkskrant? Inderdaad: Next.

#8 gronk

Weet je wie wel een goede administratie bijhielden?

#9 Henk van S tot S

@8: N.S.A.. ;-)

#10 Prediker

Als Doedens de bewijzen gehad had, had hij ze toch wel aan krant overhandigd?

Want een beetje advocaat geeft uiteraard allerlei documenten over de zaak van zijn cliënt ter inzage. Dat is namelijk in het belang van zijn cliënt, toch?

Verder houden banken gegevens over transacties ook niet eeuwig vast, en worden er bij het OM en het Ministerie van Justitie honderdduizenden stukken in mappen en portfolio’s geplaatst, gelabeled en gearchiveerd. Als je dan een slordige archivaris hebt of een verhuizing, dan is het goed voorstelbaar dat een bankafschrift van 2001 niet een-twee-drie te vinden is.

#11 tigger

@10:
Het zou me heel erg verbazen als de data zou zijn weggegooid, uit ervaring weet ik dat bij dat soort instellingen niets word weggegooid aan digitale informatie. Het kost ook bijna niets om het te bewaren.

#12 Raaphorst

@10: Waar baseerde Opstelten zich dan op toen hij letterlijk zei dat er een bepaald bedrag (2 miljoen) overgemaakt was? Dat getal moet dan toch ergens op gebaseerd zijn geweest. En eentje waarvan hij nu nog steeds beweert dat het het correcte is. Als die bankafschrift inderdaad niet zo snel gevonden is -maar Opstelten heeft wat dat betreft bij mij de schijn tegen- hoe is men dan bij justitie dan tot dat bedrag gekomen?

#13 Hannes Minkema

Ik vermoed dat dit bankafschrift bewaard wordt in een kluis in het Catshuis, samen met de ‘kwijtgeraakte’ telefoontapgesprekken tussen Teeven en Van Reij, en een zeker fotorolletje…

#14 Bismarck

@8: Nederlandse overheden hebben op dat gebied al ettelijke decennia internationaal een zeer goede reputatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*