Daar komt de kritiek op klokkenluiderswebsite Publeaks.nl:
De interim-bestuurder voelt zich niet meer veilig, terwijl ze broodnodig zijn in vastgeroeste organisaties.
#2
mbmb
Ik heb natuurlijk moeite met zijn vergoeding, maar ik vind het wel een beetje raar dat het zittende bestuur zo sterk buitenschot blijft. Zij zetten toch de handtekening onder deze overeenkomst?
#3
L.Brusselman
@2: Beetje raar,het is bezopen,maar wel exemplarisch voor de “normale” gang van zaken in dit land.
#4
pedro
Wat bij het bedrijfsleven als een goede eigenschap wordt gezien (jezelf goed verkopen, wat o.m. blijkt uit de hoogte van de vergoeding, die je weet te bedingen), wordt bij vergelijkbare functies bij (semi) overheidsinstellingen, bijvoorbeeld in de zorg en op andere plaatsen, als een negatieve eigenschap beoordeeld. Dat soort commentaren zijn vanuit het bedrijfsleven begrijpelijk, want die hebben liever geen concurrentie om die arbeidskrachten in dienst te nemen, of willen liever geen zwaargewichten als tegenspelers. Vanuit een meer objectief oogpunt gezien is dat wel raar.
PS: ikzelf vind het een slechte eigenschap, ook bij het bedrijfsleven, want dit zijn allemaal mensen, die eerder aan zichzelf denken dan aan de klanten.
#5
sander_1583
@4 je hebt gelijk dat de semioverheid qua bestuur niet is opgewassen tegen managers uit het bedrijfsleven.
Beter is om te investeren in beter openbaar en semi openbaar ;-) bestuur
Overigens klopte de berekening van de Volkskrant natuurlijk niet. Maar het blijft veel geld.
#6
Joop
@4.
En dan was ik zo naïef om te denken dat hij een taak uitvoerde, die vrij pittig was, en daardoor wat meer geld mee naar huis mocht nemen.
Komt nog bij wat het belang van de klokkenluider is geweest, want zo redenerend zou hij/zij ook voor zichzelf hebben gekozen in plaats van het wel en wee van de organisatie.
#7
Spam
@4 ook in het bedrijfsleven wordt het niet gewaardeerd als je belangrijkste kwaliteit is dat je jezelf goed kan verkopen. Wel beloond, niet gewaardeerd.
#8
Noortje
95.000 – btw = 79.000 (instellingen zijn niet btw plichtig, terwijl de huurling dit wel moet factureren en afdragen).
79.000 afgezet tegen 22 werkdagen in de maand, betekent 3590 per dag ex btw. Dat is een echt een zeer riant tarief en @2 dat de bestuurders dit geaccoordeerd hebben is van de zotte.
Overigens geeft de beste man aan al een miljoen bespaard te hebben (m.i. volstrekt onmogelijk; besparingen bij dergelijke instellingen zitten ofwel in panden – kapitaalslasten- ofwel in personeel. En beide kunnen niet binnen een maand rond zijn), dus zou hij naar huis kunnen. De instelling is uitgaande van een zelfde omzet nu winstegevend geworden.
#9
Lord Flash
“79.000 afgezet tegen 22 werkdagen in de maand, betekent 3590 per dag ex btw”
Hij had een uurtarief van 250 euro per uur, ex btw.
Wat ik vermoed is:
1) Hij heeft niet 9-5 gewerkt: de organisatie zit in een crisissituatie, dus hij zal ook zeker avonden gewerkt hebben. Zeker aangezien hij waarschijnlijk veelvuldig met de RvT overlegd moet hebben. Dat zijn mensen die dat doen naast hun normale werk dus dat zal per definitie ’s avonds zijn. Als je 12 uur per dag aantikt, zit je al aan 3000 euro.
2) Hij heeft meer dagen gewerkt: Wederom, crisissituatie, dus daar zal in de weekenden ook wel wat werk in zijn gaan zitten.
Stel dat hij op zaterdag nog 8 uur werkt en op zondag 4. Dan tikt ie er nog eens 3000 bij.
3000*22 + 3000 *4 = 78000.
#10
Noortje
@9 eens. Dat betekent dat de rvt niet eens slim genoeg was om een fixed fee af te spreken.
#11
Lord Flash
@10
Of een max. Ik vermoed dat als er een maximum van 12.5k per week aan had gezeten hij het ook wel gedaan zou hebben.
Scheelt toch 30k voor Humanitas
#12
pedro
@7: o jawel hoor. Daar wordt geredeneerd, dat iemand, die zichzelf goed kan verkopen ook het bedrijf goed kan verkopen. Mijn voornaamste punt blijft, dat wie hier kritiek op heeft bij de overheid en semi-overheid, zou dat ook bij het bedrijfsleven moeten hebben. En daar ontbreekt het meestal aan.
#13
roland
@2: het zittend bestuur is opgestapt.
Opmerkelijk dat niemand dat meldt.
#14
L.Brusselman
@13: link bijhttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/5270/Zorg/article/detail/3510648/2013/09/16/Humanitas-interimmer-en-raad-van-toezicht-stappen-op.dhtml
Reacties (16)
Daar komt de kritiek op klokkenluiderswebsite Publeaks.nl:
De interim-bestuurder voelt zich niet meer veilig, terwijl ze broodnodig zijn in vastgeroeste organisaties.
Ik heb natuurlijk moeite met zijn vergoeding, maar ik vind het wel een beetje raar dat het zittende bestuur zo sterk buitenschot blijft. Zij zetten toch de handtekening onder deze overeenkomst?
@2: Beetje raar,het is bezopen,maar wel exemplarisch voor de “normale” gang van zaken in dit land.
Wat bij het bedrijfsleven als een goede eigenschap wordt gezien (jezelf goed verkopen, wat o.m. blijkt uit de hoogte van de vergoeding, die je weet te bedingen), wordt bij vergelijkbare functies bij (semi) overheidsinstellingen, bijvoorbeeld in de zorg en op andere plaatsen, als een negatieve eigenschap beoordeeld. Dat soort commentaren zijn vanuit het bedrijfsleven begrijpelijk, want die hebben liever geen concurrentie om die arbeidskrachten in dienst te nemen, of willen liever geen zwaargewichten als tegenspelers. Vanuit een meer objectief oogpunt gezien is dat wel raar.
PS: ikzelf vind het een slechte eigenschap, ook bij het bedrijfsleven, want dit zijn allemaal mensen, die eerder aan zichzelf denken dan aan de klanten.
@4 je hebt gelijk dat de semioverheid qua bestuur niet is opgewassen tegen managers uit het bedrijfsleven.
Beter is om te investeren in beter openbaar en semi openbaar ;-) bestuur
Overigens klopte de berekening van de Volkskrant natuurlijk niet. Maar het blijft veel geld.
@4.
En dan was ik zo naïef om te denken dat hij een taak uitvoerde, die vrij pittig was, en daardoor wat meer geld mee naar huis mocht nemen.
Komt nog bij wat het belang van de klokkenluider is geweest, want zo redenerend zou hij/zij ook voor zichzelf hebben gekozen in plaats van het wel en wee van de organisatie.
@4 ook in het bedrijfsleven wordt het niet gewaardeerd als je belangrijkste kwaliteit is dat je jezelf goed kan verkopen. Wel beloond, niet gewaardeerd.
95.000 – btw = 79.000 (instellingen zijn niet btw plichtig, terwijl de huurling dit wel moet factureren en afdragen).
79.000 afgezet tegen 22 werkdagen in de maand, betekent 3590 per dag ex btw. Dat is een echt een zeer riant tarief en @2 dat de bestuurders dit geaccoordeerd hebben is van de zotte.
Overigens geeft de beste man aan al een miljoen bespaard te hebben (m.i. volstrekt onmogelijk; besparingen bij dergelijke instellingen zitten ofwel in panden – kapitaalslasten- ofwel in personeel. En beide kunnen niet binnen een maand rond zijn), dus zou hij naar huis kunnen. De instelling is uitgaande van een zelfde omzet nu winstegevend geworden.
“79.000 afgezet tegen 22 werkdagen in de maand, betekent 3590 per dag ex btw”
Hij had een uurtarief van 250 euro per uur, ex btw.
Wat ik vermoed is:
1) Hij heeft niet 9-5 gewerkt: de organisatie zit in een crisissituatie, dus hij zal ook zeker avonden gewerkt hebben. Zeker aangezien hij waarschijnlijk veelvuldig met de RvT overlegd moet hebben. Dat zijn mensen die dat doen naast hun normale werk dus dat zal per definitie ’s avonds zijn. Als je 12 uur per dag aantikt, zit je al aan 3000 euro.
2) Hij heeft meer dagen gewerkt: Wederom, crisissituatie, dus daar zal in de weekenden ook wel wat werk in zijn gaan zitten.
Stel dat hij op zaterdag nog 8 uur werkt en op zondag 4. Dan tikt ie er nog eens 3000 bij.
3000*22 + 3000 *4 = 78000.
@9 eens. Dat betekent dat de rvt niet eens slim genoeg was om een fixed fee af te spreken.
@10
Of een max. Ik vermoed dat als er een maximum van 12.5k per week aan had gezeten hij het ook wel gedaan zou hebben.
Scheelt toch 30k voor Humanitas
@7: o jawel hoor. Daar wordt geredeneerd, dat iemand, die zichzelf goed kan verkopen ook het bedrijf goed kan verkopen. Mijn voornaamste punt blijft, dat wie hier kritiek op heeft bij de overheid en semi-overheid, zou dat ook bij het bedrijfsleven moeten hebben. En daar ontbreekt het meestal aan.
@2: het zittend bestuur is opgestapt.
Opmerkelijk dat niemand dat meldt.
@13: link bijhttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/5270/Zorg/article/detail/3510648/2013/09/16/Humanitas-interimmer-en-raad-van-toezicht-stappen-op.dhtml
@14: ging niet helemaal goed,
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5270/Zorg/article/detail/3510648/2013/09/16/Humanitas-interimmer-en-raad-van-toezicht-stappen-op.dhtml
@15
Dank. In het artikel staat ook dat er wel een max bedrag was afgesproken: 250k tot het eind van het jaar