de laatste paar duizend Amerikaanse soldaten verdwijnen, maar worden vervangen door 16.000(!) ‘huurlingen’, medewerkers van geprivatiseerde legertjes als Xe services (vh Blackwater).
dus er verandert weinig…
dat hou je toch ook niet meer bij. Zag net dat dat idd sinds een paar dagen zo is. Met hele pretentieuze praatjes waar zelfs Plato bijgesleept wordt. Kennelijk in de hoop dat ze ook mee mogen doen in Irak, want al noemde ik net Xe S., daar mogen ze kennelijk nog niet aan meedoen. Door de ‘foutjes’ van Blackwater.
Zal niet lang duren voordat die privé legertjes tegen elkaar beginnen te vechten…
#2
Johan
Voor vele duizenden verminkte en getraumatiseerde veteranen zal deze oorlog nooit meer voorbij gaan.
Een illegale oorlog die nooit begonnen had mogen worden.
Wanneer komen de architecten en aanstichters ervan voor het gerecht?
#3
cerridwen
Mooi dat het voorbij is. En voorwaar, Irak stort niet ineens in elkaar. Er is nog veel te doen, maar daar zijn de Irakezen dan vanaf nu zelf verantwoordelijk voor.
Dat moeten we in Afghanistan ook maar gewoon doen: weggaan en de politieke problemen door de Afghanen laten oplossen.
die 16.000 huurlingen lijkt me sterk, zonder immuniteit (de reden dat de amerikaanse troepen echt weg zijn) hebben die daar geen trek in. Bovendien is het een schijntje met de 170.000 Amerikaanse soldaten die er in 2007 waren, exclusief huurlingen. Dus om je daar nu zo druk over te maken…
Zo hebben zo nog de mogelijkheid een basis te onderhouden om comandoacties bij de buren uit te kunnen voeren.En misdragingen zijn makkelijker te verdoezelen.
Die private en sub contractors zijn er van begin af aan bijgeweest. Niks nieuws dus.
Als de Amerikanen toen maar met meer militairen het land bezet hielden (kon niet kostte teveel), als ze het reguliere leger toen niet ontbonden hadden, als ze normale vakbonden hadden toegestaan tijdens hun provisorisch bewind etc etc.
Ik denk niet dat Amerika dom is misschien dat ze toen in hun post 9/11 roes naief waren maar ze hebben bewust en kwaadaardig voor groot onheil in Irak gezorgd. Maar ja amerika.
#5
Anton
10 jaar geleden was Irak een wrede dictatuur. Nu, dankzij de inspanningen van de USA, staat er een nieuwe democratische staat. Alle reden voor een feestje wat mij betreft. De zure reacties hierboven op dit heugelijke feit kan ik niet plaatsen. Doe es uitleggen.
Iets met “oud” Europa, Duitsland, Frankrijk, leugens over massavernietigingswapens, het uitzicht dat er toen was dat Saddam bijna door de UN op de knieen was gedwongen. Het buitenspel zetten van de UN. Zeer grove oorlogsmisdaden die begaan zijn in Irak. Godsdienstwaanzin (was het geen kruistocht of christenplicht?) enz enz.
@12. BS. Ik heb niet veel met christendom, maar alleen het feit al dat de 10% christenen die onder Sadam een redelijk bestaan hadden (ministersposten konden bekleden bijvoorbeeld) en nu massaal een beter heenkomen moeten zoeken zou toch juist hier tot een lichte frons moeten leiden.
En als ze dan hier komen zijn het ongewenste vreemdelingen, want ‘afkomstig uit een moslimland’.
Het lijkt wel of de VS er op uit is de laatste seculiere staten op te heffen. Nu het gedoe met Syrië bijvoorbeeld weer.
“The same folks that are bombing innocent people in Iraq were the ones who attacked us in America on September the 11th”
– Bush, Washington, D.C., July 20, 2009
Tja, kwestie van perspectief…
#8
L.Brusselman
@12 Nog steeds zin in een feestje ?
#9
Anton
Veel commentaar over de manier waarop. Oorlog is nu eenmaal gruwelijk, iets waar wij – gelukkig – niet meer aan gewend zijn. Waar gehakt wordt vallen spaanders dat is niet anders. Het alternatief was dat de minstens zo erge, maar voor ons onzichtbare, misdaden van Hoessein gewoon door waren gegaan. Het netto resultaat telt en dat is goed. Punt.
je lijkt wel zo’n creationist: in uw argumentatie zijn gaten te schieten dus mijn versie is de absolute waarheid. punt period shut up.
Het leuke van alternatieven is dat daar in principe oneindig veel van te bedenken zijn…
Gaten? Waarzo? Om een resultaat te halen moet je soms vuile handen maken. Of je vindt dat het resultaat het waard is en dan maar vuile handen. Vindt ik de beste keuze. Of je houdt je handen schoon en laat de Irakezen verrekken, vind jij de beste keuze.
@20 Anton – Richard Perle, de man die wordt gezien als de architect vandeze oorlog, ziet dat een beetje anders. Saddam werd niet aangevallen omdat hij een bandiet was en de bedoeling was niet on in Irak een democratie te vestigen, nee, Saddam en Irak waren een bedreiging voor de VS.
Ja, het klopt, de intelligence was niet zo best, maar hij was ooit een bedreiging geweest en in de toekomst zou hij waarschijnlijk weer een bedreiging worden, dus het enige vervelende was, dat hij aangepakt werd op het moment dat hij toevallig net geen bedreiging vormde.
Als je het goed bekijkt is Irak min of meer gekoloniseerd en tegen een hele hoge prijs. Een soortgelijk interview is ook op Democracy Now geweest, maar dit op RT, is gewoon een stuk helderder en meer to the point:
Reacties (32)
de laatste paar duizend Amerikaanse soldaten verdwijnen, maar worden vervangen door 16.000(!) ‘huurlingen’, medewerkers van geprivatiseerde legertjes als Xe services (vh Blackwater).
dus er verandert weinig…
Xe Services heet inmiddels Academi
Ach, hadden ze wat teveel onschuldige burgers afgeknalt?
dat hou je toch ook niet meer bij. Zag net dat dat idd sinds een paar dagen zo is. Met hele pretentieuze praatjes waar zelfs Plato bijgesleept wordt. Kennelijk in de hoop dat ze ook mee mogen doen in Irak, want al noemde ik net Xe S., daar mogen ze kennelijk nog niet aan meedoen. Door de ‘foutjes’ van Blackwater.
Zal niet lang duren voordat die privé legertjes tegen elkaar beginnen te vechten…
Voor vele duizenden verminkte en getraumatiseerde veteranen zal deze oorlog nooit meer voorbij gaan.
Een illegale oorlog die nooit begonnen had mogen worden.
Wanneer komen de architecten en aanstichters ervan voor het gerecht?
Mooi dat het voorbij is. En voorwaar, Irak stort niet ineens in elkaar. Er is nog veel te doen, maar daar zijn de Irakezen dan vanaf nu zelf verantwoordelijk voor.
Dat moeten we in Afghanistan ook maar gewoon doen: weggaan en de politieke problemen door de Afghanen laten oplossen.
die 16.000 huurlingen lijkt me sterk, zonder immuniteit (de reden dat de amerikaanse troepen echt weg zijn) hebben die daar geen trek in. Bovendien is het een schijntje met de 170.000 Amerikaanse soldaten die er in 2007 waren, exclusief huurlingen. Dus om je daar nu zo druk over te maken…
http://www.dylanratigan.com/2011/12/14/thousands-of-us-contractors-will-replace-troops-in-iraq/
ik verzin dat niet zelf….
helemaal off topic, maar een filmpje met Ratigan (van de vorige link) dat ik wel redelijk epic vond…
http://youtu.be/gIcqb9hHQ3E
Wat een ontzettend ADHD filmpje. Schaam je je niet dat je zo iets plaatst? De relevantie is nul en het helpt de discussie ook niet.
nou sorry dan. had al aangegeven dat het off topic was, gewoon een introductie van Bratigan.
En ik schaam me er niet voor, de man benoemt wel e.e.a.
Zo hebben zo nog de mogelijkheid een basis te onderhouden om comandoacties bij de buren uit te kunnen voeren.En misdragingen zijn makkelijker te verdoezelen.
Leger VS verlaat Irak, en ervoor in de plaats komen de private military contractors: http://www.npr.org/2011/05/17/136357821/as-u-s-military-exits-iraq-contractors-to-enter
http://security.blogs.cnn.com/2011/10/21/left-behind-in-iraq-thousands-of-contractors/
De doden onder het PMC-personeel tellen niet mee in de death count. En PMC’s zijn veel moeilijker dan legers te houden aan het humanitair oorlogsrecht.
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL32419.pdf
Die private en sub contractors zijn er van begin af aan bijgeweest. Niks nieuws dus.
Als de Amerikanen toen maar met meer militairen het land bezet hielden (kon niet kostte teveel), als ze het reguliere leger toen niet ontbonden hadden, als ze normale vakbonden hadden toegestaan tijdens hun provisorisch bewind etc etc.
Ik denk niet dat Amerika dom is misschien dat ze toen in hun post 9/11 roes naief waren maar ze hebben bewust en kwaadaardig voor groot onheil in Irak gezorgd. Maar ja amerika.
10 jaar geleden was Irak een wrede dictatuur. Nu, dankzij de inspanningen van de USA, staat er een nieuwe democratische staat. Alle reden voor een feestje wat mij betreft. De zure reacties hierboven op dit heugelijke feit kan ik niet plaatsen. Doe es uitleggen.
Iets met “oud” Europa, Duitsland, Frankrijk, leugens over massavernietigingswapens, het uitzicht dat er toen was dat Saddam bijna door de UN op de knieen was gedwongen. Het buitenspel zetten van de UN. Zeer grove oorlogsmisdaden die begaan zijn in Irak. Godsdienstwaanzin (was het geen kruistocht of christenplicht?) enz enz.
Niet vergeten!
http://www.youtube.com/watch?v=1Xycyq2j8JI
@12. BS. Ik heb niet veel met christendom, maar alleen het feit al dat de 10% christenen die onder Sadam een redelijk bestaan hadden (ministersposten konden bekleden bijvoorbeeld) en nu massaal een beter heenkomen moeten zoeken zou toch juist hier tot een lichte frons moeten leiden.
En als ze dan hier komen zijn het ongewenste vreemdelingen, want ‘afkomstig uit een moslimland’.
Het lijkt wel of de VS er op uit is de laatste seculiere staten op te heffen. Nu het gedoe met Syrië bijvoorbeeld weer.
En een ‘nieuwe democratische staat’ met horror-scenario’s als de Monsanto vriendelijke Order81 http://www.thepowerhour.com/news/iraqi_order81.htm , daar word ik niet vrolijk van…
http://www.youtube.com/watch?v=25EWUUBjPMo&feature=g-hist&context=G17f64AHTuovVgAEAA
http://www.youtube.com/watch?v=OJWxv677H6w&feature=related
100.000 Irakezen dood en jij hebt zin in een feestje?
http://www.youtube.com/watch?v=owVIHJXzvio
“The same folks that are bombing innocent people in Iraq were the ones who attacked us in America on September the 11th”
– Bush, Washington, D.C., July 20, 2009
Tja, kwestie van perspectief…
@12 Nog steeds zin in een feestje ?
Veel commentaar over de manier waarop. Oorlog is nu eenmaal gruwelijk, iets waar wij – gelukkig – niet meer aan gewend zijn. Waar gehakt wordt vallen spaanders dat is niet anders. Het alternatief was dat de minstens zo erge, maar voor ons onzichtbare, misdaden van Hoessein gewoon door waren gegaan. Het netto resultaat telt en dat is goed. Punt.
je lijkt wel zo’n creationist: in uw argumentatie zijn gaten te schieten dus mijn versie is de absolute waarheid. punt period shut up.
Het leuke van alternatieven is dat daar in principe oneindig veel van te bedenken zijn…
Gaten? Waarzo? Om een resultaat te halen moet je soms vuile handen maken. Of je vindt dat het resultaat het waard is en dan maar vuile handen. Vindt ik de beste keuze. Of je houdt je handen schoon en laat de Irakezen verrekken, vind jij de beste keuze.
Dat zijn niet meer dan speculaties.
Het netto resultaat is ook erg fraai echt iets om trots op te zijn.http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Soldaten die huiswaarts keren net als in ’71 dezelfde vragen zijn nog steeds actueel.
http://www.youtube.com/watch?v=rD78i6eoGkM
brother brother brother
brok in m’n keel
@20 Anton – Richard Perle, de man die wordt gezien als de architect vandeze oorlog, ziet dat een beetje anders. Saddam werd niet aangevallen omdat hij een bandiet was en de bedoeling was niet on in Irak een democratie te vestigen, nee, Saddam en Irak waren een bedreiging voor de VS.
Ja, het klopt, de intelligence was niet zo best, maar hij was ooit een bedreiging geweest en in de toekomst zou hij waarschijnlijk weer een bedreiging worden, dus het enige vervelende was, dat hij aangepakt werd op het moment dat hij toevallig net geen bedreiging vormde.
Luister zelf:
http://www.youtube.com/watch?v=ry2jOL-Anrg
Als je het goed bekijkt is Irak min of meer gekoloniseerd en tegen een hele hoge prijs. Een soortgelijk interview is ook op Democracy Now geweest, maar dit op RT, is gewoon een stuk helderder en meer to the point:
http://www.youtube.com/watch?v=mShID4PuaUs
war is over!?
http://youtu.be/yN4Uu0OlmTg
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/dec/15/war-iraq-costs-us-lives