Acht parlementsleden uit de Labourpartij en inmiddels ook drie parlementsleden uit de Conservatieve Partij hebben zich afgescheiden uit onvrede over de koers van hun voormalige partijen.
En is een gerede kans dat meer parlementsleden zich bij hen zullen voegen.
De Conservatieve Partij had tot dusver met de Ierse Democratic Unionist Party een krappe meerderheid in het Britse Lagerhuis. Die meerderheid zijn ze nu kwijt.
Reacties (15)
Nog niet, want Sinn Fein stemt niet mee, de Speaker ook niet, en er is een zetel leeg.
In de praktijk zijn er dus nog wat meer Tory-afsplitsers nodig.
Als May niets doet om no-deal uit te sluiten, is dat een kwestie van tijd.
De vraag is, krijgen Corbyn en May dit nog gecontroleerd, of is dit het begin van een krachtige centrumpartij die a la Macron de gevestigde partijen marginaliseert? De kans blijft natuurlijk klein, maar het risico is er.
@1:
nee
Uitstappen om de Brexit is 1 ding, uitstappen omdat:
“I cannot remain in a party that I have today come to the sickening conclusion is institutionally anti-Semitic … I am leaving behind a culture of bullying, bigotry and intimidation.” (Letterlijke quote van betrokkene beste critici, letterlijke quote) is een stuk ernstiger. Niet alleen binnen de partij maar voor heel de natie, Europa en Joden over de gehele wereld.
https://www.politico.eu/article/brexit-anti-semitism-labour-uk-7-mps-leave-party-to-form-breakaway-group/
Het antwoord van Corbyn is minstens net zo verontrustend:
“Following the press conference, Corbyn tweeted: “I am disappointed that these MPs have felt unable to continue to work together for the Labour policies that inspired millions at the last election and saw us increase our vote by the largest share since 1945”
Niets over de inhoud en het noemen van die datum en het inspireren van millions is op zijn minst heel ongelukkig gekozen als je van antisemitisme beschuldigt wordt.
Dat ze samen een middenpartij a la Macron oprichten is op zich alleen maar een goede actie die de Britse politiek kan stabiliseren al zou het wat dat betreft efficiënter zijn als ze bij LibDem de partij zouden gaan versterken.
@2: waarom niet?
@3: “het noemen van die datum en het inspireren van millions is op zijn minst heel ongelukkig gekozen”
Je tenen zijn wel erg lang vandaag. Wat de quote van de betrokkenen betreft, daar spelen twee dingen: Er zal allicht sprake zijn van antisemitisme (in Frankrijk hebben ze daar blijkbaar nog veel meer last van), maar in hoeverre het partijleden betreft is nogal mistig. Dat heeft ook met het tweede te maken; criticasters van Corbyn tellen elke vorm van kritiek op Israël of opkomen voor de Palestijnse zaak als antisemitisme. In die zin geloof ik bv. Berger (voormalig voorzitter van “Labour Friends of Israël”) gewoon niet meer op haar blauwe ogen. Ik herinner me wat betreft ook nog wel een andere MP, die kritiek op een onderonsje met een Telegraph-journalist zelfs uitlegde als antisemitisme (waarop de criticaster uit de partij werd gegooid). Daar was Berger destijds ook als de kippen bij.
@4: de gelaagde Britse samenleving.
@4 Het districtenstelsel, om maar eens wat te noemen. De Liberal Democrats hebben het geprobeerd, die hebben één keer mee mogen regeren, en werden vervolgens gedecimeerd.
Nu krijg je dus twee partijen die concurreren op het midden, en daarmee kiezers van elkaar afsnoepen, hetgeen in zo’n districtenstelsel in het voordeel werkt van de twee grote partijen.
UKIP komt er ook niet tussen.
@7: ik denk dat het wel een verbetering zou zijn voor de britse democratie als ze het districtenstelsel op de schroothoop gooiden. Ik durf wel te stellen dat veel van de huidige brexit-problematiek toe te wijzen is aan het districtenstelsel, waardoor je allerlei rare dingen moet gaan roepen om de ‘swing districts’ binnen te halen, terwijl het overgrote deel van je ‘echte kiezers’ safe wordt geacht en dus minder aandacht krijgt.
En dat is Labourdeserteur nummer 9:
https://www.theguardian.com/politics/2019/feb/22/labour-mp-ian-austin-quits-the-party
@7 & @6: het is een bekende denkfout om te denken dat als iets in het verleden nooit voor is gekomen, dat dit dan in de toekomst ook zo is.
Ik denk ook dat de kans klein is dat deze centrumpartij kansrijk is, maar dat is vooral omdat ik verwacht dat Labour en Tories uiteindelijk een deal zullen sluiten over brexit (met als uitkomst Mays deal en/of een referendum), mede onder invloed van de druk die de muitende partijleden uitoefenen.
Het huidige britse politieke systeem kan niet omgaan met de brexit, en dat zet het systeem zwaar onder druk. Als Corbyn en May blijven vasthouden aan hun koers, dan is het de vraag of beide partijen dit overleven. In zo’n scenario is er veel ruimte voor een anti-brexit partij in het centrum, waar de Lib-dems dan in opgaan.
Interessante tijden.
@9:
Daar heb je hem; de middenpartij. Bovendien noemde ik niet het verleden, dus het ook geen denkfout. Ik noem de huidige situatie dat je daar een gelaagde samenleving hebt.
@10: Wat je met ‘gelaagde samenleving’ precies bedoelt te zeggen weet ik niet, maar dat er in het UK maar twee grote partijen zijn heeft toch echt voor het grootste deel met het districtenstelsel te maken. Met een proportioneel stelsel zou er in het UK altijd een coalitie nodig zijn, en zouden de kleinere partijen veel groter zijn dan ze nu zijn, met name UKIP en de Lib-dems, maar ook de groenen.
Het idee dat omdat er nu een gelaagde samenleving is er in de toekomst geen derde partij kan doorbreken is net zo goed dezelfde denkfout. Concreet: je ziet nu al dat brexit als issue belangrijker is dan oude scheidslijnen (bijvoorbeeld sociale klasse) en dat mensen hun politieke oriëntatie daarop gaan aanpassen. En aangezien zowel labour als tories voor brexit zijn, is er een enorm gat ontstaan in de britse politiek, en een van de mogelijke oplossingen hiervoor is dat een nieuwe partij in het centrum dat weet uit te buiten.
@11: Brexit en verkiezingen zijn m.i. verschillende dingen. Met verschillende uitkomsten. Als het probleem het districtenstelsel is, waarom zou dat nu plots geen probleem zijn?
@1: “want Sinn Fein stemt niet mee, de Speaker ook niet”
De speaker stemt alleen als de stemmen staken. In geval van een motie van wantrouwen, stemt de Speaker volgens conventie tegen.
@7: Frankrijk schijnt ook een districten systeem te hebben voor hun Tweede Kamer. Daar is het wel gelukt maar de Franzen waren en zijn dan ook heel teleurgesteld in de politiek.
@14 Frankrijk heeft wel districtensysteem, maar niet first past the post zoals in het VK waar de kandidaat met een relatieve meerderheid een zetel wint in het district.