Nederland helpt Canada bij het ontlopen van strafmaatregelen wegens vervuilende teerzanden

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (16)

#1 Steeph

Kamervragen?

#2 Ernest

Het klopt helemaal. Shell is erg belangrijk voor de Nederlandse en de koninklijke economie, en de huidige regering heeft het buitenlandse beleid in dienst daarvan gesteld. Democratisch, want in het regeerakkoord vastgelegd en zo.
Leuk is anders, natuurlijk.

#3 Harm

Buitengewoon belangrijke post, bedankt Dimitri!

En probeer vooral een vervolg aan dit onderwerp te geven alsjeblieft!

#4 Steeph
#4.1 Harm - Reactie op #4

Wat bedoel je nou? Got an offer you can’t refuse?

#5 jsk

Bizar dat je een land “strafmaatregelen” moet geven vanwege een beleid dat daar volstrekt democratisch tot stand is gekomen.

#5.1 Harm - Reactie op #5

Inderdaad, het blijkt dat democratien in staat zijn tot de meest absurde beslissingen te komen. Occupy!

#5.2 jsk - Reactie op #5.1

Het blijkt ook dat een kleine minderheid van marginale kletskouzen graag hun diepe inzichten aan anderen oplegt. In een andere tijd heette dat “fascisme”.

#5.3 Harm - Reactie op #5.2

Foutje: fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen in samenwerking met de politieke elite hun ideeen doorzetten en daartoe om ondersteuning werft bij de gewone man op basis van nationalisme en/of vreemdelingenhaat.

Dat jij je graag identificeert met die minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen was al duidelijk.

#5.4 jsk - Reactie op #5.3

fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen

Oh dat is altijd wat de ene fascistenclub over de andere fascistenclub zegt. Bijvoorbeeld Orban van Hongarije: hij zou het land beschermen tegen de dreiging van buitenlandse financiers en het IMF. Idee is altijd hetzelfde: een kleine groep is bereid geweld te gebruiken (“strafmaatregelen”) voor het publieke belang. Zelfs (of: vooral) als het publiek het daarmee oneens is.

#5.5 Harm - Reactie op #5.3

Ook dat jij er graag, net als PVV-Bosma, je eigen definities op na houdt en je eigen versie van de geschiedenis schrijft, ook dat is bekend.

#5.6 pedro - Reactie op #5

Nou ja. Die strafmaatregelen zijn even democratisch tot stand gekomen, dus die vraag lijkt mij marginale kletskoek, maar ze biedt helaas (of gelukkig voor jou, gezien je eerstvolgende uitspraak hieronder) geen dieper inzicht.

Ik heb trouwens het fascisme nog nooit op diepe inzichten kunnen betrappen. Het gaat meer over gemakzuchtige populistische oplossingen, waarbij de schuld van alle problemen aan anderen toe wordt geschreven en de eigen roem verheerlijkt wordt.

#5.7 jsk - Reactie op #5.6

de verkiezing waarin de Canadese politiek de Nederlandse burger om zijn mening vraagt in zake de teerzanden heb ik blijkbaar gemist.

maar zonder dollen: wat denken jullie nou te zeggen te hebben over iets wat in feite de zaal is van een ander land/volk?

#5.8 Bismarck - Reactie op #5.7

Sinds wanneer is waar de EU haar olie inkoopt een zaak van een ander land/volk?

#6 Bontenbal

En de Nederlandse pers?

NRC had recent een full-colour Shell-promo bijlage bij de zaterdagkrant. Daar zullen ze wel flink aan verdiend hebben in ruil voor stilzwijgen over dit soort dossiers.

#7 alt. johan

Er is nog wel een reden om voor teerzand-olie te zijn: de verminderde afhankelijkheid van Arabische olie.

Toch ben ik (wat ik ervan begrijp) tegen de ontloping in dit geval. De afhankelijkheid van Arabische olie kan mijns inziens beter op andere manieren worden opgelost.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*