Het klopt helemaal. Shell is erg belangrijk voor de Nederlandse en de koninklijke economie, en de huidige regering heeft het buitenlandse beleid in dienst daarvan gesteld. Democratisch, want in het regeerakkoord vastgelegd en zo.
Leuk is anders, natuurlijk.
#3
Harm
Buitengewoon belangrijke post, bedankt Dimitri!
En probeer vooral een vervolg aan dit onderwerp te geven alsjeblieft!
Het blijkt ook dat een kleine minderheid van marginale kletskouzen graag hun diepe inzichten aan anderen oplegt. In een andere tijd heette dat “fascisme”.
Foutje: fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen in samenwerking met de politieke elite hun ideeen doorzetten en daartoe om ondersteuning werft bij de gewone man op basis van nationalisme en/of vreemdelingenhaat.
Dat jij je graag identificeert met die minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen was al duidelijk.
fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen
Oh dat is altijd wat de ene fascistenclub over de andere fascistenclub zegt. Bijvoorbeeld Orban van Hongarije: hij zou het land beschermen tegen de dreiging van buitenlandse financiers en het IMF. Idee is altijd hetzelfde: een kleine groep is bereid geweld te gebruiken (“strafmaatregelen”) voor het publieke belang. Zelfs (of: vooral) als het publiek het daarmee oneens is.
Nou ja. Die strafmaatregelen zijn even democratisch tot stand gekomen, dus die vraag lijkt mij marginale kletskoek, maar ze biedt helaas (of gelukkig voor jou, gezien je eerstvolgende uitspraak hieronder) geen dieper inzicht.
Ik heb trouwens het fascisme nog nooit op diepe inzichten kunnen betrappen. Het gaat meer over gemakzuchtige populistische oplossingen, waarbij de schuld van alle problemen aan anderen toe wordt geschreven en de eigen roem verheerlijkt wordt.
Sinds wanneer is waar de EU haar olie inkoopt een zaak van een ander land/volk?
#6
Bontenbal
En de Nederlandse pers?
NRC had recent een full-colour Shell-promo bijlage bij de zaterdagkrant. Daar zullen ze wel flink aan verdiend hebben in ruil voor stilzwijgen over dit soort dossiers.
#7
alt. johan
Er is nog wel een reden om voor teerzand-olie te zijn: de verminderde afhankelijkheid van Arabische olie.
Toch ben ik (wat ik ervan begrijp) tegen de ontloping in dit geval. De afhankelijkheid van Arabische olie kan mijns inziens beter op andere manieren worden opgelost.
Reacties (16)
Kamervragen?
Het klopt helemaal. Shell is erg belangrijk voor de Nederlandse en de koninklijke economie, en de huidige regering heeft het buitenlandse beleid in dienst daarvan gesteld. Democratisch, want in het regeerakkoord vastgelegd en zo.
Leuk is anders, natuurlijk.
Buitengewoon belangrijke post, bedankt Dimitri!
En probeer vooral een vervolg aan dit onderwerp te geven alsjeblieft!
Zie ook:
https://sargasso.nl/archief/2012/01/18/kstn-duistere-grondstoffen/
@Harm, snelle opvolging, niet!
Wat bedoel je nou? Got an offer you can’t refuse?
Bizar dat je een land “strafmaatregelen” moet geven vanwege een beleid dat daar volstrekt democratisch tot stand is gekomen.
Inderdaad, het blijkt dat democratien in staat zijn tot de meest absurde beslissingen te komen. Occupy!
Het blijkt ook dat een kleine minderheid van marginale kletskouzen graag hun diepe inzichten aan anderen oplegt. In een andere tijd heette dat “fascisme”.
Foutje: fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen in samenwerking met de politieke elite hun ideeen doorzetten en daartoe om ondersteuning werft bij de gewone man op basis van nationalisme en/of vreemdelingenhaat.
Dat jij je graag identificeert met die minderheid van kapitaalkrachtige personen of interessegroepen was al duidelijk.
fascisme betekent nu juist dat een minderheid van kapitaalkrachtige personen
Oh dat is altijd wat de ene fascistenclub over de andere fascistenclub zegt. Bijvoorbeeld Orban van Hongarije: hij zou het land beschermen tegen de dreiging van buitenlandse financiers en het IMF. Idee is altijd hetzelfde: een kleine groep is bereid geweld te gebruiken (“strafmaatregelen”) voor het publieke belang. Zelfs (of: vooral) als het publiek het daarmee oneens is.
Ook dat jij er graag, net als PVV-Bosma, je eigen definities op na houdt en je eigen versie van de geschiedenis schrijft, ook dat is bekend.
Nou ja. Die strafmaatregelen zijn even democratisch tot stand gekomen, dus die vraag lijkt mij marginale kletskoek, maar ze biedt helaas (of gelukkig voor jou, gezien je eerstvolgende uitspraak hieronder) geen dieper inzicht.
Ik heb trouwens het fascisme nog nooit op diepe inzichten kunnen betrappen. Het gaat meer over gemakzuchtige populistische oplossingen, waarbij de schuld van alle problemen aan anderen toe wordt geschreven en de eigen roem verheerlijkt wordt.
de verkiezing waarin de Canadese politiek de Nederlandse burger om zijn mening vraagt in zake de teerzanden heb ik blijkbaar gemist.
maar zonder dollen: wat denken jullie nou te zeggen te hebben over iets wat in feite de zaal is van een ander land/volk?
Sinds wanneer is waar de EU haar olie inkoopt een zaak van een ander land/volk?
En de Nederlandse pers?
NRC had recent een full-colour Shell-promo bijlage bij de zaterdagkrant. Daar zullen ze wel flink aan verdiend hebben in ruil voor stilzwijgen over dit soort dossiers.
Er is nog wel een reden om voor teerzand-olie te zijn: de verminderde afhankelijkheid van Arabische olie.
Toch ben ik (wat ik ervan begrijp) tegen de ontloping in dit geval. De afhankelijkheid van Arabische olie kan mijns inziens beter op andere manieren worden opgelost.