Tja, dat is bij alles zo. Ik kan me voorstellen dat na een scheiding een veel betere band ontstaat tussen een stiefouder en een kind dan tussen een biologische ouder en een kind. Je moet natuurlijk wel een beetje uitkijken, want hiervan kan misbruik gemaakt worden.
Maar bij alles vraag ik me af of zo’n voorstel de samenleving meer negatief beïnvloedt dan de positieve uitwerking voor de betrokkenen. Mijn conclusie is dat het geen zak uitmaakt voor de samenleving, dus is er geen enkele reden om het concept an sich te verbieden.
Overigens, met het argument “het begrip ouders wordt wel heel rekbaar zo” geef je homofoben een stok in handen om het huwelijk alleen voor man en vrouw open te houden. Want ja he, het begrip “huwelijk” wordt wel erg rekbaar zo.
#4
Sapperloot
Dacht dat het alleen ging om de mogelijkheid ertoe te onderzoeken en/of onderzoeken of zo’n wet nodig is.
“GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren zal daarom dinsdagavond een motie indienen die vraagt om een onderzoek of ouders en opvoeders momenteel voldoende mogelijkheden hebben hun gezinsband goed te regelen.”
#5
basszje
Me dunkt dat in praktijk veel mensen nog steeds problemen ondervinden met het verschil ‘voogd’ en ‘ouder’. Lijkt mij alleen maar toe te juichen dat mensen dat zelf mogen inrichten zonder de starre bureaucratie die er soms bij komt kijken.
#6
Spam
Ik vind 1 ouder eigenlijk wel genoeg. Zolang je nog niet zelf volledig verantwoordelijk kan worden gehouden voor je handelen, is het nuttig om iemand te hebben die die verantwoording voor je draagt. Als dat meer dan 1 persoon is geeft dat alleen maar onduidelijkheid en gedoe.
Als de biologische ouders van een kind die verantwoording graag willen delen, vind ik dat nog niet zo’n probleem, maar alleen als ze ook echt de biologische ouders zijn en daar samen toe besluiten.
#7
Bullie
In wiens belang wordt deze wetgeving voorgesteld ?
Voor een kind maakt het niets uit wie juridisch gesproken de ouders zijn.
Eigenlijk wordt de ouderschapskwestie alleen een punt als de relatie tussen ouders verstoord is en ze niet meer tot overeenstemming kunnen komen over de verdeling van verantwoordelijkheid/tijd/aanwezigheid. Voor alle andere denkbare problemen ( reizen naar het buitenland e.d.) zijn oplossingen voorhanden.
De vraag is of de voorgestelde wetgeving een en ander eenvoudiger maakt; ik neig ernaar het tegenovergestelde te denken. Het erfrecht wordt er in ieder geval niet doorzichtiger op.
En wat gaat dit beteken voor de Limburgse zaaddonor die meer dan 100 x vader claimt te zijn?
Voor een kind maakt het niets uit wie juridisch gesproken de ouders zijn
Waarom zeg je dat zo stellig? Bij mijn weten maakt dat wel degelijk uit.
#9
Bismarck
@8: Bij een minderjarig kind maakt zelfs heel veel uit.
#10
kevin
@6
Als de biologische ouders van een kind die verantwoording graag willen delen, vind ik dat nog niet zo’n probleem, maar alleen als ze ook echt de biologische ouders zijn en daar samen toe besluiten.
Waarom die uitzonderingspositie voor de biologische ouders? Volgens mij is het belangrijker wat in het belang van het kind is en dat de ouders overeenstemming bereiken over hun status als ouder, dan biologische afstamming.
Het gaat hier niet om het veranderen van ouderschap. Het gaat om het codificeren van wat nu al gaande is: gezinnen waarin andere mensen zich als ouder gedragen dan de biologische ouders. Met name met stiefouders is dit gewoon de praktijk. Mijn broer is eigenlijk mijn halfbroer, maar daar doen we binnen het gezin niet zo over. Wij noemen samen mijn vader ‘pa’, maar mijn vader is zijn vader niet. Nou en? Is dat nu ‘uitholling van het ouderschap’? Is dat nu ‘onduidelijkheid en gedoe’? Nee, het is juist duidelijk maken en juridisch kloppend maken van wat de dagelijkse praktijk is voor veel gezinnen.
#11
Spam
@10: Die uitzonderingspositie vind ik niet nodig voor het kind, maar dat gun ik de biologische ouder. Ik snap dat het voor een ouder belangrijk kan zijn om officieel als ouder erkend te worden.
Een kind heeft geen wettelijke ouders nodig, maar een of meer geschikte opvoeders en iemand die de juridische verantwoordelijk draagt tot hij/zij zelf meerderjarig is.
#12
Bullie
@8, 9 enlighten me, want ik heb geen flauw idee wat het voor een kind uitmaakt wie in juridische zin de ouders zijn – tenzij ouders een conflict hebben uiteraard.
#13
Bismarck
Ze kunnen beter opschieten met die wet: De eerste kinderen met drie biologische ouders zullen er binnenkort al zijn.
Reacties (13)
Waarom niet?
@1 Wat is de grens? Het begrip “ouders” wordt wel heel rekbaar zo…. Ik weet het nog niet.
Tja, dat is bij alles zo. Ik kan me voorstellen dat na een scheiding een veel betere band ontstaat tussen een stiefouder en een kind dan tussen een biologische ouder en een kind. Je moet natuurlijk wel een beetje uitkijken, want hiervan kan misbruik gemaakt worden.
Maar bij alles vraag ik me af of zo’n voorstel de samenleving meer negatief beïnvloedt dan de positieve uitwerking voor de betrokkenen. Mijn conclusie is dat het geen zak uitmaakt voor de samenleving, dus is er geen enkele reden om het concept an sich te verbieden.
Overigens, met het argument “het begrip ouders wordt wel heel rekbaar zo” geef je homofoben een stok in handen om het huwelijk alleen voor man en vrouw open te houden. Want ja he, het begrip “huwelijk” wordt wel erg rekbaar zo.
Dacht dat het alleen ging om de mogelijkheid ertoe te onderzoeken en/of onderzoeken of zo’n wet nodig is.
“GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren zal daarom dinsdagavond een motie indienen die vraagt om een onderzoek of ouders en opvoeders momenteel voldoende mogelijkheden hebben hun gezinsband goed te regelen.”
Me dunkt dat in praktijk veel mensen nog steeds problemen ondervinden met het verschil ‘voogd’ en ‘ouder’. Lijkt mij alleen maar toe te juichen dat mensen dat zelf mogen inrichten zonder de starre bureaucratie die er soms bij komt kijken.
Ik vind 1 ouder eigenlijk wel genoeg. Zolang je nog niet zelf volledig verantwoordelijk kan worden gehouden voor je handelen, is het nuttig om iemand te hebben die die verantwoording voor je draagt. Als dat meer dan 1 persoon is geeft dat alleen maar onduidelijkheid en gedoe.
Als de biologische ouders van een kind die verantwoording graag willen delen, vind ik dat nog niet zo’n probleem, maar alleen als ze ook echt de biologische ouders zijn en daar samen toe besluiten.
In wiens belang wordt deze wetgeving voorgesteld ?
Voor een kind maakt het niets uit wie juridisch gesproken de ouders zijn.
Eigenlijk wordt de ouderschapskwestie alleen een punt als de relatie tussen ouders verstoord is en ze niet meer tot overeenstemming kunnen komen over de verdeling van verantwoordelijkheid/tijd/aanwezigheid. Voor alle andere denkbare problemen ( reizen naar het buitenland e.d.) zijn oplossingen voorhanden.
De vraag is of de voorgestelde wetgeving een en ander eenvoudiger maakt; ik neig ernaar het tegenovergestelde te denken. Het erfrecht wordt er in ieder geval niet doorzichtiger op.
En wat gaat dit beteken voor de Limburgse zaaddonor die meer dan 100 x vader claimt te zijn?
Waarom zeg je dat zo stellig? Bij mijn weten maakt dat wel degelijk uit.
@8: Bij een minderjarig kind maakt zelfs heel veel uit.
@6
Waarom die uitzonderingspositie voor de biologische ouders? Volgens mij is het belangrijker wat in het belang van het kind is en dat de ouders overeenstemming bereiken over hun status als ouder, dan biologische afstamming.
Het gaat hier niet om het veranderen van ouderschap. Het gaat om het codificeren van wat nu al gaande is: gezinnen waarin andere mensen zich als ouder gedragen dan de biologische ouders. Met name met stiefouders is dit gewoon de praktijk. Mijn broer is eigenlijk mijn halfbroer, maar daar doen we binnen het gezin niet zo over. Wij noemen samen mijn vader ‘pa’, maar mijn vader is zijn vader niet. Nou en? Is dat nu ‘uitholling van het ouderschap’? Is dat nu ‘onduidelijkheid en gedoe’? Nee, het is juist duidelijk maken en juridisch kloppend maken van wat de dagelijkse praktijk is voor veel gezinnen.
@10: Die uitzonderingspositie vind ik niet nodig voor het kind, maar dat gun ik de biologische ouder. Ik snap dat het voor een ouder belangrijk kan zijn om officieel als ouder erkend te worden.
Een kind heeft geen wettelijke ouders nodig, maar een of meer geschikte opvoeders en iemand die de juridische verantwoordelijk draagt tot hij/zij zelf meerderjarig is.
@8, 9 enlighten me, want ik heb geen flauw idee wat het voor een kind uitmaakt wie in juridische zin de ouders zijn – tenzij ouders een conflict hebben uiteraard.
Ze kunnen beter opschieten met die wet: De eerste kinderen met drie biologische ouders zullen er binnenkort al zijn.