Kom op zeg, dit is een aanvulling op het regeerakkoord. En heeft de oppositie daar nog wat over mogen zeggen?
Meepraten is altijd mogelijk, maar of er wat mee gedaan wordt is een zaak van de coalitiepartijen. En als die voet bij stuk houden kan je als oppositie nooit meepraten.
#3
Nomen Nescio
Oppositie en coalitie zijn moeilijk uit elkaar te houden begrippen voor sommigen.
#4
Lenin Strawskim
Als uit de peiling komt dat de PVV op 160 zetels kan rekenen, publiceert de Hond hem zelfs nog.
#5
TRS
yeah, shoot the messenger; zeuren jullie ook als GL of D66 veel zetels krijgen in zijn peilingen?
Toen D66 omhoog schoot in de De Hoax-peilingen heb ik dat ook tussen aanhalingstekens gezet.
De Hond is gewoon notoir onbetrouwbaar qua methodiek.
#8
Sytz
@TSR: Ik beloof te gaan zeuren als D66 of GL veel zetels krijgen.
Vooral D66, want ik heb een hekel aan die gladjanus Pechtold.
Vroegah hoorde je nog wel eens een VVD-er lullen of dualiteit. Ach die goeie ouwe tijd. Nu zijn de schipperende achterkamertjesridders weer volop aan de macht.
Wat het dan voor zin heeft er voor de democratische kat zijn kut bij te gaan zitten ontgaat mij geheel.
#9
Pierre
Dat krijg je er nou van als bierdrinkend tokkie nederland ook mag stemmen.
#10
Cerridwen
Laat ik het maar weer eens herhalen: er wordt te weinig gepeild in NL. Nu krijgt de Hond veel te veel aandacht voor zijn alchemie, en wordt het niet in perspectief geplaatst. Dat neemt niet weg dat de alternatieven ook niet echt een briljant track record hebben. Waar zijn de concurrenten die het beter gaan doen?
@Joost: toch wel een beetje ‘shoot-the-messenger’. Want dat het goed gaat met Wilders op het moment is niet te ontkennen. Vraag is of hij 32 zetels gaat krijgen of slechts 24.
Maurice de Hond een ‘hoax’ noemen is leuk, maar schiet niet erg op. Beter is het om een goed artikel te schrijven over wat er allemaal niet deugd, en waarom we zijn peilingen niet moeten vertrouwen. Met gedegen statistiek aub.
@10: De problemen met de methodiek van De Hond zijn bekend, en daar hoef ik niet zelf een artikel over te schrijven.
En dat het goed gaat met de PVV ontken ik ook niet. Ik vind alleen 32 zetels nogal overdreven.
#12
Bismarck
@8: Dualiteit, dat was toch dat VVD-Kamerleden PvdA-ministers gingen sarren in de Paarse regeringsperiodes? Toen kon dat gemakkelijk, want de regeringscoalitie stond dan toch op 90 zetels. Nu moeten CDA en PvdA koste wat kost lief zijn voor elkaar, of gereduceerd worden tot samen 50 zetels.
#13
Cerridwen
@11: Kom maar met een link, ik ben benieuwd.
Punt is, niemand weet of het een onderschatting is. Het is een ding om te concluderen dat de methodologie van MdH niet deugt, je weet nog niet wat het dan wel is. Bij de vorige verkiezingen zat iedereen te laag, ook MdH, als het om de PVV ging. Mijn hoop is dat hij komend jaar Verdonk achterna gaat, maar mijn geduld wordt erg op de proef gesteld…
#14
Cerridwen
In dit opzicht zou een terugkeer van de Sargasso-meta peiling een goede eerste stap zijn.
@15 Zo. Van Holsteyn is wel een media-offensief aan het inzetten. Maar hij heeft wel gelijk.
#17
Cerridwen
@15,16:
Interessant, maar niet genoeg. De steekproef is een probleem, natuurlijk, maar MdH doet er alles aan om ze ‘representatief’ te krijgen. Zeggen dat er te weinig ouderen reageren is niet genoeg, je moet ook aannemelijk maken op welke manier deze groep ouderen verschilt van de groep ouderen die niet meedoen, en in hoeverre dat invloed heeft op hun stemgedrag.
Met name in het filmpje is Van Holsteyn een tikje simplistisch; hij zet hele onderzoeken weg als ondeugdelijk zonder echte bewijzen, in plaats van de interpretatie van de journalisten te bekritiseren.
De invloed van Maurice de Hond indammen is nog niet zo eenvoudig, en moet komen van het hard en specifiek onderuitschoffelen van zijn methode en aantoonbaar betere alternatieven, waar het ook nog wel aan schort.
@17: Nee, dat hoeft niet. Je moet de regels van de statistiek niet omdraaien. Wat De Hond doet wordt NERGENS geaccepteerd als wetenschappelijk.
En ja, hij kan het goed hebben, maar nogmaals, dat is onwaarschijnlijk.
Onwaarschijnlijker in ieder geval dan de polls van interview/nss (politieke barometer).
#20
pedro
In mijn baan word ik ontslagen, als ik weg loop van mijn verantwoordelijkheid. Op staande voet nog wel. Werkweigering wordt dat genoemd. In de politiek schijn je daar nu echter juist extra voor beloond te worden.
Maar iedereen vraagt zich nu natuurlijk af, op welke manier de PVV de crisis te lijf wil gaan, want doordat ze weg zijn gelopen, is niemand over hun visie daarop geïnformeerd.
En dat Wilders zich in dit debat van een welbekende communistische tactiek in de Russische Doema zou gaan bedienen, had ik niet verwacht.
Reacties (20)
Het onttrekken aan het democratisch proces of het opstaan en zeggen: we doen niet mee aan dit circus dat alleen maar voor de formaliteit plaatsvindt?
Kom op zeg, dit is een aanvulling op het regeerakkoord. En heeft de oppositie daar nog wat over mogen zeggen?
Meepraten is altijd mogelijk, maar of er wat mee gedaan wordt is een zaak van de coalitiepartijen. En als die voet bij stuk houden kan je als oppositie nooit meepraten.
Oppositie en coalitie zijn moeilijk uit elkaar te houden begrippen voor sommigen.
Als uit de peiling komt dat de PVV op 160 zetels kan rekenen, publiceert de Hond hem zelfs nog.
yeah, shoot the messenger; zeuren jullie ook als GL of D66 veel zetels krijgen in zijn peilingen?
Nee want die lopen niet weg voor een debat. ;)
@TRS: Messenger? Was het geen opinie dan?
Toen D66 omhoog schoot in de De Hoax-peilingen heb ik dat ook tussen aanhalingstekens gezet.
De Hond is gewoon notoir onbetrouwbaar qua methodiek.
@TSR: Ik beloof te gaan zeuren als D66 of GL veel zetels krijgen.
Vooral D66, want ik heb een hekel aan die gladjanus Pechtold.
Vroegah hoorde je nog wel eens een VVD-er lullen of dualiteit. Ach die goeie ouwe tijd. Nu zijn de schipperende achterkamertjesridders weer volop aan de macht.
Wat het dan voor zin heeft er voor de democratische kat zijn kut bij te gaan zitten ontgaat mij geheel.
Dat krijg je er nou van als bierdrinkend tokkie nederland ook mag stemmen.
Laat ik het maar weer eens herhalen: er wordt te weinig gepeild in NL. Nu krijgt de Hond veel te veel aandacht voor zijn alchemie, en wordt het niet in perspectief geplaatst. Dat neemt niet weg dat de alternatieven ook niet echt een briljant track record hebben. Waar zijn de concurrenten die het beter gaan doen?
@Joost: toch wel een beetje ‘shoot-the-messenger’. Want dat het goed gaat met Wilders op het moment is niet te ontkennen. Vraag is of hij 32 zetels gaat krijgen of slechts 24.
Maurice de Hond een ‘hoax’ noemen is leuk, maar schiet niet erg op. Beter is het om een goed artikel te schrijven over wat er allemaal niet deugd, en waarom we zijn peilingen niet moeten vertrouwen. Met gedegen statistiek aub.
@10: De problemen met de methodiek van De Hond zijn bekend, en daar hoef ik niet zelf een artikel over te schrijven.
En dat het goed gaat met de PVV ontken ik ook niet. Ik vind alleen 32 zetels nogal overdreven.
@8: Dualiteit, dat was toch dat VVD-Kamerleden PvdA-ministers gingen sarren in de Paarse regeringsperiodes? Toen kon dat gemakkelijk, want de regeringscoalitie stond dan toch op 90 zetels. Nu moeten CDA en PvdA koste wat kost lief zijn voor elkaar, of gereduceerd worden tot samen 50 zetels.
@11: Kom maar met een link, ik ben benieuwd.
Punt is, niemand weet of het een onderschatting is. Het is een ding om te concluderen dat de methodologie van MdH niet deugt, je weet nog niet wat het dan wel is. Bij de vorige verkiezingen zat iedereen te laag, ook MdH, als het om de PVV ging. Mijn hoop is dat hij komend jaar Verdonk achterna gaat, maar mijn geduld wordt erg op de proef gesteld…
In dit opzicht zou een terugkeer van de Sargasso-meta peiling een goede eerste stap zijn.
@Cerridwen: Dit is een aardig artikel
@15 Zo. Van Holsteyn is wel een media-offensief aan het inzetten. Maar hij heeft wel gelijk.
@15,16:
Interessant, maar niet genoeg. De steekproef is een probleem, natuurlijk, maar MdH doet er alles aan om ze ‘representatief’ te krijgen. Zeggen dat er te weinig ouderen reageren is niet genoeg, je moet ook aannemelijk maken op welke manier deze groep ouderen verschilt van de groep ouderen die niet meedoen, en in hoeverre dat invloed heeft op hun stemgedrag.
Met name in het filmpje is Van Holsteyn een tikje simplistisch; hij zet hele onderzoeken weg als ondeugdelijk zonder echte bewijzen, in plaats van de interpretatie van de journalisten te bekritiseren.
De invloed van Maurice de Hond indammen is nog niet zo eenvoudig, en moet komen van het hard en specifiek onderuitschoffelen van zijn methode en aantoonbaar betere alternatieven, waar het ook nog wel aan schort.
Weglopen uit crisisdebat levert geen zetels op. Media-aandacht levert zetels op.
@17: Nee, dat hoeft niet. Je moet de regels van de statistiek niet omdraaien. Wat De Hond doet wordt NERGENS geaccepteerd als wetenschappelijk.
En ja, hij kan het goed hebben, maar nogmaals, dat is onwaarschijnlijk.
Onwaarschijnlijker in ieder geval dan de polls van interview/nss (politieke barometer).
In mijn baan word ik ontslagen, als ik weg loop van mijn verantwoordelijkheid. Op staande voet nog wel. Werkweigering wordt dat genoemd. In de politiek schijn je daar nu echter juist extra voor beloond te worden.
Maar iedereen vraagt zich nu natuurlijk af, op welke manier de PVV de crisis te lijf wil gaan, want doordat ze weg zijn gelopen, is niemand over hun visie daarop geïnformeerd.
En dat Wilders zich in dit debat van een welbekende communistische tactiek in de Russische Doema zou gaan bedienen, had ik niet verwacht.