Misschien is de kop ‘Matrozen gepakt door hun werkgever beter’?
#2
analist
@ yes but no: Het bedrijf droeg de premies voor zijn mensen niet af, en achterstallige premies liepen fors op, tot zo’n vijf- à zesduizend euro per werknemer per jaar. Toen de Belastingdienst dit bedrag wilde innen, vroeg het bedrijf faillissement aan.(…)
Maar de fiscus wil geld zien, en besluit dit bij de werknemers zelf te vorderen.
Vind ik eigenlijk wel gek. Als een bedrijf zijn rekeningen vanwege faillissement niet betaalt dan zijn niet de werknemers aansprakelijk volgens mij…
#3
Bismarck
@2: Sterker nog, de werknemers zijn (gewoonlijk, vanwege achterstallig loon) net zo goed schuldeisers bij een failliet bedrijf (al zijn ze gewoonlijk wel de pineut, want laatste prioriteit in de volgorde van uitbetaling uit de boedel).
@3: Nee. Loonbelasting en premies zijn door de werknemer verschuldigd. De werkgever houdt ze om praktische redenen in op loonbetalingen en draagt ze af. Daarom hoeven de meeste werknemers geen of weinig inkomstenbelasting meer te betalen. Als er door hun werkgever niets is afgedragen kunnen ze die zgn voorheffing niet meer van de te betalen bedragen inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen in mindering brengen. Dan moeten de werknemers betalen. In Nederland gaat dat meestal goed omdat de belastingdienst voorrang heeft bij de boedelverdeling, maar als jouw slimme werkgever zich in een paradijs vestigt kan je beter achterdochtig worden.
@4: Bedankt voor de informatie!
Welke garantie heb ik als werknemer dat mijn Nederlandse werkgever de premies betaald heeft?
Kan ik dat bij de belastingdienst navragen?
En mag ik eisen dat mijn hele salaris aan mij betaald wordt, en ik zelf de premies aan de belastingdienst betaal?
Als ik toch ervoor opdraaien moet, betaal ik het liever zelf.
Reacties (7)
Misschien is de kop ‘Matrozen gepakt door hun werkgever beter’?
@ yes but no:
Het bedrijf droeg de premies voor zijn mensen niet af, en achterstallige premies liepen fors op, tot zo’n vijf- à zesduizend euro per werknemer per jaar. Toen de Belastingdienst dit bedrag wilde innen, vroeg het bedrijf faillissement aan.(…)
Maar de fiscus wil geld zien, en besluit dit bij de werknemers zelf te vorderen.
Vind ik eigenlijk wel gek. Als een bedrijf zijn rekeningen vanwege faillissement niet betaalt dan zijn niet de werknemers aansprakelijk volgens mij…
@2: Sterker nog, de werknemers zijn (gewoonlijk, vanwege achterstallig loon) net zo goed schuldeisers bij een failliet bedrijf (al zijn ze gewoonlijk wel de pineut, want laatste prioriteit in de volgorde van uitbetaling uit de boedel).
@3: Nee. Loonbelasting en premies zijn door de werknemer verschuldigd. De werkgever houdt ze om praktische redenen in op loonbetalingen en draagt ze af. Daarom hoeven de meeste werknemers geen of weinig inkomstenbelasting meer te betalen. Als er door hun werkgever niets is afgedragen kunnen ze die zgn voorheffing niet meer van de te betalen bedragen inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen in mindering brengen. Dan moeten de werknemers betalen. In Nederland gaat dat meestal goed omdat de belastingdienst voorrang heeft bij de boedelverdeling, maar als jouw slimme werkgever zich in een paradijs vestigt kan je beter achterdochtig worden.
@4: Bedankt voor de informatie!
Welke garantie heb ik als werknemer dat mijn Nederlandse werkgever de premies betaald heeft?
Kan ik dat bij de belastingdienst navragen?
En mag ik eisen dat mijn hele salaris aan mij betaald wordt, en ik zelf de premies aan de belastingdienst betaal?
Als ik toch ervoor opdraaien moet, betaal ik het liever zelf.
@4:
Als ik het goed begrijp, waren de ingehouden premies onderdeel van het bruto-inkomen van de matroos.
Als deze premies niet betaald zijn, zou volgens mij de belasting-aangifte gewijzigd worden moeten.
@6: Hoe dan ook lijkt er sprake van faillissementsfraude te zijn.