in 2060 ben ik 87, een mooi moment om mijn ogen te sluiten, tenzij we tegen die tijd naast zoveel zonneenergie ook pilletjes hebben voor het eeuwige leven dan wil ik die 22ste eeuw ook nog wel meemaken.
#2
Anton
Je kunt wel zien dat Marietje ‘Intelligent Design’ daar tegenwoordig aan het roer staat. 1/3 van de energie = alle elektriciteit in gebouwen, woning en industrie + alle wegtransport. Gaat hem niet worden. Een paar % is realistisch, 10% net haalbaar als je heel hard je best doet. Hoe hard we de komende tijd ons best gaan doen kun je afleiden uit de belangstelling van de msm voor Durban.
Je vergist je Anton, het succes van zonneenergie staat los van het CO2 issue: CO2 reductie is niet de hoofdreden waarom men panelen aanschaft, het is gewoon ieder jaar weer lucratiever om je eigen energie op te wekken.
Waar komt die CO2 vandaan? Het ging toch over energie?
Zo’n 20% van ons finaal energiegebruik is elektriciteit. Als we daarvan een kwart (moet kunnen) tot de helft (Mwaah, moet ik nog zien) uit zon halen kom ik op 5% tot 10% van ons totale energiegebruik. Om de helft uit zon te halen zijn majore investeringen in infrastructuur en back up nodig.
Energie is meer dan elektriciteit en energiesystemen zijn meer dan zonnepaneeltjes. 1/3 van onze energie uit zon in 2060 is dagdromerij.
Je vergeet dat tegen die tijd het energieverbruik noodzakelijkerwijs gehalveerd is, bij gebrek aan makkelijk winbare fossiele brandstoffen. Daarmee wordt 10% al 20% en omdat mensen meer dan “heel hard” hun best zullen doen die weggevallen energiebronnen te compenseren, ligt 33% dan ineens wel degelijk binnen handbereik (om niet te zeggen, het zal simpelweg noodzakelijk zijn om een al te grote energiecrisis te voorkomen).
We hebben toch geen zwakzinnig internationaal akkoord nodig om een relatief snelle invoering van een – overdag – goedkopere vorm van energie “spectaculair” in te voeren? Mocht u het niet meegekregen hebben, zonneenergie uit zonnepanelen is – zelfs in Nederland – best interessant voor uw portemonnee.
Vergeet ook niet dat er een PV-productiecapaciteit staat van 50GW per jaar. Gemiddeld haal je ongeveer 1kWh/jaar uit 1W aan zonnepanelen (in Nederland net iets minder). 50TWu per jaar dus. Wereldwijde elektriciteitsconsumptie is nu ruim 17000TWu per jaar. Zou de PV-productiecapaciteit gelijk blijven en 100% benut worden, dan zou je in 2060 al op 14% zitten. Aangezien de productiecapaciteit groeit als een gek, is 33% in 2060 helemaal niet zo gek veel. Het is eerder een beetje conservatief weinig als je puur en alleen kijkt naar productiecapaciteit.
Heel veel meer dan 33% wordt het hopelijk ook weer niet want de zon zal toch echt alleen overdag blijven schijnen en zeer grootschalige energieopslag is en blijft erg lastig en “backup” voor ’s nachts die overdag uitstaat is derhalve belachelijk inefficient duur.
Daarnaast is er nog het kleine issue dat je de eerste generatie koude kernfusiereactors nu voor ongeveer 1,50 euro per watt kunt kopen terwijl zonnepanelen nog altijd zo’n 2 euro per watt zijn. En koude kernfusie doet het ’s nachts. Dikke kans dus dat zonnepanelen in 2060 helemaal uit zijn en met hun albedo-verlagende eigenschappen als een gevaar voor het klimaat worden gezien.
Waar kan ik online zo’n koude kernfusiereactor voor op zolder bestellen?
#3
majava
Heb je Hans Verbeek eindelijk eens wel nodig, dan is ‘ie er niet. Doe ik het dan maar: het IEA weet gewoon dat we tegen die tijd gewoon geen beter alternatief hebben. Fossiel is dan te duur. Kernenergie wellicht ook en van kernfusie wordt ook in 2060 nog steeds gezegd dat het misschien in 20 jaar werkelijkheid kan worden.
Hij wil geen externe investeerders. Kerel heeft zelfs zijn huis verkocht en wil dit ding met eigen vermogen en partnerdeals in de markt zetten. Als het een hoax is uit financieel gewin, kan dat financieel gewin alleen uit de verkoop van die apparaten komen. En dan is het gewoon oplichting. Dat lijkt me niet heel waarschijnlijk en als dat het wel is, horen we het heel snel als de eerste klant verhaal komt halen (tenzij de eerste klant een onderonsje/nepklant is).
Ik hou het al vrij lang in de gaten, ja. Ik heb er een beetje terughoudend geloof in. Ik zie sowieso niet helemaal in hoe een hoax zo lang een hoax kan blijven terwijl er zoveel slimme mensen bij betrokken zijn. Daarnaast snap ik niet wat het doel van een eventuele hoax zou zijn. Ondertussen lijkt er daadwerkelijk 1 geleverd te zijn en schijnen er contracten voor nog eens 30 1MW reactors getekend te zijn. Zo’n 1MW reactor is ook een apparaat dat je bepaald niet ff in je eentje bouwt. Zie foto:
De zaken waar men zich mee bezig houdt, zijn ook typisch andere dingen dan waar je je mee bezig houdt als je de wereld wil overtuigen van iets wat nep is. Zo is men bv. bezig met het beperken van de invloed van ketelsteen, het ophogen van de bedrijfstemperatuur/druk zodat er een stoomturbine op kan draaien (dat kan nu niet dus efficiente elektriciteitsproductie is lastig), het oplossen van problemen met lekkages en het in serie schakelen van eCats.
Ondertussen doet men wel erg geheimzinnig over een aantal zaken (m.n. samenstelling verrijkt nikkel en katalysator) en lijkt men zelfs als de dood dat iemand anders ermee vandoor gaat. Die geheimzinnigheid kan goed verklaard worden door problemen met het verkrijgen van een patent buiten Italie. Dat zou sowieso nog wel eens lastig kunnen worden omdat USPTO in beginsel uberhaupt geen patenten verleent voor kernfusie-gerelateerde vindingen.
Er is wel een redelijk aantal semi-publieke tests/demonstraties gehouden waarbij onder toeziend oog van toch niet de minste wetenschappers redelijk wat is gemeten en de eCat na de test helemaal uit elkaar is gehaald. Kritiek op eerdere tests werd in latere tests verwerkt maar er blijven wel wat onduidelijkheden bestaan.
Wat verder ook nog zou kunnen, is dat de brandstof (verrijkt nikkel nanopoeder) of de katalysor (het geheim dus) zeldzam, moeilijker, lastiger of duurder zijn om te produceren dan men ons doet geloven.
Maargoed. Als die bestelde eCats niet binnen pak hem beet een jaar her en der daadwerkelijk en – vooral – publiekelijk in gebruik genomen worden dan wordt het toch wel steeds moeilijker om het te geloven. Tot die tijd blijf ik gematigd positief, daarna mag u mij uitlachen :-)
Ondertussen blijft het een beetje te mooi om waar te zijn. En als het waar is, is het wel een beetje grappig hoe zoiets onder de radar door sneakt en ineens gewoon te koop is:P
Reacties (13)
in 2060 ben ik 87, een mooi moment om mijn ogen te sluiten, tenzij we tegen die tijd naast zoveel zonneenergie ook pilletjes hebben voor het eeuwige leven dan wil ik die 22ste eeuw ook nog wel meemaken.
Je kunt wel zien dat Marietje ‘Intelligent Design’ daar tegenwoordig aan het roer staat. 1/3 van de energie = alle elektriciteit in gebouwen, woning en industrie + alle wegtransport. Gaat hem niet worden. Een paar % is realistisch, 10% net haalbaar als je heel hard je best doet. Hoe hard we de komende tijd ons best gaan doen kun je afleiden uit de belangstelling van de msm voor Durban.
Je vergist je Anton, het succes van zonneenergie staat los van het CO2 issue: CO2 reductie is niet de hoofdreden waarom men panelen aanschaft, het is gewoon ieder jaar weer lucratiever om je eigen energie op te wekken.
Waar komt die CO2 vandaan? Het ging toch over energie?
Zo’n 20% van ons finaal energiegebruik is elektriciteit. Als we daarvan een kwart (moet kunnen) tot de helft (Mwaah, moet ik nog zien) uit zon halen kom ik op 5% tot 10% van ons totale energiegebruik. Om de helft uit zon te halen zijn majore investeringen in infrastructuur en back up nodig.
Energie is meer dan elektriciteit en energiesystemen zijn meer dan zonnepaneeltjes. 1/3 van onze energie uit zon in 2060 is dagdromerij.
Je vergeet dat tegen die tijd het energieverbruik noodzakelijkerwijs gehalveerd is, bij gebrek aan makkelijk winbare fossiele brandstoffen. Daarmee wordt 10% al 20% en omdat mensen meer dan “heel hard” hun best zullen doen die weggevallen energiebronnen te compenseren, ligt 33% dan ineens wel degelijk binnen handbereik (om niet te zeggen, het zal simpelweg noodzakelijk zijn om een al te grote energiecrisis te voorkomen).
We hebben toch geen zwakzinnig internationaal akkoord nodig om een relatief snelle invoering van een – overdag – goedkopere vorm van energie “spectaculair” in te voeren? Mocht u het niet meegekregen hebben, zonneenergie uit zonnepanelen is – zelfs in Nederland – best interessant voor uw portemonnee.
Vergeet ook niet dat er een PV-productiecapaciteit staat van 50GW per jaar. Gemiddeld haal je ongeveer 1kWh/jaar uit 1W aan zonnepanelen (in Nederland net iets minder). 50TWu per jaar dus. Wereldwijde elektriciteitsconsumptie is nu ruim 17000TWu per jaar. Zou de PV-productiecapaciteit gelijk blijven en 100% benut worden, dan zou je in 2060 al op 14% zitten. Aangezien de productiecapaciteit groeit als een gek, is 33% in 2060 helemaal niet zo gek veel. Het is eerder een beetje conservatief weinig als je puur en alleen kijkt naar productiecapaciteit.
Heel veel meer dan 33% wordt het hopelijk ook weer niet want de zon zal toch echt alleen overdag blijven schijnen en zeer grootschalige energieopslag is en blijft erg lastig en “backup” voor ’s nachts die overdag uitstaat is derhalve belachelijk inefficient duur.
Daarnaast is er nog het kleine issue dat je de eerste generatie koude kernfusiereactors nu voor ongeveer 1,50 euro per watt kunt kopen terwijl zonnepanelen nog altijd zo’n 2 euro per watt zijn. En koude kernfusie doet het ’s nachts. Dikke kans dus dat zonnepanelen in 2060 helemaal uit zijn en met hun albedo-verlagende eigenschappen als een gevaar voor het klimaat worden gezien.
Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
http://www.zonnepanelen.nl/complete-systemen/zonnestroom-systeem-small-3960-watt.html
http://www.pv-tech.org/news/massive_pv_production_capacity_underway_says_eus_joint_research_centre
http://ecat.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer
Waar kan ik online zo’n koude kernfusiereactor voor op zolder bestellen?
Heb je Hans Verbeek eindelijk eens wel nodig, dan is ‘ie er niet. Doe ik het dan maar: het IEA weet gewoon dat we tegen die tijd gewoon geen beter alternatief hebben. Fossiel is dan te duur. Kernenergie wellicht ook en van kernfusie wordt ook in 2060 nog steeds gezegd dat het misschien in 20 jaar werkelijkheid kan worden.
Kernenergie wellicht ook en van kernfusie wordt ook in 2060 nog steeds gezegd dat het misschien in 20 jaar werkelijkheid kan worden.
Koopt nu hier: http://ecat.com/ (1MW units only)
Vraag me al een poosje af en jij lijkt mij wel iemand die er iets vanaf weet: geloof jij in de Ecat?
Tuurlijk! Zeg, ik heb een prachtige investeringsmogelijkheid in vastgoed in Dubai; 9% rendement gegarandeerd.. geinteresseerd?
Hij wil geen externe investeerders. Kerel heeft zelfs zijn huis verkocht en wil dit ding met eigen vermogen en partnerdeals in de markt zetten. Als het een hoax is uit financieel gewin, kan dat financieel gewin alleen uit de verkoop van die apparaten komen. En dan is het gewoon oplichting. Dat lijkt me niet heel waarschijnlijk en als dat het wel is, horen we het heel snel als de eerste klant verhaal komt halen (tenzij de eerste klant een onderonsje/nepklant is).
Ik hou het al vrij lang in de gaten, ja. Ik heb er een beetje terughoudend geloof in. Ik zie sowieso niet helemaal in hoe een hoax zo lang een hoax kan blijven terwijl er zoveel slimme mensen bij betrokken zijn. Daarnaast snap ik niet wat het doel van een eventuele hoax zou zijn. Ondertussen lijkt er daadwerkelijk 1 geleverd te zijn en schijnen er contracten voor nog eens 30 1MW reactors getekend te zijn. Zo’n 1MW reactor is ook een apparaat dat je bepaald niet ff in je eentje bouwt. Zie foto:
http://peswiki.com/images/b/bd/1_MW_E-Cat_Rossi_Focus-it_300.jpg
De zaken waar men zich mee bezig houdt, zijn ook typisch andere dingen dan waar je je mee bezig houdt als je de wereld wil overtuigen van iets wat nep is. Zo is men bv. bezig met het beperken van de invloed van ketelsteen, het ophogen van de bedrijfstemperatuur/druk zodat er een stoomturbine op kan draaien (dat kan nu niet dus efficiente elektriciteitsproductie is lastig), het oplossen van problemen met lekkages en het in serie schakelen van eCats.
Ondertussen doet men wel erg geheimzinnig over een aantal zaken (m.n. samenstelling verrijkt nikkel en katalysator) en lijkt men zelfs als de dood dat iemand anders ermee vandoor gaat. Die geheimzinnigheid kan goed verklaard worden door problemen met het verkrijgen van een patent buiten Italie. Dat zou sowieso nog wel eens lastig kunnen worden omdat USPTO in beginsel uberhaupt geen patenten verleent voor kernfusie-gerelateerde vindingen.
Er is wel een redelijk aantal semi-publieke tests/demonstraties gehouden waarbij onder toeziend oog van toch niet de minste wetenschappers redelijk wat is gemeten en de eCat na de test helemaal uit elkaar is gehaald. Kritiek op eerdere tests werd in latere tests verwerkt maar er blijven wel wat onduidelijkheden bestaan.
Wat verder ook nog zou kunnen, is dat de brandstof (verrijkt nikkel nanopoeder) of de katalysor (het geheim dus) zeldzam, moeilijker, lastiger of duurder zijn om te produceren dan men ons doet geloven.
Maargoed. Als die bestelde eCats niet binnen pak hem beet een jaar her en der daadwerkelijk en – vooral – publiekelijk in gebruik genomen worden dan wordt het toch wel steeds moeilijker om het te geloven. Tot die tijd blijf ik gematigd positief, daarna mag u mij uitlachen :-)
Ondertussen blijft het een beetje te mooi om waar te zijn. En als het waar is, is het wel een beetje grappig hoe zoiets onder de radar door sneakt en ineens gewoon te koop is:P