Ongelooflijk…
Dat een brouwerij dit niet wist.
Bij whisky stokerijen is er niets heiligers dan de ketels, de vaten en het bronwater om de smaak maar te behouden. Bij sommige wijnen gebruiken ze al jaren dezelfde vaten. Maar om een paar centen te besparen verpruts je de smaak van je product. Toch leuk dat de originele brouwer ze al gewaarschuwd had. Zal wel weer een manager achter gezeten hebben die de ballen verstand van zijn eigen product heeft.
#2
knut
@1 shame on u: nu verwissel je een edel product als whisky met een bier waar schimmel in zit. Zo’n brouwsel wordt al sinds jaar en dag in RVS leidingen en ketels gebrouwen en die hebben geen interactie met t edele vocht. houten vaten gebruiken ze ook al niet. EN water… ook bij whisky is dat maar een fabeltje dat t bijdraagt aan de smaak tis hooguit belangrijk dat t zuiver is.
Ach, ik ben ondertussen toch meer liefhebber van korenwolf. slainthe!
Grolsch Kanonbier. Dat is het enige bier dat ik drink. Overigens vind ik het probleem van Hoegaarden een typisch geval van: schoenmaker blijf bij je leest:
“Hoegaarden stopt citroen in flesje
6 april 2007 – Hoegaarden Citron en Hoegaarden Rosé heten de twee nieuwe varianten witbier van Hoegaarden die medio april in de schappen van de supermarkt liggen. Nederland is het eerste land waar Hoegaarden Rosé zal worden verkocht.”
#6
knut
Witte trappist, dentergems zal ik ook zeker niet afslaan. Dat kanon is mij toch iets te.
Maar die Hoegaarden brune, citron of rose komen nu op zelfde rang als Wiekse. Categorie laat maar.
@5 citroenjenever naast een glas Hoegaarden is prima. Citroen in een glas Hoegaarden is kut.
Het viel me, toen ik het afgelopen weekende in Parijs was, op dat ze daar hun pilsjes graag mixen met vruchtensiropen. Nieuwe trend?
Ik heb er dorst van gekregen! Helaas moet ik zo met zes man een tafel gaan vertillen en daar past Kanonbier niet bij.
Enne, ik zal noooooit meer zesmaal Kanonbier achterover slaan als ik een hele dag niet gegeten heb…
#14
knut
@9 sinds jaar en dag zijn er zelfs zotten die siroop in hun koffie flikkeren. M.u.v. jameson oid, zie ik daar niet zo t nut van in. Maar idd #11 die Fransen zijn wel verwijfd (oppassen met gazeuse e.d. smerig bier met fruit of wat daarvoor door moet gaan)
@15, 16 ik ben toevallig vorig weekend op bezoek geweest in de brouwerij van Cantillion in Brussel. Dit is de laatste brouwerij waar ze nog op traditionele wijze Lambic brouwen, dit is dus ook zo’n beetje de enige plek waar je échte gueuze (echte gueuze is een blend van lambics van 1, 2 en 3 jaar oud) en kriek kan drinken.
Er ging een wereld voor me open. Tot dan toe had ik kriek altijd gore zoete troep gevonden. Maar een échte kriek, dat is dus op basis van gueuze, met echte krieken toegevoegd (en dus niet een of andere voze nep-vruchtensiroop). Echte kriek is eigenlijk helemaal niet zoet, maar fris-zurig (zoals een goede gueuze) met een frisse vruchtensmaak.
Zoals de brouwer het mij uitlegde: krieken zijn zurig van smaak en gueuzebier is zurig van smaak. Hoe kan kriekbier dan in godsnaam zoet zijn?
#19
Jay
Wat nog wel aardig is om te vermelden is dat in ieder geval voor Lambik-bier de lokatie van het brouwen dus wel degelijk uitmaakt. Dit omdat er niet met toegevoegde gist wordt gewerkt maar in de lucht voorkomende ‘wilde gist’, oftewel, de atmosfeer van de brouwerij zelf (waar dus die gistculturen in rondzweven) is cruciaal voor het brouwproces.
Ik heb dus aardig wat geleerd tijdens de eerste helft van dat bezoek (in de tweede helft stond ik me voornamelijk prettig aangeschoten te voelen).
Het bier dat ze daar [in Juppille] maken, wordt niet zelden vernietigd wegens geheel niet geschikt voor consumptie. Zowat al de Witte die uit Jupille komt, is waardeloos en wordt niet zelden naar Nederland gestuurd…
Eerlijkheidshalve moet ik er bij vermelden dat het citaat verder ging met “om daar tot varkensvoer verwerkt te worden.” :)
#22
Bismarck
Hahaha, ik lig in een scheur! Grote brouwert koopt ambachtsproduct uit en denkt het wel ff industrieel aan te kunnen pakken… Celis White smaakte altijd al beter dan Hoegaarden.
@5: Dat is toch echt wel een verzinsel van Heineken (die doen zulke dingen sinds een jaar met Wieckse Witte, dat ik trouwens links laat liggen sinds het niet meer in Wieck gebrouwen wordt).
Als gevolg van wat ik bij Alfa zie/hoor, denk ik trouwens dat het gebruikte water toch wel zeker van invloed is op smaak/kwaliteit.
Ik zit nog ff aan de cola als jullie het niet erg vinden. Die is sinds vorige week blijkbaar weer aangevuld. Straks ga ik op het terras nog proberen een Hoegaarden te bestellen.
Ik ben er wel over aan het denken om iets luchtigs te introduceren elke vrijdag. Een vrijmibo is wat te GS vind ik. Sargasso heeft trouwens ook al een café. :-)
Wat een enorme beginnersfout. Wellicht had Gabriel Galembeck wat meer in Belgie moeten blijven. Ach men kan altijd de duitser nadoen en het donker witbier noemen.
Overignes is Witbier echt niets en kriek ruikt alsof het al een keer genuttigd is en vervolgens het lichaam weer verliet zonder de darmen te raken. Doe mij maar een gulden draak.
@2: Whisky, dat is toch afgekeurd bier waar men de alcohol uit probeert te redden en het met wijn en portvaten nog een beetje op smaak probeert te brengen. Probeer eens een armagnac.
#29
knut
@28 tsss armagnac da’s toch t spul van onrijpe appels en peren die men probeert te redden door er alcohol uit te halen zodat t nog ergens op lijkt? Heb t gehad zelfs speciale proefsessie (potstillfestival) met samples van voor t op t vat gaat. Lijkt redelijk op elkaar maar arm. is toch te zoet en oppervlakkig naar mijn smaak.
Voor perspectief: Wisten je trouwens dat in Frankrijk een whisky ooit de prijs van de beste Cognac won? La Maison du Whisky schreef in 1999 de Glenlivet 27yo 1971/1999 (51.6%, Signatory, butt# 10218, 460 bts.) in voor die prijskamp. Een panel notoire cognac-kenners proefde alle inzendingen blind, en haalde de whisky eruit als de beste…
#30
micha
Nee joh, das dat spul van druiven. Heeft net zo min met appels en peren te maken als bier met schimmels.
Leuke feitje. Heb je er ook een link over? Wil graag weten welke prijs het was.
#31
Eelke
Ik ben zeer verrast over de hoegaarden citron! Ik kan mij nog een artikel in de volkskrant herinneren (helaas al eeuwen geleden en dus niet terug te vinden) waarin hoegaarden boos was over de citroen in hun bier. Ze bestreden het idee dat het zo hoort. Naar hun mening vergalde de citroen de natuurlijke smaak van hoegaarden! (Helemaal mee eens, overigens) En nu doen ze het er zelf in!
Wat betreft de smaak van water: natuurlijk heeft dat wel invloed! Vergelijk maar eens vitel met spa blauw! Zelfs een debiel kan het verschil proeven! En toch komt het beiden ergens uit een bron! Ik denk dus wel degelijk dat water een bepaald smaakje aan het bier geeft.
(Even voor de goede orde: vergelijk utrechts kraanwater en barleduc en er is geen verschil te proeven. Deze komen namelijk uit praktisch dezelfde bron)
#32
knut
@30 oeps idd da’s calvados. Overigens geldt voor cognac (dus ook armagnac) dat een slecht wijnjaar een goed cognacjaar is. Dus ook een vorm van restverwerking (overigens net als grappa).
Dat vd whisky komt uit een ander blog (levenswater). Maar denk dat de officiële uitreiking uiteindelijk wel teruggedraaid is.
@31 ik zou die debielen maar niet geloven die zeggen dat ze verschil in water proeven aan t bier tenzij je ze een blinde test afneemt. (helaas kan je nooit 2 brouwsels naast elkaar zetten waarin alleen t water verschilt. Maar verschillen in sec water proef je alleen H2H) Bovendien heb ik t over whisky je weet wel dat waar men t water juist uithaalt voor t gelagerd wordt.
#33
micha
“Voor cognac (dus ook armagnac)” Dat is dus ongeveer hetzelfde als “Overigens geldt voor witbier (dus ook pilsener)” gij heiden.
Het vershil in water proef je wel degelijk in bier. Probeer het thuis maar eens met bar-le-duc en spa blauw. Het gaat om het gehalte aan diverse zouten. Dat raak je niet kwijt bij het brouwen.
In distileer maakt het water inderdaad veel minder uit omdat je alleen de vluchtige componenten gebruikt en de rest (meeste water en de zouten) gewoon weg gooit. Daar gaat het er dus voornamelijk om de zuiverheid van het water. Helemaal bij b.v. whisky maakt de smaak van water niet zoveel uit omdat men de smaak voornamelijk uit de volgende stap haalt namelijk het rijpen op gebruikte wijn-, port- of sherryvaten. De glenlivet lag b.v. in een sherryvat.
#34
knut
@33 niet echt heiden want rijp fruit levert teveel suiker en die cognac/armagnac is al (te) zoet (naar mijn smaak).
Voor whisky wordt t wijnvat weinig gebruikt hooguit t laatste half jaartje en dan nog alleen als de oorspronkelijke whisky te smerig was. Overigens gaat dat vh vat niet volledig op. T geldt vnl voor potstill whisky en nauwelijks voor patentstill whisky. En de reden dat water weinig doet bij whisky is omdat het juist de alcohol is die erg goed aroma’s draagt (lees bijv. ook een das parfum) vandaar dat ook echte parfum o.b.v. alcohol is.
Maar als je ooit zelfgemaakt bier hebt de een op barleduc de ander op spa dan wil ik je graag assisteren om overtuigd te worden dat jij t verschil kan proeven……
Alhoewel verschil in zoutgehalte.Om op hetzelfde uit te komen als tussen die twee neem dan twee glazen water en doe in de een drie extra korrels zout. Daarna blind proeven… nah… als je dat lukt te proeven mag je je tot de beste van NL rekenen.
Maar moet helaas constateren dat onze supers alleen nog Wiekse op voorraad hebben.
#35
Eelke
Ik zou ook graag getuige willen zijn van dit experiment! Ikzelf ben al eens de test aangegaan met spa blauw en brabants kraanwater. Ik haalde zelfs het mengsel van spa blauw en kraanwater eruit. Als je dat al proeft, kun je er donder op zeggen dat je het verschil in de bieren ook proeft (mits verder identiek).
#36
micha
@34: Dat van die aromas komt doordat de esters meekomen in het destileer proces. Gaat op voor alle destilaten.
Voor wat betreft het zoutgehalte. Kijk voor de grap eens op het etiket van beide watertjes naar de zouten. Let maar eens op Natrium en chloor dan snap je waarom je uit moet kijken met bronwater en een zoutarm dieet.
Overinges was je glenlivet volgens je verhaal dus te smerig aangezien het in een sherryvat zat. Moet wel een verdomde goede sherry zijn geweest. Snap nu de drinkende huismoeder wat beter.
In mijn studie tijd zat ik aan het zelfgebrouwen bier, tegenwoording maak ik wijn. Probeer het zelf eens, echt leuk als je de tijd er voor hebt. Kan eigenlijk niet mis gaan. Op de volgende site van een drogist in Amsterdam kan je alles vinden. Door de kits kan je alles behalve het water gelijk houden.
@36 helaas er zit een verschil tussen wijnvat en sherry/port/bourbonvat. De laatste doen goed, de wijn…. ook wel maar heeft na een paar mnd zijn effect wel gehad dan zit je met de houtkwaliteit vh vat en die mag bij laagalcoholisch wat minder zijn dus…
Al moet ik toegeven sommige vd finishes leveren een lekker eindproduct maar je weet dat men er (de finish dus) niet aan begint als het begin product zonder finish beter was en duurder verkocht kan worden.
Esthers: groot aandeel ja. maar niet allemaal. Ik heb de chemische samenstelling vd gemiddelde new spirit voor je maar helaas in de verhuisdozen (ergens). Voor mij zijn de fenolen doorslaggevend en die zijn zeker niet vh vat, water of de esthers.
Wijn al gedaan, best aardig en lekker alleen de beste variant (vlierbesbloesem) van Nederlandse bodem nooit vrij van besmetting gekregen. T werd tot 3x toe azijn. Alleen dat geklooi met aanvullen van tannines e.d. vind ik wel wat onnatuurlijk. Of doe je alleen druivensap?
#38
micha
15 kilo druiven van de boskoop in de tuin. Geeft 10 liter mooie roze zonder dat je zaken hoeft toe te voegen. Taninen en kleur komen uit de gekneusde schillen tijdes de mostgisting. Flesje rood erbij na hevelen dan krijg je een fruitig rood wijntje.
Goed afdekken tijdens de mostgisting, schone spullen! en een goed waterslot met iets sulfiet dan voorkom je azijn.
#39
knut
sulfiet? da’s toch iets wat je veel in Duitse wijnen tegenkomt (en koppijn van krijgt).
Helaas mijn boskooprank heeft dit jaar voor t eerst knoppen….. en blijft achter. :(
Probleem met de vlier is de vliegjes e.d. en de zeeeer kleine blaadjes. Maar ja, ik zal t wel weer proberen heb alle zooi nog. Succes met je wijn.
#40
micha
Sulfiet alleen voor het schoonmaken en niet voor in de wijn;)
Reacties (41)
Ongelooflijk…
Dat een brouwerij dit niet wist.
Bij whisky stokerijen is er niets heiligers dan de ketels, de vaten en het bronwater om de smaak maar te behouden. Bij sommige wijnen gebruiken ze al jaren dezelfde vaten. Maar om een paar centen te besparen verpruts je de smaak van je product. Toch leuk dat de originele brouwer ze al gewaarschuwd had. Zal wel weer een manager achter gezeten hebben die de ballen verstand van zijn eigen product heeft.
@1 shame on u: nu verwissel je een edel product als whisky met een bier waar schimmel in zit. Zo’n brouwsel wordt al sinds jaar en dag in RVS leidingen en ketels gebrouwen en die hebben geen interactie met t edele vocht. houten vaten gebruiken ze ook al niet. EN water… ook bij whisky is dat maar een fabeltje dat t bijdraagt aan de smaak tis hooguit belangrijk dat t zuiver is.
Ach, ik ben ondertussen toch meer liefhebber van korenwolf. slainthe!
Korenwolf? Voor mij een Witte Trappist.
Ik kan me herinneren dat er trouwens al gewaarschuwd was voor deze situatie vóór de verhuizing, maar ik kan er even niets meer over vinden.
Het is al minstens een half jaar een probleem.
http://www.nu.nl/news/842711/30/rss/Nieuw_bier_Hoegaarden_blijkt_te_donker.html
Grolsch Kanonbier. Dat is het enige bier dat ik drink. Overigens vind ik het probleem van Hoegaarden een typisch geval van: schoenmaker blijf bij je leest:
“Hoegaarden stopt citroen in flesje
6 april 2007 – Hoegaarden Citron en Hoegaarden Rosé heten de twee nieuwe varianten witbier van Hoegaarden die medio april in de schappen van de supermarkt liggen. Nederland is het eerste land waar Hoegaarden Rosé zal worden verkocht.”
Witte trappist, dentergems zal ik ook zeker niet afslaan. Dat kanon is mij toch iets te.
Maar die Hoegaarden brune, citron of rose komen nu op zelfde rang als Wiekse. Categorie laat maar.
Deze week de Hoegaarden, vorige week de Coca Cola. Welke drank is volgend weekend op?
Je moet obscura eens zien na 6 van die kanonnen. Alsof ie overhoop geschoten is ;-)
@5 citroenjenever naast een glas Hoegaarden is prima. Citroen in een glas Hoegaarden is kut.
Het viel me, toen ik het afgelopen weekende in Parijs was, op dat ze daar hun pilsjes graag mixen met vruchtensiropen. Nieuwe trend?
Volgens mij wordt het tijd voor de vrijdagmiddagborrel, als we allemaal tegelijk reageren over bier…
Kanon is voor mij trouwens ook té hoor. Kasteelbier daarentegen…
@9: Nieuwe trend? Nee, dat is er al jaren, wel bij uitstek een meidendrankje.
Nu heb ik het over de franse camping anno 1993. Het kan in de tussentijd uiteraard compleet verdwenen zijn en daarna weer terug zijn gekomen. :-)
Heerlijk dit onderwerp! :-)
Ik heb er dorst van gekregen! Helaas moet ik zo met zes man een tafel gaan vertillen en daar past Kanonbier niet bij.
Enne, ik zal noooooit meer zesmaal Kanonbier achterover slaan als ik een hele dag niet gegeten heb…
@9 sinds jaar en dag zijn er zelfs zotten die siroop in hun koffie flikkeren. M.u.v. jameson oid, zie ik daar niet zo t nut van in. Maar idd #11 die Fransen zijn wel verwijfd (oppassen met gazeuse e.d. smerig bier met fruit of wat daarvoor door moet gaan)
Een kriekje op z’n tijd is nog wel lekker!
@15 pfftoei, pffftoei..! smeriggg. Doe maar dan toch maar een hoegaarden.
@16: Jahaaa! Lezen! Die zijn OP!
@15, 16 ik ben toevallig vorig weekend op bezoek geweest in de brouwerij van Cantillion in Brussel. Dit is de laatste brouwerij waar ze nog op traditionele wijze Lambic brouwen, dit is dus ook zo’n beetje de enige plek waar je échte gueuze (echte gueuze is een blend van lambics van 1, 2 en 3 jaar oud) en kriek kan drinken.
Er ging een wereld voor me open. Tot dan toe had ik kriek altijd gore zoete troep gevonden. Maar een échte kriek, dat is dus op basis van gueuze, met echte krieken toegevoegd (en dus niet een of andere voze nep-vruchtensiroop). Echte kriek is eigenlijk helemaal niet zoet, maar fris-zurig (zoals een goede gueuze) met een frisse vruchtensmaak.
Zoals de brouwer het mij uitlegde: krieken zijn zurig van smaak en gueuzebier is zurig van smaak. Hoe kan kriekbier dan in godsnaam zoet zijn?
Wat nog wel aardig is om te vermelden is dat in ieder geval voor Lambik-bier de lokatie van het brouwen dus wel degelijk uitmaakt. Dit omdat er niet met toegevoegde gist wordt gewerkt maar in de lucht voorkomende ‘wilde gist’, oftewel, de atmosfeer van de brouwerij zelf (waar dus die gistculturen in rondzweven) is cruciaal voor het brouwproces.
Ik heb dus aardig wat geleerd tijdens de eerste helft van dat bezoek (in de tweede helft stond ik me voornamelijk prettig aangeschoten te voelen).
@17 go figure!
Heh. Die verhuizing naar Jupille veroorzaakt nogal wat ophef. Ik citeer uit een artikel hierover in De Standaard, een vakbondsman:
Eerlijkheidshalve moet ik er bij vermelden dat het citaat verder ging met “om daar tot varkensvoer verwerkt te worden.” :)
Hahaha, ik lig in een scheur! Grote brouwert koopt ambachtsproduct uit en denkt het wel ff industrieel aan te kunnen pakken… Celis White smaakte altijd al beter dan Hoegaarden.
@5: Dat is toch echt wel een verzinsel van Heineken (die doen zulke dingen sinds een jaar met Wieckse Witte, dat ik trouwens links laat liggen sinds het niet meer in Wieck gebrouwen wordt).
Als gevolg van wat ik bij Alfa zie/hoor, denk ik trouwens dat het gebruikte water toch wel zeker van invloed is op smaak/kwaliteit.
Bier voor varkens?
*Dient reïncarnatieverzoek in*
Ik zit nog ff aan de cola als jullie het niet erg vinden. Die is sinds vorige week blijkbaar weer aangevuld. Straks ga ik op het terras nog proberen een Hoegaarden te bestellen.
Kunnen we voortaan trouwens niet elke vrijdagmiddag een draadje openen voor de vrij-mi-bo, of is dat teveel GeenStijl? ;-)
Ik ben er wel over aan het denken om iets luchtigs te introduceren elke vrijdag. Een vrijmibo is wat te GS vind ik. Sargasso heeft trouwens ook al een café. :-)
cola?
Wat een enorme beginnersfout. Wellicht had Gabriel Galembeck wat meer in Belgie moeten blijven. Ach men kan altijd de duitser nadoen en het donker witbier noemen.
Overignes is Witbier echt niets en kriek ruikt alsof het al een keer genuttigd is en vervolgens het lichaam weer verliet zonder de darmen te raken. Doe mij maar een gulden draak.
@2: Whisky, dat is toch afgekeurd bier waar men de alcohol uit probeert te redden en het met wijn en portvaten nog een beetje op smaak probeert te brengen. Probeer eens een armagnac.
@28 tsss armagnac da’s toch t spul van onrijpe appels en peren die men probeert te redden door er alcohol uit te halen zodat t nog ergens op lijkt? Heb t gehad zelfs speciale proefsessie (potstillfestival) met samples van voor t op t vat gaat. Lijkt redelijk op elkaar maar arm. is toch te zoet en oppervlakkig naar mijn smaak.
Voor perspectief: Wisten je trouwens dat in Frankrijk een whisky ooit de prijs van de beste Cognac won? La Maison du Whisky schreef in 1999 de Glenlivet 27yo 1971/1999 (51.6%, Signatory, butt# 10218, 460 bts.) in voor die prijskamp. Een panel notoire cognac-kenners proefde alle inzendingen blind, en haalde de whisky eruit als de beste…
Nee joh, das dat spul van druiven. Heeft net zo min met appels en peren te maken als bier met schimmels.
Leuke feitje. Heb je er ook een link over? Wil graag weten welke prijs het was.
Ik ben zeer verrast over de hoegaarden citron! Ik kan mij nog een artikel in de volkskrant herinneren (helaas al eeuwen geleden en dus niet terug te vinden) waarin hoegaarden boos was over de citroen in hun bier. Ze bestreden het idee dat het zo hoort. Naar hun mening vergalde de citroen de natuurlijke smaak van hoegaarden! (Helemaal mee eens, overigens) En nu doen ze het er zelf in!
Wat betreft de smaak van water: natuurlijk heeft dat wel invloed! Vergelijk maar eens vitel met spa blauw! Zelfs een debiel kan het verschil proeven! En toch komt het beiden ergens uit een bron! Ik denk dus wel degelijk dat water een bepaald smaakje aan het bier geeft.
(Even voor de goede orde: vergelijk utrechts kraanwater en barleduc en er is geen verschil te proeven. Deze komen namelijk uit praktisch dezelfde bron)
@30 oeps idd da’s calvados. Overigens geldt voor cognac (dus ook armagnac) dat een slecht wijnjaar een goed cognacjaar is. Dus ook een vorm van restverwerking (overigens net als grappa).
Dat vd whisky komt uit een ander blog (levenswater). Maar denk dat de officiële uitreiking uiteindelijk wel teruggedraaid is.
@31 ik zou die debielen maar niet geloven die zeggen dat ze verschil in water proeven aan t bier tenzij je ze een blinde test afneemt. (helaas kan je nooit 2 brouwsels naast elkaar zetten waarin alleen t water verschilt. Maar verschillen in sec water proef je alleen H2H) Bovendien heb ik t over whisky je weet wel dat waar men t water juist uithaalt voor t gelagerd wordt.
“Voor cognac (dus ook armagnac)” Dat is dus ongeveer hetzelfde als “Overigens geldt voor witbier (dus ook pilsener)” gij heiden.
Het vershil in water proef je wel degelijk in bier. Probeer het thuis maar eens met bar-le-duc en spa blauw. Het gaat om het gehalte aan diverse zouten. Dat raak je niet kwijt bij het brouwen.
In distileer maakt het water inderdaad veel minder uit omdat je alleen de vluchtige componenten gebruikt en de rest (meeste water en de zouten) gewoon weg gooit. Daar gaat het er dus voornamelijk om de zuiverheid van het water. Helemaal bij b.v. whisky maakt de smaak van water niet zoveel uit omdat men de smaak voornamelijk uit de volgende stap haalt namelijk het rijpen op gebruikte wijn-, port- of sherryvaten. De glenlivet lag b.v. in een sherryvat.
@33 niet echt heiden want rijp fruit levert teveel suiker en die cognac/armagnac is al (te) zoet (naar mijn smaak).
Voor whisky wordt t wijnvat weinig gebruikt hooguit t laatste half jaartje en dan nog alleen als de oorspronkelijke whisky te smerig was. Overigens gaat dat vh vat niet volledig op. T geldt vnl voor potstill whisky en nauwelijks voor patentstill whisky. En de reden dat water weinig doet bij whisky is omdat het juist de alcohol is die erg goed aroma’s draagt (lees bijv. ook een das parfum) vandaar dat ook echte parfum o.b.v. alcohol is.
Maar als je ooit zelfgemaakt bier hebt de een op barleduc de ander op spa dan wil ik je graag assisteren om overtuigd te worden dat jij t verschil kan proeven……
Alhoewel verschil in zoutgehalte.Om op hetzelfde uit te komen als tussen die twee neem dan twee glazen water en doe in de een drie extra korrels zout. Daarna blind proeven… nah… als je dat lukt te proeven mag je je tot de beste van NL rekenen.
Maar moet helaas constateren dat onze supers alleen nog Wiekse op voorraad hebben.
Ik zou ook graag getuige willen zijn van dit experiment! Ikzelf ben al eens de test aangegaan met spa blauw en brabants kraanwater. Ik haalde zelfs het mengsel van spa blauw en kraanwater eruit. Als je dat al proeft, kun je er donder op zeggen dat je het verschil in de bieren ook proeft (mits verder identiek).
@34: Dat van die aromas komt doordat de esters meekomen in het destileer proces. Gaat op voor alle destilaten.
Voor wat betreft het zoutgehalte. Kijk voor de grap eens op het etiket van beide watertjes naar de zouten. Let maar eens op Natrium en chloor dan snap je waarom je uit moet kijken met bronwater en een zoutarm dieet.
Overinges was je glenlivet volgens je verhaal dus te smerig aangezien het in een sherryvat zat. Moet wel een verdomde goede sherry zijn geweest. Snap nu de drinkende huismoeder wat beter.
In mijn studie tijd zat ik aan het zelfgebrouwen bier, tegenwoording maak ik wijn. Probeer het zelf eens, echt leuk als je de tijd er voor hebt. Kan eigenlijk niet mis gaan. Op de volgende site van een drogist in Amsterdam kan je alles vinden. Door de kits kan je alles behalve het water gelijk houden.
http://www.wijnmaken.nl/index.html
@36 helaas er zit een verschil tussen wijnvat en sherry/port/bourbonvat. De laatste doen goed, de wijn…. ook wel maar heeft na een paar mnd zijn effect wel gehad dan zit je met de houtkwaliteit vh vat en die mag bij laagalcoholisch wat minder zijn dus…
Al moet ik toegeven sommige vd finishes leveren een lekker eindproduct maar je weet dat men er (de finish dus) niet aan begint als het begin product zonder finish beter was en duurder verkocht kan worden.
Esthers: groot aandeel ja. maar niet allemaal. Ik heb de chemische samenstelling vd gemiddelde new spirit voor je maar helaas in de verhuisdozen (ergens). Voor mij zijn de fenolen doorslaggevend en die zijn zeker niet vh vat, water of de esthers.
Wijn al gedaan, best aardig en lekker alleen de beste variant (vlierbesbloesem) van Nederlandse bodem nooit vrij van besmetting gekregen. T werd tot 3x toe azijn. Alleen dat geklooi met aanvullen van tannines e.d. vind ik wel wat onnatuurlijk. Of doe je alleen druivensap?
15 kilo druiven van de boskoop in de tuin. Geeft 10 liter mooie roze zonder dat je zaken hoeft toe te voegen. Taninen en kleur komen uit de gekneusde schillen tijdes de mostgisting. Flesje rood erbij na hevelen dan krijg je een fruitig rood wijntje.
Goed afdekken tijdens de mostgisting, schone spullen! en een goed waterslot met iets sulfiet dan voorkom je azijn.
sulfiet? da’s toch iets wat je veel in Duitse wijnen tegenkomt (en koppijn van krijgt).
Helaas mijn boskooprank heeft dit jaar voor t eerst knoppen….. en blijft achter. :(
Probleem met de vlier is de vliegjes e.d. en de zeeeer kleine blaadjes. Maar ja, ik zal t wel weer proberen heb alle zooi nog. Succes met je wijn.
Sulfiet alleen voor het schoonmaken en niet voor in de wijn;)
Sterkte met je druif.
Hier in New York is Hoegaarden retepopulair (en duur!), benieuwd of ik er wat van ga merken.