Geenstijl verliest kort geding
Het grappige is dat GS in eerste instantie een doofpotje creëerde. Na de eerste brief verwijderde GS het filmpje zonder er ruchtbaarheid aan te geven.
Toen er toch nog een eis tot schadevergoeding kwam, gooide GS het publiek, en plaatste het artikel opnieuw.
Eigenlijk is de rechter in de redenatie van GS meegegaan. Filmpje weg, en we praten er niet meer over.
Weer een geval waarbij de advocaat meer schade heeft veroorzaakt dan voorkomen.
Als GS bereid is het filmpje te verwijderen zonder daar ruchtbaarheid aan te geven is dat pure winst, en heb je er denk ik het maximale uitgehaald.
Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *
Inloggen met je Sargasso-account | Registreren
Mijn naam, e-mail en site opslaan in deze browser voor de volgende keer wanneer ik een reactie plaats.
Δ
Reacties (1)
Het grappige is dat GS in eerste instantie een doofpotje creëerde. Na de eerste brief verwijderde GS het filmpje zonder er ruchtbaarheid aan te geven.
Toen er toch nog een eis tot schadevergoeding kwam, gooide GS het publiek, en plaatste het artikel opnieuw.
Eigenlijk is de rechter in de redenatie van GS meegegaan. Filmpje weg, en we praten er niet meer over.
Weer een geval waarbij de advocaat meer schade heeft veroorzaakt dan voorkomen.
Als GS bereid is het filmpje te verwijderen zonder daar ruchtbaarheid aan te geven is dat pure winst, en heb je er denk ik het maximale uitgehaald.