Hij is er inmiddels zelfs weggestuurd, las ik een minuut gelezen.
#2
sjap
De filmmaker gaf woensdagavond al aan spijt te hebben van zijn uitspraken. “Als ik iemand heb gekwetst met mijn uitspraken, spijt mij dat oprecht. Ik ben niet antisemitisch of racistisch en ik ben ook geen nazi.”
“I really wanted to be a Jew and then I found out that I was really a nazi. You know, because my family was German.. Hartmann… ehmm.. which also gave me some pleasure.”
Typisch Von Trier, lekker provoceren, maar met die Hitler- en Jodenopmerkingen heeft ‘ie wel zijn stinkende sok in z’n mond gestopt, ook omdat hij het Engels niet zo machtig blijkt.
Eigen schuld, dikke bult.
#4
KJ
Gewone menselijkheid tegenover een horde van hyperrijke overgevoeligen die allemaal uitgerust zijn met hun eigen PR-adviseur. Als men zich ooit afvraagt waarom de Westerse cultuur ten einde kwam in 2011, dan is het antwoord: nou gewoon, omdat je niks meer kon zeggen.
Doe eens niet zo dom, KJ. In de jaren tachtig kon je hier “Het vuil, de stad en de dood” niet opvoeren. Tegenwoordig maakt alleen een enkele zelfmedelijdende dramaqueen daar nog een issue van.
Je kunt vandaag veel meer zeggen dan twintig jaar geleden.
Wie zegt dat Von Trier Hitler begrijpt waar het op de Joden aankomt? Hij heeft het erover dat hij wel enige sympathie heeft met Hitler, en ‘m dan zo voor zich ziet in zijn bunker.
Het is totaal onduidelijk waarin hij Hitler begrijpt. Dat ‘ie het niet gewoon opgaf? Dat ‘ie schijt had aan het Verdrag van Versailles en de wereldmachten? Dat ‘ie Duitsland er weer bovenop wilde brengen? Dat ‘ie een hekel had aan moderne kunst?
Ik vermoed dat er verder ook geen reet achter zit, maar dat Von Trier gewoon een beetje wilde provoceren à la Grunberg.
‘Ik had graag een Joodse achtergrond gehad [en mijzelf dan gekweld met innerlijke worstelingen] maar ik kwam erachter dat ik Duits was en dus eigenlijk een nazi ben, waar ik dan op een bepaalde manier ook wel weer een satanisch genoegen in schep [heh, heh, wat ben ik toch lekker fout, hè? Wacht, ik doe er nog een schepje bovenop]. Ik begrijp Hitler [dan] ook, echt waar… [Krijg ik nou aandacht, please, please?]
Ja hoor, Lars. Je krijgt aandacht. Niet de aandacht waar je op zat te wachten, maar precies de aandacht die je verdient, met die domme, nietszeggende uitspraken van je.
#10
su
Uit The Guardian:
The question that led to von Trier’s remarks came from the Times film critic, Kate Muir, about his German origins and the influence of the Gothic on his work.
Duitser + Gothic = Germaanse Romanticisme = Nazi.
#11
Krekel
@6,
“Maar WAAROM begrijpt von Trier Hitler?”
’t Zijn allebei mislukte kunstenaars…
Ik denk dat Von Trier gewoon even dacht dat-ie onder vrienden was, waar dat soort gniffelgeintjes wel oké zijn. In de openbaarheid zijn er helaas altijd wel zuurpruimen te vinden die geschoktheid gaan veinzen omdat ze denken dat dat deftig is.
#12
KJ
Nou nou nou, als je uit die tekst niet begrijpt waarom Von Trier met Hitler sympatiseert, dan ben je een geval van kwaadaardig mislezen, IMHO. Von Trier geeft duidelijk aan dat hij Hitler begrijpt zoals in zijn laatste dagen, opgesloten in de bunker onder de Rijksdag. Een man met alleen de dood nog voor zich. Da’s toch niet zo moeilijk ?
#13
Bismarck
In mijn boekje zijn iemand begrijpen en het met iemand eens zijn nog twee verschillende dingen.
jaja we hebben allemaal wel eens een dipje, er lopen hier in de comments wel meer van die types rond waarvan ik denk: in welke bunker zit jij?
#15
Hal Incandenza
De Google-advertentie voor “Gasvrijmetingen” is in dit kader ook redelijk bizar.
#16
mango
Het is mij wel helder wat ie bedoelt en Dunst snapt het ook. Von Triers films zijn een zelfonderzoek naar de duistere krachten in mensen, in zichzelf vooral en in mannen en, steeds meer in vrouwen. Hij heeft het dus over de tiran, de megalomaan, de dictator inde regisseur zelf en de wil om in te tomen, grip te hebben enz, met name op vrouwen. Dat doen alle regisseurs, maar Von Trier laat zijn vrouwen full characters zijn ipv het wensbeeld van een man. Dat gaat dus behoorlijk over macht en onderdrukking. Gaan al zijn films over. Niks opmerkelijks aan.
Manderlay gaat over een idealistische blanke vrouw die het goede wil doen. Ze komt op een plantage die nog gerund wordt alsof het 1830 is, en ze heeft een afkeer van de blanke familie die allerlei tyrannieke regels heeft opgesteld.
Haar vader – een zakentycoon, probeert haar ervan te overtuigen dat ze haar neus niet moet steken in zaken die haar niet aangaan en zich niet in situaties moet storten die ze nauwelijks begrijpt, en dat ze niet iedereen ter wereld kan helpen – maar de vrouw laat zich hierdoor niet van weerhouden om de zaken op de plantage eens flink op te schudden en de oude orde te verjagen.
Ze probeert vervolgens de samenleving eerlijker te maken, maar loopt al gauw tegen weerstand op van de voormalige slaven zelf. Die zitten namelijk vast in hun patronen. Einde van het liedje is dat ze door de slaven gedwongen wordt een van hen een flink pak ransel met de zweep te geven (ironisch genoeg precies de reden waarom ze zelf ingreep om de misstanden aan de kaak te stellen).
Vaderlief, die haar op zou komen halen, ziet het tafereel met bewondering aan. Hij heeft zich toch in zijn dochter vergist! Ze heeft de zweep er goed onder, zo te zien! Hij geeft zijn chauffeur opdracht om weg te rijden. Dochter redt zichzelf wel.
Een tragische afloop, want dochter is nu gedoemd om tot in lengte van dagen het tirannieke bewind voort te zetten waar ze juist een einde aan wilde maken.
Moraal van het verhaal: denk niet te gauw met je idealistische naïveteit dat je de dingen wel even kunt veranderen. Voor dat je het weet maak je zelf deel uit van een onderdrukkend systeem.
#22
Inkwith Barubador
Wat een stelletje losers, daar in Cannes. Totaal politiek correcte onbenullen.
#23
piet
@21 die moraal van het verhaal had ik ook wel begrepen, maar wat moet je daar mee, alle idealisme laten varen want vroeg of laat verloochenen de gutmenschen hun idealen toch wel/zijn de proleten het toch niet waard want die prefereren hun slavernij boven verantwoordelijkheid?
Als dat zo onontkoombaar is, kan je inderdaad toch maar beter zorgen dat je bij de paar procent ‘Herrenvolk’ hoort om het beste uit jóuw leven te halen.
En is Bert Brusse een groot denker.
O, dus je haalde er toch wel iets meer uit dan slechts dat racisme en slavernij hartstikke okee zijn?
Kijk eens aan.
Volgens mij ‘moet’ je er niets mee, met die boodschap. Behalve wat pretenties laten varen. En lekker doortobben.
#25
mango
Dat, Carlos, is Kirsten Dunst die daar voor vrij helder uitlegt waarom ze graag met hem wil werken. Maar die ook wel doorheeft dat dit niet handig is.
#26
piet
@24
ik vind nadenken over alternatieven voor dingen die structureel fout zijn (imho) wat anders dan tobben.
‘Je pretenties laten varen’ omdat het toch allemaal nergens toe leidt is fatalistisch, dan kan je net zo goed religieus worden. Of lobotomie laten plegen. Ignorance is a bliss…
Dat racisme, slavernij, machtswellust etc. etc. kennelijk de mens eigen is kan ook een reden zijn er nog harder tegen in te gaan. Lekker pretentieus tegen windmolens te vechten.
#27
L.Brusselman
Het is opvallend dat om dergelijke stuntelige grappen moeilijk wordt gedaan.Het is zelfs voor de meest ongeletterde journalist duidelijk dat dit ironie is,maar o jee zei hij daar niet in een bijzin dat ie Israel een rotland vindt.Ik denk dat hier de werkelijke reden ligt voor zijn verbanning.Maar dit zal nooit worden toegegeven.
#28
Will Smith
Ready for my close-up, mister Von Trier. Let’s work together and show them we’re not racists.
#29
Ehm
Rare actie. Charlotte Gainsbourg de actrice die ook aanwezig was, heeft ook Joods bloed. Dus haat voor joden zal het zeker niet zijn.
#30
Crachàt
als je naar Trier luistert en kijkt zie je het volkomen tegendeel van een Nazi.
Een jaar geleden was hij nog een katholiek. Shockerender, want geloofwaardiger.
Beangstigender dan het gemummel van een depressieve en verlegen filmmaker vind ik dat de Fransen nu ook al van die kleffe Amerikaanse hypocrisie gaan willen doen.
#31
L.Brusselman
De festivaldirecteur heet Jacob en heeft in de oorlog ondergedoken gezeten.Een vreselijk trauma natuurlijk en het is te begrijpen dat hij zo reageert.Maar ik vind het niet correct dat iemand voor wie de opmerkingen van Lars zo een emotionele bijbetekenis hebben kan beslissen over zijn lot als deelnemer van het festival.Ik betwijfel ook of dat wanneer hij een gelijksoortige opmerking over Stalin,die verantwoordelijk is voor de moord op tientallen miljoenen russen,had gemaakt ook verbannen zou zijn.
Reacties (31)
Hij is er inmiddels zelfs weggestuurd, las ik een minuut gelezen.
De filmmaker gaf woensdagavond al aan spijt te hebben van zijn uitspraken. “Als ik iemand heb gekwetst met mijn uitspraken, spijt mij dat oprecht. Ik ben niet antisemitisch of racistisch en ik ben ook geen nazi.”
Ik hoor hem in dit filmpje toch echt zeggen:
“I really wanted to be a Jew and then I found out that I was really a nazi. You know, because my family was German.. Hartmann… ehmm.. which also gave me some pleasure.”
Typisch Von Trier, lekker provoceren, maar met die Hitler- en Jodenopmerkingen heeft ‘ie wel zijn stinkende sok in z’n mond gestopt, ook omdat hij het Engels niet zo machtig blijkt.
Eigen schuld, dikke bult.
Gewone menselijkheid tegenover een horde van hyperrijke overgevoeligen die allemaal uitgerust zijn met hun eigen PR-adviseur. Als men zich ooit afvraagt waarom de Westerse cultuur ten einde kwam in 2011, dan is het antwoord: nou gewoon, omdat je niks meer kon zeggen.
Doe eens niet zo dom, KJ. In de jaren tachtig kon je hier “Het vuil, de stad en de dood” niet opvoeren. Tegenwoordig maakt alleen een enkele zelfmedelijdende dramaqueen daar nog een issue van.
Je kunt vandaag veel meer zeggen dan twintig jaar geleden.
Maar WAAROM begrijpt von Trier Hitler?
Vind von Trier joden stinken? Vind hij ze intrinsiek kwaadaardig? De schuld van alles?
..verder dan dat stomme gestamel “I understand…” kwam ie niet.
Nou ja, Lars draait tenminste niet om de hete brij heen. Daar kan een Widers nog iets van leren.
Nee Max ook von Trier draait, tenminste als hij werkelijk meent wat hij zegt. Op drie woorden is het lastig een analyse maken.
Wie zegt dat Von Trier Hitler begrijpt waar het op de Joden aankomt? Hij heeft het erover dat hij wel enige sympathie heeft met Hitler, en ‘m dan zo voor zich ziet in zijn bunker.
Het is totaal onduidelijk waarin hij Hitler begrijpt. Dat ‘ie het niet gewoon opgaf? Dat ‘ie schijt had aan het Verdrag van Versailles en de wereldmachten? Dat ‘ie Duitsland er weer bovenop wilde brengen? Dat ‘ie een hekel had aan moderne kunst?
Ik vermoed dat er verder ook geen reet achter zit, maar dat Von Trier gewoon een beetje wilde provoceren à la Grunberg.
‘Ik had graag een Joodse achtergrond gehad [en mijzelf dan gekweld met innerlijke worstelingen] maar ik kwam erachter dat ik Duits was en dus eigenlijk een nazi ben, waar ik dan op een bepaalde manier ook wel weer een satanisch genoegen in schep [heh, heh, wat ben ik toch lekker fout, hè? Wacht, ik doe er nog een schepje bovenop]. Ik begrijp Hitler [dan] ook, echt waar… [Krijg ik nou aandacht, please, please?]
Ja hoor, Lars. Je krijgt aandacht. Niet de aandacht waar je op zat te wachten, maar precies de aandacht die je verdient, met die domme, nietszeggende uitspraken van je.
Uit The Guardian:
The question that led to von Trier’s remarks came from the Times film critic, Kate Muir, about his German origins and the influence of the Gothic on his work.
Duitser + Gothic = Germaanse Romanticisme = Nazi.
@6,
“Maar WAAROM begrijpt von Trier Hitler?”
’t Zijn allebei mislukte kunstenaars…
Ik denk dat Von Trier gewoon even dacht dat-ie onder vrienden was, waar dat soort gniffelgeintjes wel oké zijn. In de openbaarheid zijn er helaas altijd wel zuurpruimen te vinden die geschoktheid gaan veinzen omdat ze denken dat dat deftig is.
Nou nou nou, als je uit die tekst niet begrijpt waarom Von Trier met Hitler sympatiseert, dan ben je een geval van kwaadaardig mislezen, IMHO. Von Trier geeft duidelijk aan dat hij Hitler begrijpt zoals in zijn laatste dagen, opgesloten in de bunker onder de Rijksdag. Een man met alleen de dood nog voor zich. Da’s toch niet zo moeilijk ?
In mijn boekje zijn iemand begrijpen en het met iemand eens zijn nog twee verschillende dingen.
jaja we hebben allemaal wel eens een dipje, er lopen hier in de comments wel meer van die types rond waarvan ik denk: in welke bunker zit jij?
De Google-advertentie voor “Gasvrijmetingen” is in dit kader ook redelijk bizar.
Het is mij wel helder wat ie bedoelt en Dunst snapt het ook. Von Triers films zijn een zelfonderzoek naar de duistere krachten in mensen, in zichzelf vooral en in mannen en, steeds meer in vrouwen. Hij heeft het dus over de tiran, de megalomaan, de dictator inde regisseur zelf en de wil om in te tomen, grip te hebben enz, met name op vrouwen. Dat doen alle regisseurs, maar Von Trier laat zijn vrouwen full characters zijn ipv het wensbeeld van een man. Dat gaat dus behoorlijk over macht en onderdrukking. Gaan al zijn films over. Niks opmerkelijks aan.
Er word weer eens iets uit zijn verband gerukt.
Een kunstenaar is geen politicus.
mango, die actrice begrijpt er anders vrij weinig van… die zit behoorlijk zuur te kijken.
Misschien moeten we “Der Untergang” dan met terugwerkende kracht ook maar verbieden.
Wie beweert dat hij Von Trier begrijpt, heeft nog nooit zijn films gezien.
Ooit heb ik ‘Manderlay’ uitgezeten. Of ik heb het verkeerd begrepen, of het was een lofzang op/apologie van racisme en slavernij.
De vormgeving was aan mij sowieso niet besteed, dus daarom zal een eventuele andere boodschap dan die racistische me wel ontgaan zijn?
Manderlay gaat over een idealistische blanke vrouw die het goede wil doen. Ze komt op een plantage die nog gerund wordt alsof het 1830 is, en ze heeft een afkeer van de blanke familie die allerlei tyrannieke regels heeft opgesteld.
Haar vader – een zakentycoon, probeert haar ervan te overtuigen dat ze haar neus niet moet steken in zaken die haar niet aangaan en zich niet in situaties moet storten die ze nauwelijks begrijpt, en dat ze niet iedereen ter wereld kan helpen – maar de vrouw laat zich hierdoor niet van weerhouden om de zaken op de plantage eens flink op te schudden en de oude orde te verjagen.
Ze probeert vervolgens de samenleving eerlijker te maken, maar loopt al gauw tegen weerstand op van de voormalige slaven zelf. Die zitten namelijk vast in hun patronen. Einde van het liedje is dat ze door de slaven gedwongen wordt een van hen een flink pak ransel met de zweep te geven (ironisch genoeg precies de reden waarom ze zelf ingreep om de misstanden aan de kaak te stellen).
Vaderlief, die haar op zou komen halen, ziet het tafereel met bewondering aan. Hij heeft zich toch in zijn dochter vergist! Ze heeft de zweep er goed onder, zo te zien! Hij geeft zijn chauffeur opdracht om weg te rijden. Dochter redt zichzelf wel.
Een tragische afloop, want dochter is nu gedoemd om tot in lengte van dagen het tirannieke bewind voort te zetten waar ze juist een einde aan wilde maken.
Moraal van het verhaal: denk niet te gauw met je idealistische naïveteit dat je de dingen wel even kunt veranderen. Voor dat je het weet maak je zelf deel uit van een onderdrukkend systeem.
Wat een stelletje losers, daar in Cannes. Totaal politiek correcte onbenullen.
@21 die moraal van het verhaal had ik ook wel begrepen, maar wat moet je daar mee, alle idealisme laten varen want vroeg of laat verloochenen de gutmenschen hun idealen toch wel/zijn de proleten het toch niet waard want die prefereren hun slavernij boven verantwoordelijkheid?
Als dat zo onontkoombaar is, kan je inderdaad toch maar beter zorgen dat je bij de paar procent ‘Herrenvolk’ hoort om het beste uit jóuw leven te halen.
En is Bert Brusse een groot denker.
O, dus je haalde er toch wel iets meer uit dan slechts dat racisme en slavernij hartstikke okee zijn?
Kijk eens aan.
Volgens mij ‘moet’ je er niets mee, met die boodschap. Behalve wat pretenties laten varen. En lekker doortobben.
Dat, Carlos, is Kirsten Dunst die daar voor vrij helder uitlegt waarom ze graag met hem wil werken. Maar die ook wel doorheeft dat dit niet handig is.
@24
ik vind nadenken over alternatieven voor dingen die structureel fout zijn (imho) wat anders dan tobben.
‘Je pretenties laten varen’ omdat het toch allemaal nergens toe leidt is fatalistisch, dan kan je net zo goed religieus worden. Of lobotomie laten plegen. Ignorance is a bliss…
Dat racisme, slavernij, machtswellust etc. etc. kennelijk de mens eigen is kan ook een reden zijn er nog harder tegen in te gaan. Lekker pretentieus tegen windmolens te vechten.
Het is opvallend dat om dergelijke stuntelige grappen moeilijk wordt gedaan.Het is zelfs voor de meest ongeletterde journalist duidelijk dat dit ironie is,maar o jee zei hij daar niet in een bijzin dat ie Israel een rotland vindt.Ik denk dat hier de werkelijke reden ligt voor zijn verbanning.Maar dit zal nooit worden toegegeven.
Ready for my close-up, mister Von Trier. Let’s work together and show them we’re not racists.
Rare actie. Charlotte Gainsbourg de actrice die ook aanwezig was, heeft ook Joods bloed. Dus haat voor joden zal het zeker niet zijn.
als je naar Trier luistert en kijkt zie je het volkomen tegendeel van een Nazi.
Een jaar geleden was hij nog een katholiek. Shockerender, want geloofwaardiger.
Beangstigender dan het gemummel van een depressieve en verlegen filmmaker vind ik dat de Fransen nu ook al van die kleffe Amerikaanse hypocrisie gaan willen doen.
De festivaldirecteur heet Jacob en heeft in de oorlog ondergedoken gezeten.Een vreselijk trauma natuurlijk en het is te begrijpen dat hij zo reageert.Maar ik vind het niet correct dat iemand voor wie de opmerkingen van Lars zo een emotionele bijbetekenis hebben kan beslissen over zijn lot als deelnemer van het festival.Ik betwijfel ook of dat wanneer hij een gelijksoortige opmerking over Stalin,die verantwoordelijk is voor de moord op tientallen miljoenen russen,had gemaakt ook verbannen zou zijn.