Ah okee. Ik dacht dat er iets meer was. Matig stuk, matige reactie.
#14
L.Brusselman
Dat Brussen de de zin voor realiteit zogenaamd kwijt is mag geen nieuws meer zijn.Maar dat er nog mensen zijn die dit verwrongen wereldbeeld verdedigen vind ik typerend.Denken ze nu werkelijk door dit struisvogelgedrag ook maar iets bij te dragen aan een leefbare wereld,het intereseert ze hoegenaamd niets .Ze willen liever de realiteit loochenen dan hun zieke denkbeelden bijstellen.
#15
salvatore
There we go again..its seems to be vicious?
Vond het, oorspronkelijk stuk,/werk; waarmee dit topic geopend ; wel recht in de roos; trippel 20 status.
En de reacties; op het ijzer afgeketst; ploijnk; Zo weer terug net voor die veel te lange tenen.
Zal ik ze vergeven dat ze vanaf overname MOJO;hen vrijwilers nog erger dan vee dreven;en wrscnlijk ,nog meer/anders..
Toch de politici de vrije openbare (!!!) debatten zonder; bodyguards;..
…de muziek mwahhh.
En massa vermijding; beschermt je tegen 80 procent van de rampen;
zelfs bij echte natuurampen;idem.
de rest is vrij om in de lift te stappen;
Omhoog of nar beneden; wie trekt het meest energie weg;
en, wie….Massa x energie= beweging;…./.
En wij zelf bepalen de richting..
Complimenten voor het, stuk…Alleen te lang voor mij,maar wat tot; ruim 6/9 de gelezen
Nodig voor het ” publieke debat” ik pas 7 jaar op wacht.
the timing;pas als de middenklasse geraakt wordt; in armoede ; en liefdeloosheid vervalt..
300 gulden per bandje verdienen?
wordt vrijwillige; kermis Lowland; Heeft
vacatures; en communicatie cvoorlichters?
tecnsici, light men, koks,etc.
De auteur van dit tabblaadje topic;
…kan zo soliciteren;bij de jager;
rutte; en iedere..als adviseur en commentaeur;
wat de oppositie ;mist in het debat.
politiek voeren ze al zolang lowalands bestaat. dus?
the voicer of the homo sapiens. the people.
then come in.
#16
Cabron A
@15, DAT bedoel ik! gewoon lekker creatief!
#17
L.Brusselman
@15 ik snap er de ballen van
#18
Kok
Als Brussen weer eens in zijn broek gepoept heeft, waarom moet hij het resultaat altijd aan de hele wereld laten ruiken? Wat een op aandacht geobsedeerde droeftoeter is dat toch.
#19
ghb
bert brussen, de grootste digitale hoer van nederland, vond zijn ome adolf ook democratie, sieg bert
#20
Spam
Als ze zelf kritiek krijgen is GS altijd op zijn zieligst. Eenieder die in de Nederlandse media iets negatiefs over GS zegt komt de eer toe om op een tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend stukje op GS te worden getrakteerd.
Brussen kan het wel, een goed stuk schrijven (al ben ik het daar niet met hem eens dat JBC zo geweldig, kritisch interviewde), maar hij is meestal gewoon te lui om dingen uit te zoeken. Hij roept maar wat.
Dat, of hij heeft gewoon geen tijd omdat hij teveel stukjes schrijft, dat kan natuurlijk ook.
#22
Share
@20 onzin. Geenstijl is een gepasseerd station, slim op de piek verkocht aan de televaag die er tegenwoordig een juniorteam op heeft zitten dat nog slechter schrijft dan nu.nl en als je daar aanstoot aan neemt.. sja dan.. *kopje bier inschenkt*
#23
L.Brusselman
@21 Brussen weet dondersgoed waar hij mee bezig is. Zijn kwaadaardigheid wint het echter van zijn geweten, je weet hoe dingen echt in elkaar zitten en schrijft vervolgens een stukje vol leugens en verdichtingen.Dan ben je voor mij een hoop stront.
Hoe kom jij erbij dat Bert Brussen weet hoe dingen echt in elkaar zitten? Die man komt op mij dus daadwerkelijk over als een lege huls.
Hij kan kwebbelen (anderen er uit lullen) en een onderhoudend stukje schrijven, en hij heeft een manier gevonden om daar nog zijn geld mee te verdienen ook. Dat heeft ‘ie toch handig aangepakt.
#25
zmmoccc
Het interesseert me eigenlijk allemaal geen zak. Ook niet te lezen allemaal, wat een kinderachtig gezeur. Maar wat ik niet snap, Brussen is professioneel zeurpiet, Eerdenburg is directeur bij een enorm commercieel bedrijf. Als zeurpiet is hij gewoon amateur. Beunhaas. Waarom houdt ie zich niet gewoon bij zijn werk? Waarom misbruikt hij zijn positie om een politieke mening uit te dragen en ruzie te maken? Waarom houdt ie niet gewoon zijn mond en maakt ie zijn budget op en zorgt ie dat er geen rij van anderhalf uur voor het festivalterrein (nee, niet de camping entree) staat?!
#26
L.Brusselman
Als je de boel besodemieteren “handig aanpakken”noemt wel ja.Maar misschien heb je gelijk en is het een lege huls.Maar hij weet wel het gefrustreerde deel der natie aan te spreken op precies de juiste toon met onderwerpen waar ze geen benul van hebben.Dan kan hem enige intelligentie toch niet ontzegd worden.
Weet je wie enige intelligentie in het aanspreken van het gefrustreerde deel der natie ook niet ontzegd konden worden…? (Sardonische grijns)
#28
L.Brusselman
@25 Eerdenburg heeft groot gelijk dat hij van zich afbijt.Er zijn al genoeg lafbekken die om hun maatschappelijke positie niet in gevaar te brengen zich verschuilen achter halfzachte smoezen om toch vooral het ultra-rechtse volksdeel niet tegen zich in het harnas te jagen.
#29
L.Brusselman
@27 Nou?…..understatement is niet m’n sterkste kant.
#30
Arno
Nu kunnen we allemaal Bert Brussen wel aanvallen (ad hominem) maar wat mij betreft is het in dit geval toch Van Eerdenburg die echt de weg kwijt is. Ik verlang terug naar de tijd (2006) dat Lowlands een festival was waar Wilders gewoon open in debat kon gaan met Halsema. Hoe kun je nou Wilders kwalijk nemen dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde te doen? Of belangrijker: wie denkt Van Eerdenburg nu eigenlijk van mening te veranderen door zijn oproep tot het spammen van pvv-kamerleden?
“Hoe kun je nou Wilders kwalijk nemen dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde te doen?”
Dit smeekt gewoon om een godwin: hoe kun je Hitler nu verwijten dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde met de nazi’s te doen? En de nazi’s, dat waren wel wat meer dan anderhalf miljoen kiezers. Die kun je niet zomaar afschilderen als barbaren en racisten!
Het verschil is tussen Wilders/PVV en Eerdenburg/Riemen is: Wilders zet moslims, Marokkanen, niet-Westerse allochtonen weg op grond van hun etnische en culturele achtergrond. Eerdenburg en Riemen zetten mensen weg op het politieke programma dat zij propageren of waar ze actief op stemmen.
#32
MrOoijer
@25: “Waarom misbruikt hij zijn positie om een politieke mening uit te dragen en ruzie te maken?” Dat is een interessante opmerking, een uitgebreid essay waard.
Iemand misbruikt zijn positie om… dus is het resultaat negatief? Het resultaat, het uitdragen van een politieke mening, dat is kennelijk negatief, althans zo lijkt de schrijver het te bedoelen.
Of kan het ook in positieve zin, een positie gebruiken om een politieke mening te geven? Is een politieke mening soms zelf iets negatiefs? De formulering geeft aan dat de schrijver dit meent, dus ook “ruzie maken” ziet als een direct gevolg van het geven van een politieke mening.
Ik zie in deze opmerking, en overigens ook in de columns van Brussen en Von der Dunk, een teken aan de wand voor de huidige maatschappij. Het debat is bijna dood. Links en rechts knallen hun standpunten neer en zijn alleen maar bezig elkaar in simpele one-liners af te maken. Inhoudelijk reageert men nauwelijks meer op elkaar. Het zoeken naar de waarheid is ouderwets, het zoeken naar compromissen ook.
Politiek wordt door de burgers: erg, vies, slecht en minderwaardig gevonden, en tegelijk wordt door politici alles politiek gemaakt. De politiek heeft over alles in de maatschappij een mening, alles wordt politiek, en al die meningen zijn overwegend negatief.
Nederland, een van de meest welvarende landen ter wereld, een van de landen waar de burgers heel hoog scoren op de schaal van persoonlijk geluk, dat Nederland is tegelijkertijd een land geworden van achterlijke klagers die terug verlangen naar een niet bestaand maar ingebeeld verleden waar alles nog zo was als ze zouden willen dat het nu nog is. Daarom is alles wat met de politiek van vandaag te maken heeft een bedreiging, want politiek is verandering. Is misschien zelfs wel vooruitgang, en dat is erg, smerig en slecht.
Dat is de paradox van het populisme: het is niet de ontevredenheid die het aanwakkert, maar de angst on te verliezen wat men heeft.
#33
TDF
Wat een beroerde repliek door Van Eerdenburg,hij deed me denken aan Aleid Wolfsen.
Gelukkig werd hij op broederlijke wijze door Thomas von der Dunk aan zijn nekvel uit de modder getrokken.
Verders ben ik voor ongebreidelde immigratie.
Het kan me hier niet druk genoeg worden.
Nou, da was mijn bijdrage aan deze boeiende diskussie.
Da doei…
#34
TDF
En o jah, mensen die zich drukker maken om homoos die uit hun wijk weggepest worden dan om het welzijn van de bewoners in de vogelaarwijken zijn rasisten. Allemaal.
En nu ga ik slaperdepapie doen.
Doeiiiiii.
#35
L.Brusselman
@30 Alsof Wilders zich ooit nog zal wagen aan een echt en eerlijk open debat,daar heeft hij het verstand noch de ballen voor
#36
gronk
@prediker: je mag de nazi’s niet uitmaken voor fascisten! D’r waren ook goede nazi’s. Bijvoorbeeld die Schindlers List, ofzo.
#37
Harm
@36 – Doet ie ook niet. De Prediker schrijft duidelijk (ik citeer):
“En de nazi’s, dat waren wel wat meer dan anderhalf miljoen kiezers. Die kun je niet zomaar afschilderen als barbaren en racisten!”
#38
gronk
@harm:maar hij zou het gezegd kunnen hebben!
#39
Bookie
@31
De anti-islamisme retoriek van Wilders kan je beter vergelijken met de anti-zionisme retoriek die je veel tegenkomt. Beide gericht tegen een religieus geïnspireerde politieke ideologie.
#40
Spam
@39 Als je met anti-zionisme bedoelt ’tegen de Israëlische nederzettingenpolitiek’ dan pas ik ook in dat vakje denk ik. Ik heb me alleen nog nooit druk gemaakt om de religieuze denkbeelden en gewoontes van die Zionisten. Van mij mogen ze Joods zijn. En of het aantal Joden in Nederland toe- of afneemt boeit me totaal niet.
De enige kritiek die ik heb op hun religiebeoefening is dat ze menen op grond van hun sprookjesboek recht te hebben op land waar anderen geboren en getogen zijn. Maar dat eigenlijk ook alleen omdat de daaropvolgende acties me niet aanstaan. Zo maak ik me ook niet echt druk over een Moslim die vindt dat zijn familie-eer geschonden wordt, totdat hij er aanleiding in ziet iemand fysiek aan te vallen of te bedreigen.
Derhalve ben ik van mening dat je krampachtige poging ook mij als linkschmensch in het r- en fascistenkamp te plaatsen niet is geslaagd.
#41
Bismarck
@38: het doet er toch niet toe of heij het daadwerkelijk gezegd heeft, als jij maar vindt dat hij het gezegd heeft, mag jij er verontwaardigd over zijn (en dat duidelijk VvM’en)!
@39: Verwar je nu alweer anti-zionistisch met anti-semitisch? Dat laatste komt overeen met het anti-islamisme van Wilders, dat eerste zeker niet.
#42
Fred de Aap
Als Nederland fascistisch wordt, gebeurt dat door Donner, niet door Wilders. Wilders schreeuwt en tiert, Donner werkt in stilte om journalisten (zijn opmerkingen over WOB), cartoonisten (obligaat, maar toch), kiezers (zijn opmerkingen over spreiding van macht in Europa en de openheid daarbij) aan de ketting te leggen.
#43
Micowoco
@20: Tja, puberale overgevoeligheid hè.
#44
Bookie
@40
Een anti-zionist is tegen een Joodse staat, maar heeft weinig tegen de tientallen Islamitische staten. Joden mogen niet in Palestina wonen (ook niet als minderheid onder Palestijns bestuur), maar moslims natuurlijk wel in Israël.
Een anti-islamist is tegen moslims die streven naar invoering van sharia-wetgeving (inclusief straf- en afvalligheidswetten voor moslims en niet-moslims) in alle landen van de wereld opdat het daarna vrede is.
Ikzelf ben tegen religieuze staten an sich, maar als er vele Islamitische staten (of andere staten met anti-Joodse tendensen) zijn lijkt een Joodse noodzakelijk.
#45
Bookie
@41
Onzin, kledingregels zijn bijvoorbeeld onderdeel van de sharia. Bij lange na niet alle moslims voelen zich daaraan gebonden. Een anti-islamist kan je dan ook niet vergelijken met een antisemiet.
Nu vind ik zelf dat anti-islamisten overdrijven, maar ook anti-zionisten.
#46
Harm
@44 – Logisch, als je een verkoudheid kunt krijgen, dan is griep noodzakelijk.
#47
Bismarck
@44: Jij hebt echt je definitie van (anti-)zionisme niet op een rijtje.
@45: Ik zei niet voor niets het anti-islamisme van Wilders. Dat richt zich duidelijk niet tegen Islamitische wetgeving, maar tegen individuele moslims. Wilders en zijn handlangers hebben meermaals gezegd dat ze de immigratie uit (alleen) moslimlanden willen verbieden, dat alle moslims geen hoofddoekjes mogen dragen (in de bus of in het gemeentehuis, ook als bezoekers), dat specifiek moslims (ongeacht hun nationaliteit) uit moeten worden gezet als ze zich niet aan de wet houden (of als ze denken aan de sharia), dat tientallen moslims uit Europa gedeporteerd moeten worden. Dat is op geen enkele wijze te vergelijken met anti-zionisme (tegen het stichten van een Joodse staat met als territorium het Beloofde Land zijn).
#48
Bookie
@47
Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionist
Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank (groot deel van v/h Judea=thuisland). Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden (dat kan niet anders) en derhalve vergelijkbaar met deportatie van in Europa geboren anti-seculiere moslims.
Ook al overdrijft Wilders als aangegeven, maar zelfs hij erkent ook dat er seculiere moslims zijn.
#49
Jezus
Waarom vraagt u mij dat @ 5 …
#50
Johan
Bert Brussen is een mislukte polemist.
Met zijn fantasieen over puberdochters van babyboomers. Maar ja in deze tijd schijnt het voor velen prettig lezen te zijn. Ach de armoede van tegenwoordig.
@48: uit de definitief van zionist volgt jouw definitie van anti-zionist slechts gedeeltelijk.
Als een zionist graag alle niet-joden wil verwijderen uit het beoogde beloofde land, betekent dat nog niet dat een anti-zionist juist alle joden wil deporteren.
Stroman-alert, kortom.
#54
spees
de ruzie ging oorspronkelijk toch over subsidies? Waarom zitten we dan allemaal over de haantjes te lullen ipv over de ruzie zelf?
Ik vind de 50k die Lowlands ontvangt niet rechtvaardig, aangezien het uit het belastingpotje van Dronten komt. Dit komt neer op een investering (onder dwang!) van iedere Drontenaar in een commercieel, (inter)nationaal festival, dat zichzelf financieel prima weet te bedruipen. Misschien heeft Dronten er economisch baat bij, aangezien de economie alle andere belangen overschaduwt. Maar zolang de 40.266 inwoners van Dronten niet instemmen dat ze allemaal iets meer dan een euro betalen voor dat festival, vind ik de subside ondemocratisch en daarom onverdiend.
En Brussen is een lul.
#55
pedro
@39/41: Wilders is anti-islamitisch, niet anti-islamistisch. Was hij maar anti-islamistisch, dan hadden heel wat minder mensen problemen met zijn retoriek. De meerderheid van de islamieten is zelfs anti-islamistisch.
@48: een anti-zionist is dan tegen een joodse staat, maar heeft geen groot bezwaar tegen joodse inwoners van een gebied.
#56
L.Brusselman
Het is bookie gelukt de discussie een kant op te krijgen waar hij zijn stokpaardje kan berijden
#57
pedro
@54: o, heeft Dronten geen gemeentebestuur? Als dat gemeentebestuur er wel is, neemt dat de beslissingen over het geld van de gemeente namens alle Drontenaren. Ten tijde van de Griekse democratie bepaalden alle burgers gezamenlijk wat er met hun stad en geld gebeurde, maar dat is al erg lang geleden…
Daarnaast brengt Lowlands per per saldo enorm veel geld in het belastingpotje van de overheid aan, dus is het wel erg zielig om over een minieme investering te gaan klagen, die zo veel geld oplevert.
#58
Bookie
@56
Het is een stokpaardje om Wilders te vergelijken met een fascist of nazi. Dan kan je ook een andere vergelijking maken die mijn inziens net iets beter aansluit.
Mocht je het nog niet begrepen hebben, maar ik ben geen Wilders-aanhanger of voorstander van religieuze staten welke dan ook.
#59
Joop
Bookie, je hebt het inderdaad weer nergens over. Behalve je stokpaardjes. Wat die met dit item te maken hebben….pfff
#60
Harm
@58 – Bookie is geen Wilders-aanhanger, hij huldigt slechts dezelfde standpunten (of radicalere).
#61
Bismarck
@48: “Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank”
Nee, beide gaat verder dan anti-zionisme. Hieruit volgt dat
“Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden”
ook niet waar is.
“Ook al overdrijft Wilders als aangegeven, maar zelfs hij erkent ook dat er seculiere moslims zijn.”
Het probleem is dat hij bij herhaling “overdrijft”. Daardoor is het wel erg moeilijk aan te nemen dat zijn “overdrijvingen” dat als zodanig zijn. Verder hangt dat erkennen van seculiere moslims nogal af van de situatie en doet dat er niets aan af dat hij specifiek moslims (en soms nog specifieker Marokkanen*) wil onderwerpen aan andere regels dan andere Nederlanders. Dan is het niet vreemd dat hij voor fascist, racist of zelfs nazi wordt uitgemaakt.
*Waarmee hij vaak mensen met de Nederlandse nationaliteit bedoelt.
Gronk:“@prediker: je mag de nazi’s niet uitmaken voor fascisten! D’r waren ook goede nazi’s. Bijvoorbeeld die Schindlers List, ofzo.”
Ja, maar dat waren dan ook geen echte nazi’s. Die Oskar Schindler geloofde duidelijk niet in de ideologie, want anders had ‘ie al die Joden niet geholpen. En hij liep er in een dronken bui ook nog met eentje te zoenen, en dat mócht dus helemaal niet volgens de rassenleer van de nazi’s.
#63
Cycloop
@62 voor predikaat goede nazi komt John Rabe meer in aanmerking dan Schindler. Die heeft (niet helemaal in zijn eentje weliswaar) zo’n 200.000 mensen gered in Nanking.
@39; “De anti-islamisme retoriek van Wilders kan je beter vergelijken met de anti-zionisme retoriek die je veel tegenkomt. Beide gericht tegen een religieus geïnspireerde politieke ideologie.”
Islamisme is inderdaad een religieus geïnspireerde, politieke ideologie. Maar Wilders maakt geen onderscheid tussen het islamisme en ‘de islam’. Volgens Wilders zit het islamisme namelijk in de islam als een kuiken in een ei.
Hij wil dan ook niet alleen het kuiken, maar ook dat koekoeksei zoveel mogelijk uit het nest weghebben. En hij propageert voortdurend dat daar overheidsdwang voor moet worden ingezet, om moslims zoveel mogelijk te pesten en te discrimineren. En wie er moslim is, dat wordt bij Wilders ook nog eens voor een goed deel etnisch bepaald: Marokkanen, Turken, niet-westerse allochtonen.
Wilders richt zich derhalve niet tegen het islamisme (een verzamelnaam voor politiek-religieuze stromingen die de staat willen inrichten op grond van de voorschriften van de islam) maar tegen de islam en tegen moslims.
Je vergelijking met anti-zionisme gaat dan ook mank. Anti-zionisten richten zich immers niet zozeer tegen de joodse godsdienst (zoals Wilders zich wel richt tegen de islam), maar ze hebben een probleem met de staat Israël. De vergelijking tussen de anti-islamitische stellingname van Wilders en antizionisme, zou pas opgaan, indien antizionisten het jodendom zouden aanwijzen als de grote boosdoener achter het zionisme, en zouden beweren dat zionisme volgt uit het jodendom zoals een kuiken uit een ei.
Verder zijn je beschrijvingen van wat antizionisten zouden voorstaan niet meer dan karikaturen.
#65
Daniël Hoenderdos
Volgens mij is het helemaal niet zo gek dat je boos wordt als een of andere lamlul leugens over je verspreid. Zou ik ook worden.
– Circa 210.000 euro huur voor het deel van het terrein wat in gemeentebezit is (de parkeerplaats en een deel van de campings).
-Toeristenbelasting voor ongeveer 60.000 bezoekers, werkenden en gasten, 70 cent per festivaldag.
Nou is dat laatste een beetje sneaky, want als hij het heeft over 60.000 bezoekers, dan is dat wat er totaal aan mensen rondloopt, en niet al die mensen zijn er drie dagen, vermoed ik zo.
Maar goed, zelfs als er elke dag 20 duizend mensen rondlopen op dat festival is dat dus 42.000 euro voor de gemeente. Die heeft haar subsidie dus meteen weer uit. Ik ga er vanuit dat minstens een derde drie dagen blijft (als je daar toch heengaat…). Dus het is gewoon cashen voor de gemeente. Plus die terreinhuur…
De opmerking van Spees: “Ik vind de 50k die Lowlands ontvangt niet rechtvaardig, aangezien het uit het belastingpotje van Dronten komt” is dus gelul. De gemeente Dronten doet die investering omdat ze weet dat ze die als gemeentelijke overheid sowieso minstens vijfmaal terugverdient.
Dat is jaarlijks lekker cashen voor de gemeente Dronten. En de plaatselijke middenstand kan er ook leuk aan verdienen, als ze het een beetje slim speelt.
Brussen suggereert in zijn stuk dat Lowlands “12 koekjes” van de rijksoverheid krijgt, kortom: dat Lowlands bijna geheel en al door de rijksoverheid bekostigd wordt en er flink uit de staatsruif gesmikkeld wordt door de organisatoren. Maar als je even op het internet nazoekt, dan blijkt al snel dat ze net kiet spelen.
“Van Eerdenburg heeft tussen de vijfenvijftig en zestigduizend mensen nodig om Lowlands bedrijfsmatig in de lucht te kunnen houden. “We zitten continu op een soort rand: doe je dit voor 50.000 man, dan wordt het een stuk duurder.”
En hoe duurder je het maakt, hoe meer mensen er weg blijven, hoe minder geld de gemeente Dronten aan toeristenbelasting vangt.
#69
salvatore
Heb linkje net effe gelezen,van de volkskrant over de truus excuus cultuur conversatie; brussel ,er van wil maken. Een hoogdravende vorm van op zijn pik getrap/in zijn kruis getast.
Toch vraag ik me af een, mega, openluchts- amusements fabriek; die minimaal al 20 jaar op vrijwel uitsluitend vrijwilligers draait. (van bar; tot lucratief bandjes, om klemmen, tot hand en span diensten,etc)
.En dan met die prijzen; en grote massa kuddes; elk jaar uitverkocht.
Wat ze dan nog met subsidies zouden moeten?
Ben het dan ook eens met 1 van de sprekers hier ( die ik niet meer terug kan vinden) die stelde; ” ik verlang terug naar de tijd; dat politici, op lowlands midden tussen, de mensen in boeiend debat gingen” (want politiek is altijd fors onderdeel van lowlands geweest)
En net als @42; vrees ik Donner en Verhagen meer; Zeker, omdat die nogal ondergronds werken( en doordrukken); en bij Geert W, is dat nogal duidelijk zichtbaar.of je het er nu mee eens bent /niet; je walging wekt of adoratie; Instemming of afkeuring…
What u see is what we get…( but dont want)
#70
Hal Incandenza
@Prediker
Verreweg de meeste mensen kopen een kaartje voor drie dagen (90%+). Dus wordt er voor drie betaald.
#71
pedro
@69: “En dan met die prijzen; en grote massa kuddes; elk jaar uitverkocht.
Wat ze dan nog met subsidies zouden moeten?”
Even nadenken. Maakt het festival veel winst? Nee. Hoe moet het festival volgend jaar weer bekostigd worden dan? Daar kun je subsidie voor aanvragen.
Zo gaat dat nu eenmaal vaak met grote evenementen. Als we hier een voetbalkampioenschap organiseren, worden heel veel stadions met allerlei subsidies opgeknapt en gebouwd, in de verwachting, dat die subsidie terug wordt verdiend tijdens en naar aanleiding van het evenement. Zo ook bij Lowlands dus.
“En net als @42; vrees ik Donner en Verhagen meer; Zeker, omdat die nogal ondergronds werken( en doordrukken)”
Inkoppertje. Laten we hopen dat het bij Donner en Verhagen blijft dan.
“bij Geert W, is dat nogal duidelijk zichtbaar.of je het er nu mee eens bent /niet; je walging wekt of adoratie; Instemming of afkeuring”
Zoals zijn belofte dat er niet aan de AOW en de pensioengerechtigde leeftijd getornd zou worden, bijvoorbeeld? Ik ben bang, dat je Geert W een beetje te veel verafgood. Je mening over Donner en Verhagen deel ik, maar Geert W is niet veel beter.
#72
Tzoimbo
Godsamme, ik wist dat de Volkskrant diep was gezonken, maar dat het ZO diep was…
“Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionist”
Dit is al onzin, want er is vrijwel geen bewijs dat die koninkrijken überhaupt ooit bestaan hebben, laat staan waar die dan lagen (de Bijbel is geen geschiedenisboek en al evenmin een atlas).
“Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank (groot deel van v/h Judea=thuisland). Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden (dat kan niet anders) en derhalve vergelijkbaar met deportatie van in Europa geboren anti-seculiere moslims.”
Dit is volslagen lulkoek. Een anti-zionist is tegen een staat op basis van het Joodse geloof of een staat die alleen toebehoort aan Joden, vooral aangezien 20% van de inwoners van die staat niet Joods is en er al woonde toen die staat werd gesticht. En ook omdat die staat is gebaseerd op een etnische zuivering (luister naar het standaard Israelische antwoord op de vraag waarom de in 1947/48 verdreven Palestijnse bevolking niet mag terugkeren: dat zou het Joodse karakter van Israel aantasten, maw: dan zouden we onze Joodse meerderheid niet meer hebben). En nee, daarvoor hoeft op zichzelf niemand gedeporteerd te worden, er moet gewoon een seculiere staat komen voor alle inwoners van het gebied, in plaats van een staat gebaseerd op uitsluiting. Maar afgezien daarvan is het een belachelijke vergelijking die jij maakt tussen Islamitische inwoners van Nederland (van welke politieke kleur dan ook), die hier geboren zijn, en Joodse bewoners van ILLEGALE nederzettingen op de Westbank. Het is namelijk volgens het oorlogsrecht verboden de etnische samenstelling van bezette gebieden te veranderen door die bevolking te deporteren en/of de eigen bevolking aan te moedigen zich in de bezette gebieden te vestigen. De bewoners van die illegale nederzettingen hebben dus geen enkel recht om daar te wonen.
@73; Nog altijd actueel dat stuk van Verhagen. Maar als de lezers het anders willen, moeten ze gewoon massaal de krant opzeggen.
#76
Joop
Nee, hoor de VK is niet diep gezonken ze doet wat een linkse krant betaamd, kritische geluiden ook van de overkant in de krant opnemen, dat zie je niet bij de Elsevier en de Telegraaf. Die zijn alleen maar ongefundeerde propaganda aan het spuien. Die zien mensen niet als zelfstandig denkende wezens, maar manipuleerbaar en denken hen te sturen, wat jammer genoeg gelukt.
#77
Bookie
@74
Waar het in de discussie hier bij mij om ging was of je het anti-islamisme van de PVV kunt vergelijken met fascisme of beter met het anti-zionisme.
Nemen we de anti-zionist pur sang Ahmadinejad; deze is leider van een Islamitische staat, maar tegen een Joodse staat. Ik vind dat hypocriet, maar jij ziet dat blijkbaar anders.
Zodra er geen Islamitische staten meer bestaan is ook een Joodse staat overbodig naar mijn mening. Dan kan dat gebied nog steeds een Joods thuisland zijn.
Joodse kinderen die geboren zijn op de Westbank hebben er niet voor gekozen en zouden dus zeker de keuze moeten krijgen om onder Palestijns bestuur in het gebied te kunnen blijven leven. Dat kan jij als zelfbenoemde anti-zionist belachelijk vinden, maar dat is voor mij dan juist meer een bevestiging van mijn stelling.
Mensen met kritiek op de huidige Israëlische politiek zouden zich niet te snel anti-zionist moeten noemen, want je krijgt er dan rare medestanders gratis bij.
#78
L.Brusselman
Hou nou toch op bookie je zit op het verkeerde draadje om dit al eerder genoemde stokpaardje te berijden
#79
Bookie
@78
Het is enigszins on-topic. Een vergelijking met een Ahmadinejad is ook niet zo positief voor Wilders, maar wel iets reëler dan met Hitler.
Te veel mensen voelden zich blijkbaar aangesproken met mijn @39.
#80
Spam
@77 natuurlijk mogen die Joodse kinderen daar blijven wonen onder Palestijns bestuur, maar dan moeten ook Palestijnen in die nederzetting mogen bouwen en wonen. En Palestijnen die in Tel Aviv willen wonen en werken moeten dat daar ook kunnen. Onder Israëlisch bestuur.
Nog liever zie ik een één-staatoplossing. Dan hoef je ook geen grenzen vast te stellen. Scheelt een hoop gedonder.
#81
Harm
@77 – Als Zionist heb je uitsluitend en alleen rare medestanders, dus dan ben je altijd nog beter af met eentje
#82
Bookie
@81
Ik kan aan mensen die slechts zwart en wit zien mijn grijs niet meer verder uitleggen.
#83
Harm
Bruin, maar ik begrijp je probleem: je bent kleurenblind.
#84
Tzoimbo
“Waar het in de discussie hier bij mij om ging was of je het anti-islamisme van de PVV kunt vergelijken met fascisme of beter met het anti-zionisme.
Nemen we de anti-zionist pur sang Ahmadinejad; deze is leider van een Islamitische staat, maar tegen een Joodse staat. Ik vind dat hypocriet, maar jij ziet dat blijkbaar anders.”
Fijn dat je alvast mijn deel van de discussie ook doet…
Ik zie dat helemaal niet anders. Ahmadinejad is dan ook geen anti-sionist, maar gewoon een ouderwetse antisemiet. Klaar.
“Zodra er geen Islamitische staten meer bestaan is ook een Joodse staat overbodig naar mijn mening. Dan kan dat gebied nog steeds een Joods thuisland zijn.”
Die twee dingen hebben geen fuck met elkaar te maken. Persoonlijk ben ik tegen allebei. En nee, dat gebied kan geen ‘Joods thuisland’ zijn, want daar wonen niet alleen Joden. Dat ‘Joods thuisland’, of liever gezegd die Joodse meerderheid is er gekomen door etnische zuivering, zoals ik al zei en zoals jij negeert.
“Joodse kinderen die geboren zijn op de Westbank hebben er niet voor gekozen en zouden dus zeker de keuze moeten krijgen om onder Palestijns bestuur in het gebied te kunnen blijven leven. Dat kan jij als zelfbenoemde anti-zionist belachelijk vinden, maar dat is voor mij dan juist meer een bevestiging van mijn stelling.”
Dat vind ik niet alleen belachelijk, dat vind ik moreel verwerpelijk en gevaarlijk. Als je dat soort gedrag gaat belonen, lok je alleen maar verdergaande oorlogsmisdaden uit.
Maar goed, de Palestijnen zijn vergevingsgezinder dan ik en willen over het algemeen niet dat de kolonisten oprotten als ze hun staat krijgen, ze willen alleen dat dat schoftentuig niet langer gesteund door het Israelische leger hun burgers terroriseert.
“Mensen met kritiek op de huidige Israëlische politiek zouden zich niet te snel anti-zionist moeten noemen, want je krijgt er dan rare medestanders gratis bij.”
Hahaha, ja. Mensen zouden dus ook niet moeten zeiken over de ‘Islamisering van Europa’, want Breivik, LePen, English Defence League etcetera…
#85
Tzoimbo
@76 “de VK is niet diep gezonken ze doet wat een linkse krant betaamd, kritische geluiden ook van de overkant in de krant opnemen”
Hoe kom je er in godsnaam bij dat de Volkskrant een linkse krant is?
Maar goed, mijn kritiek is niet dat ze ‘kritische geluiden ook van de overkant opnemen’, mijn kritiek is dat het niveau (van beide kanten in de discussie) dat van YouTube comments niet overstijgt.
#86
Tzoimbo
Sorry hoor, maar ik moet toch nog even wat kwijt over die kolonisten. Als jij aan een willekeurige Nederlander vraag of mensen die hier illegaal in het land zijn, moeten worden gedeporteerd, dan denk ik dat het antwoord ja zal zijn. En hier hebben we het niet over mensen die gewoon illegaal in een land zijn, we hebben het over een koloniale situatie. We hebben het over honderdduizenden mensen die uit Israel gejaagd zijn, die niet meer terug mogen omdat er dan geen ‘Joods thuisland’ meer is. En dan ga jij lopen zeiken over een paar kinderen van illegale kolonisten die misschien ‘gedeporteerd’ gaan worden als er een Palestijnse staat komt (waarbij de Palestijnen dan verondersteld worden hun eis van terugkeer voor die vluchtelingen te laten vallen), waarvoor je ook nog eens met geen enkel bewijs komt. Sorry dat dat niet mijn prioriteit heeft.
Overigens vind ik die beoogde Palestijnse staat helemaal niet zo’n goed idee. Een een-staat-oplossing is gewoon een veel beter idee. Dan kan iedereen gewoon blijven zitten waar hij/zij zit en kunnen die Palestijnen gewoon naar huis. Maar dan hebben we inderdaad geen ‘Joods thuisland’ meer.
#87
DJ
@86, we hebben het hier ook over asielzoekers in een vrijheidsbeperkende opvang waar beleidsmatig is gekozen voor een karig voorzieningsniveau die voor ‘illegalen’ die jaren moeten wachten op papierwerk … een vvder trekt analogien en doet wat … nieuwsuur, uurtje terug … jij wilt dit framen naar zionisme, veel plezier ermee
#88
Tzoimbo
Wie zit er hier te framen? Ik heb het helemaal niet over asielzoekers. En ik zie niet in waarom er zielig gedaan moet worden over kolonisten die ‘gedeporteerd’ zouden worden naar het land waarvan ze sowieso staatsburger zijn en dat een paar kilometer verderop ligt. En áls ze zonodig staatsburger willen worden van een Palestijnse staat, kan dat waarschijnlijk ook nog.
@70; Okee, laten we dan eens even aannemen dat er 50.000 man drie dagen op dat terrein rondloopt en dat er nog in totaal 10.000 man een dagkaart koopt.
Dan zit je dus als gemeente met 70 cent toeristenbelasting per dag al op 112.000 euro toeristenbelasting + 210.000 euro huur voor het terrein = 50.000 euro investeren om 322.000 euro te vangen. En dat is dan puur de gemeentelijke overheid, nog los van wat de plaatselijke middenstand aan extra inkomsten heeft.
Kan Brussen wel heel hard roepen: ja, maar ze krijgen dus wel degelijk subsidie!, maar dat is eigenlijk de boel omdraaien: Lowlands spekt de overheid, zowel de gemeentelijke overheid als de rijksoverheid. En vervolgens wil die rijksoverheid nog meer geld zien van de hardwerkende Nederlandse belastingbetaler, door 19% btw te eisen.
#90
L.Brusselman
Prediker gaat weer terug naar de originele discussie,het werd tijd.
Reacties (90)
Wat een sneu stuk zeg, ongelofelijk, die van Eerdenburg heeft het intellectueel vermogen van een garnaal.
Nee, dan die Brussen. Dát is een brainiac.
@1, dat kan echt creatiever.
Brussen vind ik een mooi voorbeeld van hoe ver mensen willen gaan in zelfverloochening om maar omhoog te kunnen komen.
Jezus, is dom schelden als op een forum of blog nu gelijk aan “opinie schrijven”. Sign me up!
@1: Heb je er ook nog inhoudelijk iets over te melden, of is dat te moeilijk?
Waar is dat stuk van Brussen eigenlijk?
Schelden, maar wel onderbouwd met cijfers. Gebeurd veel te weinig.
@JSK: is ergens bij GS te vinden.
En we hebben een reactie:
http://www.dejaap.nl/2011/08/30/beste-meneer-van-eerdenburg/
@JSK: Dat oorspronkelijke stuk wordt gelinkt in het artikel :-)
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2874000/2011/08/29/Brussen-vs-Von-der-Dunk-over-de-kunstsubsidies.dhtml
@7; er staat een link in dat stuk.
Ah okee. Ik dacht dat er iets meer was. Matig stuk, matige reactie.
Dat Brussen de de zin voor realiteit zogenaamd kwijt is mag geen nieuws meer zijn.Maar dat er nog mensen zijn die dit verwrongen wereldbeeld verdedigen vind ik typerend.Denken ze nu werkelijk door dit struisvogelgedrag ook maar iets bij te dragen aan een leefbare wereld,het intereseert ze hoegenaamd niets .Ze willen liever de realiteit loochenen dan hun zieke denkbeelden bijstellen.
There we go again..its seems to be vicious?
Vond het, oorspronkelijk stuk,/werk; waarmee dit topic geopend ; wel recht in de roos; trippel 20 status.
En de reacties; op het ijzer afgeketst; ploijnk; Zo weer terug net voor die veel te lange tenen.
Zal ik ze vergeven dat ze vanaf overname MOJO;hen vrijwilers nog erger dan vee dreven;en wrscnlijk ,nog meer/anders..
Toch de politici de vrije openbare (!!!) debatten zonder; bodyguards;..
…de muziek mwahhh.
En massa vermijding; beschermt je tegen 80 procent van de rampen;
zelfs bij echte natuurampen;idem.
de rest is vrij om in de lift te stappen;
Omhoog of nar beneden; wie trekt het meest energie weg;
en, wie….Massa x energie= beweging;…./.
En wij zelf bepalen de richting..
Complimenten voor het, stuk…Alleen te lang voor mij,maar wat tot; ruim 6/9 de gelezen
Nodig voor het ” publieke debat” ik pas 7 jaar op wacht.
the timing;pas als de middenklasse geraakt wordt; in armoede ; en liefdeloosheid vervalt..
300 gulden per bandje verdienen?
wordt vrijwillige; kermis Lowland; Heeft
vacatures; en communicatie cvoorlichters?
tecnsici, light men, koks,etc.
De auteur van dit tabblaadje topic;
…kan zo soliciteren;bij de jager;
rutte; en iedere..als adviseur en commentaeur;
wat de oppositie ;mist in het debat.
politiek voeren ze al zolang lowalands bestaat. dus?
the voicer of the homo sapiens. the people.
then come in.
@15, DAT bedoel ik! gewoon lekker creatief!
@15 ik snap er de ballen van
Als Brussen weer eens in zijn broek gepoept heeft, waarom moet hij het resultaat altijd aan de hele wereld laten ruiken? Wat een op aandacht geobsedeerde droeftoeter is dat toch.
bert brussen, de grootste digitale hoer van nederland, vond zijn ome adolf ook democratie, sieg bert
Als ze zelf kritiek krijgen is GS altijd op zijn zieligst. Eenieder die in de Nederlandse media iets negatiefs over GS zegt komt de eer toe om op een tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend stukje op GS te worden getrakteerd.
Brussen kan het wel, een goed stuk schrijven (al ben ik het daar niet met hem eens dat JBC zo geweldig, kritisch interviewde), maar hij is meestal gewoon te lui om dingen uit te zoeken. Hij roept maar wat.
Dat, of hij heeft gewoon geen tijd omdat hij teveel stukjes schrijft, dat kan natuurlijk ook.
@20 onzin. Geenstijl is een gepasseerd station, slim op de piek verkocht aan de televaag die er tegenwoordig een juniorteam op heeft zitten dat nog slechter schrijft dan nu.nl en als je daar aanstoot aan neemt.. sja dan.. *kopje bier inschenkt*
@21 Brussen weet dondersgoed waar hij mee bezig is. Zijn kwaadaardigheid wint het echter van zijn geweten, je weet hoe dingen echt in elkaar zitten en schrijft vervolgens een stukje vol leugens en verdichtingen.Dan ben je voor mij een hoop stront.
Hoe kom jij erbij dat Bert Brussen weet hoe dingen echt in elkaar zitten? Die man komt op mij dus daadwerkelijk over als een lege huls.
Hij kan kwebbelen (anderen er uit lullen) en een onderhoudend stukje schrijven, en hij heeft een manier gevonden om daar nog zijn geld mee te verdienen ook. Dat heeft ‘ie toch handig aangepakt.
Het interesseert me eigenlijk allemaal geen zak. Ook niet te lezen allemaal, wat een kinderachtig gezeur. Maar wat ik niet snap, Brussen is professioneel zeurpiet, Eerdenburg is directeur bij een enorm commercieel bedrijf. Als zeurpiet is hij gewoon amateur. Beunhaas. Waarom houdt ie zich niet gewoon bij zijn werk? Waarom misbruikt hij zijn positie om een politieke mening uit te dragen en ruzie te maken? Waarom houdt ie niet gewoon zijn mond en maakt ie zijn budget op en zorgt ie dat er geen rij van anderhalf uur voor het festivalterrein (nee, niet de camping entree) staat?!
Als je de boel besodemieteren “handig aanpakken”noemt wel ja.Maar misschien heb je gelijk en is het een lege huls.Maar hij weet wel het gefrustreerde deel der natie aan te spreken op precies de juiste toon met onderwerpen waar ze geen benul van hebben.Dan kan hem enige intelligentie toch niet ontzegd worden.
Weet je wie enige intelligentie in het aanspreken van het gefrustreerde deel der natie ook niet ontzegd konden worden…? (Sardonische grijns)
@25 Eerdenburg heeft groot gelijk dat hij van zich afbijt.Er zijn al genoeg lafbekken die om hun maatschappelijke positie niet in gevaar te brengen zich verschuilen achter halfzachte smoezen om toch vooral het ultra-rechtse volksdeel niet tegen zich in het harnas te jagen.
@27 Nou?…..understatement is niet m’n sterkste kant.
Nu kunnen we allemaal Bert Brussen wel aanvallen (ad hominem) maar wat mij betreft is het in dit geval toch Van Eerdenburg die echt de weg kwijt is. Ik verlang terug naar de tijd (2006) dat Lowlands een festival was waar Wilders gewoon open in debat kon gaan met Halsema. Hoe kun je nou Wilders kwalijk nemen dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde te doen? Of belangrijker: wie denkt Van Eerdenburg nu eigenlijk van mening te veranderen door zijn oproep tot het spammen van pvv-kamerleden?
“Hoe kun je nou Wilders kwalijk nemen dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde te doen?”
Dit smeekt gewoon om een godwin: hoe kun je Hitler nu verwijten dat hij een hele bevolkingsgroep weg zet, om vervolgens hetzelfde met de nazi’s te doen? En de nazi’s, dat waren wel wat meer dan anderhalf miljoen kiezers. Die kun je niet zomaar afschilderen als barbaren en racisten!
Het verschil is tussen Wilders/PVV en Eerdenburg/Riemen is: Wilders zet moslims, Marokkanen, niet-Westerse allochtonen weg op grond van hun etnische en culturele achtergrond. Eerdenburg en Riemen zetten mensen weg op het politieke programma dat zij propageren of waar ze actief op stemmen.
@25: “Waarom misbruikt hij zijn positie om een politieke mening uit te dragen en ruzie te maken?” Dat is een interessante opmerking, een uitgebreid essay waard.
Iemand misbruikt zijn positie om… dus is het resultaat negatief? Het resultaat, het uitdragen van een politieke mening, dat is kennelijk negatief, althans zo lijkt de schrijver het te bedoelen.
Of kan het ook in positieve zin, een positie gebruiken om een politieke mening te geven? Is een politieke mening soms zelf iets negatiefs? De formulering geeft aan dat de schrijver dit meent, dus ook “ruzie maken” ziet als een direct gevolg van het geven van een politieke mening.
Ik zie in deze opmerking, en overigens ook in de columns van Brussen en Von der Dunk, een teken aan de wand voor de huidige maatschappij. Het debat is bijna dood. Links en rechts knallen hun standpunten neer en zijn alleen maar bezig elkaar in simpele one-liners af te maken. Inhoudelijk reageert men nauwelijks meer op elkaar. Het zoeken naar de waarheid is ouderwets, het zoeken naar compromissen ook.
Politiek wordt door de burgers: erg, vies, slecht en minderwaardig gevonden, en tegelijk wordt door politici alles politiek gemaakt. De politiek heeft over alles in de maatschappij een mening, alles wordt politiek, en al die meningen zijn overwegend negatief.
Nederland, een van de meest welvarende landen ter wereld, een van de landen waar de burgers heel hoog scoren op de schaal van persoonlijk geluk, dat Nederland is tegelijkertijd een land geworden van achterlijke klagers die terug verlangen naar een niet bestaand maar ingebeeld verleden waar alles nog zo was als ze zouden willen dat het nu nog is. Daarom is alles wat met de politiek van vandaag te maken heeft een bedreiging, want politiek is verandering. Is misschien zelfs wel vooruitgang, en dat is erg, smerig en slecht.
Dat is de paradox van het populisme: het is niet de ontevredenheid die het aanwakkert, maar de angst on te verliezen wat men heeft.
Wat een beroerde repliek door Van Eerdenburg,hij deed me denken aan Aleid Wolfsen.
Gelukkig werd hij op broederlijke wijze door Thomas von der Dunk aan zijn nekvel uit de modder getrokken.
Verders ben ik voor ongebreidelde immigratie.
Het kan me hier niet druk genoeg worden.
Nou, da was mijn bijdrage aan deze boeiende diskussie.
Da doei…
En o jah, mensen die zich drukker maken om homoos die uit hun wijk weggepest worden dan om het welzijn van de bewoners in de vogelaarwijken zijn rasisten. Allemaal.
En nu ga ik slaperdepapie doen.
Doeiiiiii.
@30 Alsof Wilders zich ooit nog zal wagen aan een echt en eerlijk open debat,daar heeft hij het verstand noch de ballen voor
@prediker: je mag de nazi’s niet uitmaken voor fascisten! D’r waren ook goede nazi’s. Bijvoorbeeld die Schindlers List, ofzo.
@36 – Doet ie ook niet. De Prediker schrijft duidelijk (ik citeer):
“En de nazi’s, dat waren wel wat meer dan anderhalf miljoen kiezers. Die kun je niet zomaar afschilderen als barbaren en racisten!”
@harm:maar hij zou het gezegd kunnen hebben!
@31
De anti-islamisme retoriek van Wilders kan je beter vergelijken met de anti-zionisme retoriek die je veel tegenkomt. Beide gericht tegen een religieus geïnspireerde politieke ideologie.
@39 Als je met anti-zionisme bedoelt ’tegen de Israëlische nederzettingenpolitiek’ dan pas ik ook in dat vakje denk ik. Ik heb me alleen nog nooit druk gemaakt om de religieuze denkbeelden en gewoontes van die Zionisten. Van mij mogen ze Joods zijn. En of het aantal Joden in Nederland toe- of afneemt boeit me totaal niet.
De enige kritiek die ik heb op hun religiebeoefening is dat ze menen op grond van hun sprookjesboek recht te hebben op land waar anderen geboren en getogen zijn. Maar dat eigenlijk ook alleen omdat de daaropvolgende acties me niet aanstaan. Zo maak ik me ook niet echt druk over een Moslim die vindt dat zijn familie-eer geschonden wordt, totdat hij er aanleiding in ziet iemand fysiek aan te vallen of te bedreigen.
Derhalve ben ik van mening dat je krampachtige poging ook mij als linkschmensch in het r- en fascistenkamp te plaatsen niet is geslaagd.
@38: het doet er toch niet toe of heij het daadwerkelijk gezegd heeft, als jij maar vindt dat hij het gezegd heeft, mag jij er verontwaardigd over zijn (en dat duidelijk VvM’en)!
@39: Verwar je nu alweer anti-zionistisch met anti-semitisch? Dat laatste komt overeen met het anti-islamisme van Wilders, dat eerste zeker niet.
Als Nederland fascistisch wordt, gebeurt dat door Donner, niet door Wilders. Wilders schreeuwt en tiert, Donner werkt in stilte om journalisten (zijn opmerkingen over WOB), cartoonisten (obligaat, maar toch), kiezers (zijn opmerkingen over spreiding van macht in Europa en de openheid daarbij) aan de ketting te leggen.
@20: Tja, puberale overgevoeligheid hè.
@40
Een anti-zionist is tegen een Joodse staat, maar heeft weinig tegen de tientallen Islamitische staten. Joden mogen niet in Palestina wonen (ook niet als minderheid onder Palestijns bestuur), maar moslims natuurlijk wel in Israël.
Een anti-islamist is tegen moslims die streven naar invoering van sharia-wetgeving (inclusief straf- en afvalligheidswetten voor moslims en niet-moslims) in alle landen van de wereld opdat het daarna vrede is.
Ikzelf ben tegen religieuze staten an sich, maar als er vele Islamitische staten (of andere staten met anti-Joodse tendensen) zijn lijkt een Joodse noodzakelijk.
@41
Onzin, kledingregels zijn bijvoorbeeld onderdeel van de sharia. Bij lange na niet alle moslims voelen zich daaraan gebonden. Een anti-islamist kan je dan ook niet vergelijken met een antisemiet.
Nu vind ik zelf dat anti-islamisten overdrijven, maar ook anti-zionisten.
@44 – Logisch, als je een verkoudheid kunt krijgen, dan is griep noodzakelijk.
@44: Jij hebt echt je definitie van (anti-)zionisme niet op een rijtje.
@45: Ik zei niet voor niets het anti-islamisme van Wilders. Dat richt zich duidelijk niet tegen Islamitische wetgeving, maar tegen individuele moslims. Wilders en zijn handlangers hebben meermaals gezegd dat ze de immigratie uit (alleen) moslimlanden willen verbieden, dat alle moslims geen hoofddoekjes mogen dragen (in de bus of in het gemeentehuis, ook als bezoekers), dat specifiek moslims (ongeacht hun nationaliteit) uit moeten worden gezet als ze zich niet aan de wet houden (of als ze denken aan de sharia), dat tientallen moslims uit Europa gedeporteerd moeten worden. Dat is op geen enkele wijze te vergelijken met anti-zionisme (tegen het stichten van een Joodse staat met als territorium het Beloofde Land zijn).
@47
Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionist
Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank (groot deel van v/h Judea=thuisland). Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden (dat kan niet anders) en derhalve vergelijkbaar met deportatie van in Europa geboren anti-seculiere moslims.
Ook al overdrijft Wilders als aangegeven, maar zelfs hij erkent ook dat er seculiere moslims zijn.
Waarom vraagt u mij dat @ 5 …
Bert Brussen is een mislukte polemist.
Met zijn fantasieen over puberdochters van babyboomers. Maar ja in deze tijd schijnt het voor velen prettig lezen te zijn. Ach de armoede van tegenwoordig.
Het feit dat de PVV in de regering zit is niets meer dan een keurig werkende democratie in de praktijk.
*geluid van krekels*
Hm, bewerken lukt hier niet; link = http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2877781/2011/08/30/Brussen-tegen-Van-Eerdenburg-Excuses-zouden-u-niet-misstaan.dhtml
@48: uit de definitief van zionist volgt jouw definitie van anti-zionist slechts gedeeltelijk.
Als een zionist graag alle niet-joden wil verwijderen uit het beoogde beloofde land, betekent dat nog niet dat een anti-zionist juist alle joden wil deporteren.
Stroman-alert, kortom.
de ruzie ging oorspronkelijk toch over subsidies? Waarom zitten we dan allemaal over de haantjes te lullen ipv over de ruzie zelf?
Ik vind de 50k die Lowlands ontvangt niet rechtvaardig, aangezien het uit het belastingpotje van Dronten komt. Dit komt neer op een investering (onder dwang!) van iedere Drontenaar in een commercieel, (inter)nationaal festival, dat zichzelf financieel prima weet te bedruipen. Misschien heeft Dronten er economisch baat bij, aangezien de economie alle andere belangen overschaduwt. Maar zolang de 40.266 inwoners van Dronten niet instemmen dat ze allemaal iets meer dan een euro betalen voor dat festival, vind ik de subside ondemocratisch en daarom onverdiend.
En Brussen is een lul.
@39/41: Wilders is anti-islamitisch, niet anti-islamistisch. Was hij maar anti-islamistisch, dan hadden heel wat minder mensen problemen met zijn retoriek. De meerderheid van de islamieten is zelfs anti-islamistisch.
@48: een anti-zionist is dan tegen een joodse staat, maar heeft geen groot bezwaar tegen joodse inwoners van een gebied.
Het is bookie gelukt de discussie een kant op te krijgen waar hij zijn stokpaardje kan berijden
@54: o, heeft Dronten geen gemeentebestuur? Als dat gemeentebestuur er wel is, neemt dat de beslissingen over het geld van de gemeente namens alle Drontenaren. Ten tijde van de Griekse democratie bepaalden alle burgers gezamenlijk wat er met hun stad en geld gebeurde, maar dat is al erg lang geleden…
Daarnaast brengt Lowlands per per saldo enorm veel geld in het belastingpotje van de overheid aan, dus is het wel erg zielig om over een minieme investering te gaan klagen, die zo veel geld oplevert.
@56
Het is een stokpaardje om Wilders te vergelijken met een fascist of nazi. Dan kan je ook een andere vergelijking maken die mijn inziens net iets beter aansluit.
Mocht je het nog niet begrepen hebben, maar ik ben geen Wilders-aanhanger of voorstander van religieuze staten welke dan ook.
Bookie, je hebt het inderdaad weer nergens over. Behalve je stokpaardjes. Wat die met dit item te maken hebben….pfff
@58 – Bookie is geen Wilders-aanhanger, hij huldigt slechts dezelfde standpunten (of radicalere).
@48: “Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank”
Nee, beide gaat verder dan anti-zionisme. Hieruit volgt dat
“Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden”
ook niet waar is.
“Ook al overdrijft Wilders als aangegeven, maar zelfs hij erkent ook dat er seculiere moslims zijn.”
Het probleem is dat hij bij herhaling “overdrijft”. Daardoor is het wel erg moeilijk aan te nemen dat zijn “overdrijvingen” dat als zodanig zijn. Verder hangt dat erkennen van seculiere moslims nogal af van de situatie en doet dat er niets aan af dat hij specifiek moslims (en soms nog specifieker Marokkanen*) wil onderwerpen aan andere regels dan andere Nederlanders. Dan is het niet vreemd dat hij voor fascist, racist of zelfs nazi wordt uitgemaakt.
*Waarmee hij vaak mensen met de Nederlandse nationaliteit bedoelt.
Gronk: “@prediker: je mag de nazi’s niet uitmaken voor fascisten! D’r waren ook goede nazi’s. Bijvoorbeeld die Schindlers List, ofzo.”
Ja, maar dat waren dan ook geen echte nazi’s. Die Oskar Schindler geloofde duidelijk niet in de ideologie, want anders had ‘ie al die Joden niet geholpen. En hij liep er in een dronken bui ook nog met eentje te zoenen, en dat mócht dus helemaal niet volgens de rassenleer van de nazi’s.
@62 voor predikaat goede nazi komt John Rabe meer in aanmerking dan Schindler. Die heeft (niet helemaal in zijn eentje weliswaar) zo’n 200.000 mensen gered in Nanking.
@39; “De anti-islamisme retoriek van Wilders kan je beter vergelijken met de anti-zionisme retoriek die je veel tegenkomt. Beide gericht tegen een religieus geïnspireerde politieke ideologie.”
Islamisme is inderdaad een religieus geïnspireerde, politieke ideologie. Maar Wilders maakt geen onderscheid tussen het islamisme en ‘de islam’. Volgens Wilders zit het islamisme namelijk in de islam als een kuiken in een ei.
Hij wil dan ook niet alleen het kuiken, maar ook dat koekoeksei zoveel mogelijk uit het nest weghebben. En hij propageert voortdurend dat daar overheidsdwang voor moet worden ingezet, om moslims zoveel mogelijk te pesten en te discrimineren. En wie er moslim is, dat wordt bij Wilders ook nog eens voor een goed deel etnisch bepaald: Marokkanen, Turken, niet-westerse allochtonen.
Wilders richt zich derhalve niet tegen het islamisme (een verzamelnaam voor politiek-religieuze stromingen die de staat willen inrichten op grond van de voorschriften van de islam) maar tegen de islam en tegen moslims.
Je vergelijking met anti-zionisme gaat dan ook mank. Anti-zionisten richten zich immers niet zozeer tegen de joodse godsdienst (zoals Wilders zich wel richt tegen de islam), maar ze hebben een probleem met de staat Israël. De vergelijking tussen de anti-islamitische stellingname van Wilders en antizionisme, zou pas opgaan, indien antizionisten het jodendom zouden aanwijzen als de grote boosdoener achter het zionisme, en zouden beweren dat zionisme volgt uit het jodendom zoals een kuiken uit een ei.
Verder zijn je beschrijvingen van wat antizionisten zouden voorstaan niet meer dan karikaturen.
Volgens mij is het helemaal niet zo gek dat je boos wordt als een of andere lamlul leugens over je verspreid. Zou ik ook worden.
Nico Dijkshoorn over Bert Brusson en linksmenson.
Hoewel LL die subsidie natuurlijk helemaal niet nodig heeft, gok ik dat Dronten per saldo spekkoper is.
Die info staat ook gewoon onder dat artikel.
– Circa 210.000 euro huur voor het deel van het terrein wat in gemeentebezit is (de parkeerplaats en een deel van de campings).
-Toeristenbelasting voor ongeveer 60.000 bezoekers, werkenden en gasten, 70 cent per festivaldag.
Nou is dat laatste een beetje sneaky, want als hij het heeft over 60.000 bezoekers, dan is dat wat er totaal aan mensen rondloopt, en niet al die mensen zijn er drie dagen, vermoed ik zo.
Maar goed, zelfs als er elke dag 20 duizend mensen rondlopen op dat festival is dat dus 42.000 euro voor de gemeente. Die heeft haar subsidie dus meteen weer uit. Ik ga er vanuit dat minstens een derde drie dagen blijft (als je daar toch heengaat…). Dus het is gewoon cashen voor de gemeente. Plus die terreinhuur…
De opmerking van Spees: “Ik vind de 50k die Lowlands ontvangt niet rechtvaardig, aangezien het uit het belastingpotje van Dronten komt” is dus gelul. De gemeente Dronten doet die investering omdat ze weet dat ze die als gemeentelijke overheid sowieso minstens vijfmaal terugverdient.
Dat is jaarlijks lekker cashen voor de gemeente Dronten. En de plaatselijke middenstand kan er ook leuk aan verdienen, als ze het een beetje slim speelt.
Brussen suggereert in zijn stuk dat Lowlands “12 koekjes” van de rijksoverheid krijgt, kortom: dat Lowlands bijna geheel en al door de rijksoverheid bekostigd wordt en er flink uit de staatsruif gesmikkeld wordt door de organisatoren. Maar als je even op het internet nazoekt, dan blijkt al snel dat ze net kiet spelen.
“Van Eerdenburg heeft tussen de vijfenvijftig en zestigduizend mensen nodig om Lowlands bedrijfsmatig in de lucht te kunnen houden. “We zitten continu op een soort rand: doe je dit voor 50.000 man, dan wordt het een stuk duurder.”
En hoe duurder je het maakt, hoe meer mensen er weg blijven, hoe minder geld de gemeente Dronten aan toeristenbelasting vangt.
Heb linkje net effe gelezen,van de volkskrant over de truus excuus cultuur conversatie; brussel ,er van wil maken. Een hoogdravende vorm van op zijn pik getrap/in zijn kruis getast.
Toch vraag ik me af een, mega, openluchts- amusements fabriek; die minimaal al 20 jaar op vrijwel uitsluitend vrijwilligers draait. (van bar; tot lucratief bandjes, om klemmen, tot hand en span diensten,etc)
.En dan met die prijzen; en grote massa kuddes; elk jaar uitverkocht.
Wat ze dan nog met subsidies zouden moeten?
Ben het dan ook eens met 1 van de sprekers hier ( die ik niet meer terug kan vinden) die stelde; ” ik verlang terug naar de tijd; dat politici, op lowlands midden tussen, de mensen in boeiend debat gingen” (want politiek is altijd fors onderdeel van lowlands geweest)
En net als @42; vrees ik Donner en Verhagen meer; Zeker, omdat die nogal ondergronds werken( en doordrukken); en bij Geert W, is dat nogal duidelijk zichtbaar.of je het er nu mee eens bent /niet; je walging wekt of adoratie; Instemming of afkeuring…
What u see is what we get…( but dont want)
@Prediker
Verreweg de meeste mensen kopen een kaartje voor drie dagen (90%+). Dus wordt er voor drie betaald.
@69: “En dan met die prijzen; en grote massa kuddes; elk jaar uitverkocht.
Wat ze dan nog met subsidies zouden moeten?”
Even nadenken. Maakt het festival veel winst? Nee. Hoe moet het festival volgend jaar weer bekostigd worden dan? Daar kun je subsidie voor aanvragen.
Zo gaat dat nu eenmaal vaak met grote evenementen. Als we hier een voetbalkampioenschap organiseren, worden heel veel stadions met allerlei subsidies opgeknapt en gebouwd, in de verwachting, dat die subsidie terug wordt verdiend tijdens en naar aanleiding van het evenement. Zo ook bij Lowlands dus.
“En net als @42; vrees ik Donner en Verhagen meer; Zeker, omdat die nogal ondergronds werken( en doordrukken)”
Inkoppertje. Laten we hopen dat het bij Donner en Verhagen blijft dan.
“bij Geert W, is dat nogal duidelijk zichtbaar.of je het er nu mee eens bent /niet; je walging wekt of adoratie; Instemming of afkeuring”
Zoals zijn belofte dat er niet aan de AOW en de pensioengerechtigde leeftijd getornd zou worden, bijvoorbeeld? Ik ben bang, dat je Geert W een beetje te veel verafgood. Je mening over Donner en Verhagen deel ik, maar Geert W is niet veel beter.
Godsamme, ik wist dat de Volkskrant diep was gezonken, maar dat het ZO diep was…
@72 Er zijn er meer die er zo over denken http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_onaangename_geur_van_de_volkskrant_opiniepagina/
“Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionist”
Dit is al onzin, want er is vrijwel geen bewijs dat die koninkrijken überhaupt ooit bestaan hebben, laat staan waar die dan lagen (de Bijbel is geen geschiedenisboek en al evenmin een atlas).
“Een anti-zionist is dan tegen een Joodse staat of Joden wonend op de Westbank (groot deel van v/h Judea=thuisland). Op de Westbank geboren Joden zullen dan gedeporteerd moeten worden (dat kan niet anders) en derhalve vergelijkbaar met deportatie van in Europa geboren anti-seculiere moslims.”
Dit is volslagen lulkoek. Een anti-zionist is tegen een staat op basis van het Joodse geloof of een staat die alleen toebehoort aan Joden, vooral aangezien 20% van de inwoners van die staat niet Joods is en er al woonde toen die staat werd gesticht. En ook omdat die staat is gebaseerd op een etnische zuivering (luister naar het standaard Israelische antwoord op de vraag waarom de in 1947/48 verdreven Palestijnse bevolking niet mag terugkeren: dat zou het Joodse karakter van Israel aantasten, maw: dan zouden we onze Joodse meerderheid niet meer hebben). En nee, daarvoor hoeft op zichzelf niemand gedeporteerd te worden, er moet gewoon een seculiere staat komen voor alle inwoners van het gebied, in plaats van een staat gebaseerd op uitsluiting. Maar afgezien daarvan is het een belachelijke vergelijking die jij maakt tussen Islamitische inwoners van Nederland (van welke politieke kleur dan ook), die hier geboren zijn, en Joodse bewoners van ILLEGALE nederzettingen op de Westbank. Het is namelijk volgens het oorlogsrecht verboden de etnische samenstelling van bezette gebieden te veranderen door die bevolking te deporteren en/of de eigen bevolking aan te moedigen zich in de bezette gebieden te vestigen. De bewoners van die illegale nederzettingen hebben dus geen enkel recht om daar te wonen.
@73; Nog altijd actueel dat stuk van Verhagen. Maar als de lezers het anders willen, moeten ze gewoon massaal de krant opzeggen.
Nee, hoor de VK is niet diep gezonken ze doet wat een linkse krant betaamd, kritische geluiden ook van de overkant in de krant opnemen, dat zie je niet bij de Elsevier en de Telegraaf. Die zijn alleen maar ongefundeerde propaganda aan het spuien. Die zien mensen niet als zelfstandig denkende wezens, maar manipuleerbaar en denken hen te sturen, wat jammer genoeg gelukt.
@74
Waar het in de discussie hier bij mij om ging was of je het anti-islamisme van de PVV kunt vergelijken met fascisme of beter met het anti-zionisme.
Nemen we de anti-zionist pur sang Ahmadinejad; deze is leider van een Islamitische staat, maar tegen een Joodse staat. Ik vind dat hypocriet, maar jij ziet dat blijkbaar anders.
Zodra er geen Islamitische staten meer bestaan is ook een Joodse staat overbodig naar mijn mening. Dan kan dat gebied nog steeds een Joods thuisland zijn.
Joodse kinderen die geboren zijn op de Westbank hebben er niet voor gekozen en zouden dus zeker de keuze moeten krijgen om onder Palestijns bestuur in het gebied te kunnen blijven leven. Dat kan jij als zelfbenoemde anti-zionist belachelijk vinden, maar dat is voor mij dan juist meer een bevestiging van mijn stelling.
Mensen met kritiek op de huidige Israëlische politiek zouden zich niet te snel anti-zionist moeten noemen, want je krijgt er dan rare medestanders gratis bij.
Hou nou toch op bookie je zit op het verkeerde draadje om dit al eerder genoemde stokpaardje te berijden
@78
Het is enigszins on-topic. Een vergelijking met een Ahmadinejad is ook niet zo positief voor Wilders, maar wel iets reëler dan met Hitler.
Te veel mensen voelden zich blijkbaar aangesproken met mijn @39.
@77 natuurlijk mogen die Joodse kinderen daar blijven wonen onder Palestijns bestuur, maar dan moeten ook Palestijnen in die nederzetting mogen bouwen en wonen. En Palestijnen die in Tel Aviv willen wonen en werken moeten dat daar ook kunnen. Onder Israëlisch bestuur.
Nog liever zie ik een één-staatoplossing. Dan hoef je ook geen grenzen vast te stellen. Scheelt een hoop gedonder.
@77 – Als Zionist heb je uitsluitend en alleen rare medestanders, dus dan ben je altijd nog beter af met eentje
@81
Ik kan aan mensen die slechts zwart en wit zien mijn grijs niet meer verder uitleggen.
Bruin, maar ik begrijp je probleem: je bent kleurenblind.
“Waar het in de discussie hier bij mij om ging was of je het anti-islamisme van de PVV kunt vergelijken met fascisme of beter met het anti-zionisme.
Nemen we de anti-zionist pur sang Ahmadinejad; deze is leider van een Islamitische staat, maar tegen een Joodse staat. Ik vind dat hypocriet, maar jij ziet dat blijkbaar anders.”
Fijn dat je alvast mijn deel van de discussie ook doet…
Ik zie dat helemaal niet anders. Ahmadinejad is dan ook geen anti-sionist, maar gewoon een ouderwetse antisemiet. Klaar.
“Zodra er geen Islamitische staten meer bestaan is ook een Joodse staat overbodig naar mijn mening. Dan kan dat gebied nog steeds een Joods thuisland zijn.”
Die twee dingen hebben geen fuck met elkaar te maken. Persoonlijk ben ik tegen allebei. En nee, dat gebied kan geen ‘Joods thuisland’ zijn, want daar wonen niet alleen Joden. Dat ‘Joods thuisland’, of liever gezegd die Joodse meerderheid is er gekomen door etnische zuivering, zoals ik al zei en zoals jij negeert.
“Joodse kinderen die geboren zijn op de Westbank hebben er niet voor gekozen en zouden dus zeker de keuze moeten krijgen om onder Palestijns bestuur in het gebied te kunnen blijven leven. Dat kan jij als zelfbenoemde anti-zionist belachelijk vinden, maar dat is voor mij dan juist meer een bevestiging van mijn stelling.”
Dat vind ik niet alleen belachelijk, dat vind ik moreel verwerpelijk en gevaarlijk. Als je dat soort gedrag gaat belonen, lok je alleen maar verdergaande oorlogsmisdaden uit.
Maar goed, de Palestijnen zijn vergevingsgezinder dan ik en willen over het algemeen niet dat de kolonisten oprotten als ze hun staat krijgen, ze willen alleen dat dat schoftentuig niet langer gesteund door het Israelische leger hun burgers terroriseert.
“Mensen met kritiek op de huidige Israëlische politiek zouden zich niet te snel anti-zionist moeten noemen, want je krijgt er dan rare medestanders gratis bij.”
Hahaha, ja. Mensen zouden dus ook niet moeten zeiken over de ‘Islamisering van Europa’, want Breivik, LePen, English Defence League etcetera…
@76 “de VK is niet diep gezonken ze doet wat een linkse krant betaamd, kritische geluiden ook van de overkant in de krant opnemen”
Hoe kom je er in godsnaam bij dat de Volkskrant een linkse krant is?
Maar goed, mijn kritiek is niet dat ze ‘kritische geluiden ook van de overkant opnemen’, mijn kritiek is dat het niveau (van beide kanten in de discussie) dat van YouTube comments niet overstijgt.
Sorry hoor, maar ik moet toch nog even wat kwijt over die kolonisten. Als jij aan een willekeurige Nederlander vraag of mensen die hier illegaal in het land zijn, moeten worden gedeporteerd, dan denk ik dat het antwoord ja zal zijn. En hier hebben we het niet over mensen die gewoon illegaal in een land zijn, we hebben het over een koloniale situatie. We hebben het over honderdduizenden mensen die uit Israel gejaagd zijn, die niet meer terug mogen omdat er dan geen ‘Joods thuisland’ meer is. En dan ga jij lopen zeiken over een paar kinderen van illegale kolonisten die misschien ‘gedeporteerd’ gaan worden als er een Palestijnse staat komt (waarbij de Palestijnen dan verondersteld worden hun eis van terugkeer voor die vluchtelingen te laten vallen), waarvoor je ook nog eens met geen enkel bewijs komt. Sorry dat dat niet mijn prioriteit heeft.
Overigens vind ik die beoogde Palestijnse staat helemaal niet zo’n goed idee. Een een-staat-oplossing is gewoon een veel beter idee. Dan kan iedereen gewoon blijven zitten waar hij/zij zit en kunnen die Palestijnen gewoon naar huis. Maar dan hebben we inderdaad geen ‘Joods thuisland’ meer.
@86, we hebben het hier ook over asielzoekers in een vrijheidsbeperkende opvang waar beleidsmatig is gekozen voor een karig voorzieningsniveau die voor ‘illegalen’ die jaren moeten wachten op papierwerk … een vvder trekt analogien en doet wat … nieuwsuur, uurtje terug … jij wilt dit framen naar zionisme, veel plezier ermee
Wie zit er hier te framen? Ik heb het helemaal niet over asielzoekers. En ik zie niet in waarom er zielig gedaan moet worden over kolonisten die ‘gedeporteerd’ zouden worden naar het land waarvan ze sowieso staatsburger zijn en dat een paar kilometer verderop ligt. En áls ze zonodig staatsburger willen worden van een Palestijnse staat, kan dat waarschijnlijk ook nog.
@70; Okee, laten we dan eens even aannemen dat er 50.000 man drie dagen op dat terrein rondloopt en dat er nog in totaal 10.000 man een dagkaart koopt.
Dan zit je dus als gemeente met 70 cent toeristenbelasting per dag al op 112.000 euro toeristenbelasting + 210.000 euro huur voor het terrein = 50.000 euro investeren om 322.000 euro te vangen. En dat is dan puur de gemeentelijke overheid, nog los van wat de plaatselijke middenstand aan extra inkomsten heeft.
Kan Brussen wel heel hard roepen: ja, maar ze krijgen dus wel degelijk subsidie!, maar dat is eigenlijk de boel omdraaien: Lowlands spekt de overheid, zowel de gemeentelijke overheid als de rijksoverheid. En vervolgens wil die rijksoverheid nog meer geld zien van de hardwerkende Nederlandse belastingbetaler, door 19% btw te eisen.
Prediker gaat weer terug naar de originele discussie,het werd tijd.