COLUMN - Jesse Frederik bekritiseert de hypocriete houding van de media ten opzichte van de bekentenis van de Ewald Engelen over het gimmick-lijstje in zijn boek ‘De Schaduwelite’:
Blunders worden echter constant gemaakt. Dat Ewald zo hard wordt afgestraft is onterecht. Ja, Ewalds fout-vóór-de-crisis lijst was stupide, een overbodige retorische ‘gimmick’. Maar het bezuinigingsevangelie prediken als dat ongepast is, het probleem op de huizenmarkt ontkennen en onnodig restrictief monetair beleid bepleitten omdat je inflatiespoken ziet – ik vind het persoonlijk even schadelijk als niet schadelijker.
En hoeveel economen durven eigenlijk ruiterlijk toe te geven dat ze een fout hebben gemaakt? Eigenlijk is Ewalds hoofdzonde niet zozeer dat hij er naast zat, maar dat hij toegaf dat hij er naast zat. Zo is de absurde medialogica.
Reacties (10)
Is dat artikel eigenlijk voor de Speld geschreven? Ik mag toch hopen dat het niet serieus is..
Heeft hij even geluk dat de overheidsuitgaven de afgelopen jaren zijn gestegen tot 50% van het BNP.
Bedoel je de staatsschuld?
Engelen brengt een boodschao die heel veel mensen liever niet horen. Vooral mensen die bij de gevestigde orde horen. Bijvoorbeeld die fopeconomen die zichzelf erg goed vinden en altijd maar weer hun woordje mogen doen in de media.
Dan vallen ze liever de boodschapper aan in plaats van in te gaan op wat hij zegt.
@4 Ewald Engelen is juist de fopeconoom die enkel zegt wat lekker verkoopt.
@2
Natuurlijk stijgen overheidsuitgaven als % van BBP in een crisis…
De teller stijgt door bijv uitkeringen, de noemer daalt.
Zelfs als je vervolgens gaat bezuinigen, kan dat nog steeds. Zeker als je multiplier groter dan 1 is….
Factfree reaguren, grolschje kan het!
> Eigenlijk is Ewalds hoofdzonde niet zozeer dat hij er naast zat, maar dat hij toegaf dat hij er naast zat. Zo is de absurde medialogica.
Dat is toch ook dé politieke hoofdzonde: van gedachten veranderen? Dat heet draaien, en dat is zo ongeveer het ergste waar je van beschuldigd kan worden. Je kan dus maar beter zorgen dat je overal je mening al over klaar hebt, en daarna stevig je hakken in het zand zetten. Debatten zijn er daarom niet om elkaar te overtuigen, maar om de kijker te overtuigen. Naar elkaar luisteren doe je alleen om te kijken waarop je je tegenstander onderuit kan halen.
@8: helemaal met je eens. Het toegeven dat je ergens fout zat of van mening bent veranderd zou juist meer gewaardeerd moeten worden. Iedereen maakt (inschattings)fouten. Niet veel mensen durven dat toe te geven.
@9 Ik heb absoluut geen moeite dat toe te geven; er is alleen zo zelden aanleiding toe