Er is in de internationale pers veel aandacht voor de oorlog in Syrië en weinig voor die in Jemen. “I have steak at home. Why should I go out for hamburger?”, zullen de kranten denken. Of misschien hebben ze onbewust gewoon wel net zulke warme gevoelens voor het Saoedische regime als onze bestuurlijke elites bewust hebben, wie zal het zeggen?
Hoe dan ook, hier is een column van Carolien Roelants.
Een VN-commissie heeft naar satellietbeelden van het slagveld gekeken en „wijdverspreide en systematische” Saoedische bombardementen op burgerdoelen geconstateerd. Zoals daar zijn: ziekenhuizen, scholen, ontheemdenkampen, markten en moskeeën. De Houthi’s maken zich ook schuldig aan oorlogsmisdrijven, maar ik vat even samen: de Saoediërs zijn schuldiger.
Maar wij hier zijn ook schuldig, want het Westen – Groot-Brittannië en Verenigde Staten voorop en Nederland in de achterhoede – steunt de Saoedische oorlog vanaf de eerste minuut.
Reacties (21)
Joh, hypocrisie is ons westerlingen niet vreemd hoor.
Jammer dat het NRC tegenwoordig de pest aan bezoekers heeft. Laten we dat krantje maar zo snel mogelijk vergeten.
Eén ding tegelijk is het motto. Bij meer verslikken de nieuwsconsumenten zich. Er zijn wel meer vergeten conflicten. Soms leuk, voor wat extra diepgang in het zaterdag katern. Lekker bij de koffie.
Wacht maar tot er een “tsunami” aan Jemenitische vluchtelingen op gang komt.
@2
Voor € 14,50 /mnd mag je ook weten waar het over gaat.
Op een gegeven moment is het teveel. Sommigen vinden ook dat we nog te weinig aandacht besteden aan Syrië. Een begrijpelijk verwijt, gezien de veelheid van ellende daar, maar teveel is slecht.
Onderschat ook niet de psychische belasting die het kost om z’n conflict te aanschouwen. Passief vaak want het wordt via de televisie geconsumeerd.
@2 Of je copy-paste de url in een incognito-venster.
@6: dat werkt ook maar een paar keer. Daarna moet je toch echt cookies verwijderen.
De oorlog in Jemen is in feite dezelfde godsdienstoorlog tussen Soennieten en Sjiieten als in Syrië. (Houthi’s zijn Sjiitischt) Dat maakt het natuurlijk niet minder erg, maar ISIS, Boko Haram en Al Quaida maken al genoeg slachtoffers. Als je daar aandacht voor vraagt wordt je al uitgemaakt voor islamofoob, PVV’er en xenofoob, laat staan als je dit conflict in Jemen ook nog durft te benoemen.
Overigens is het ook andersom, als je anti Assad bent dan kan je dus ook niet anti het Saoedische regime zijn, een ethisch dilemma!
Wat een rare tegenstelling. Waarom zou je niet èn een hekel aan Assad kunnen hebben, èn een hekel aan het Saoedische regime?
@9: Ik vermoed dat ‘ie bedoelt in the public eye in een gepolariseerd debat.
@8:
Volslagen onzin en je weet het.
@11: Ik vond het ook al raar, de slachtoffers van ISIS, Boko Haram en Al Qaida zijn in grote meerderheid moslims. Toegegeven, voor dat feit wordt dan weer zelden aandacht gevraagd.
Saudi Arabië koopt ook wapens van Rusland/China. Zijn die dus ook schuldig?
@13: Ook ja* (overigens niemand die ontkent dat Rusland en China op mensenrechtengebied ronduit slecht scoren en daar is Jemen helemaal niet eens voor nodig), maar ik begrijp dat je liever naar hullie blijft wijzen in plaats van ons eigen aandeel te bespreken?
*Saoedi Arabië koopt overigens helemaal geen Russische materieel.
@13: S.A. koopt geen Russische wapens, die koopt uitsluitend spullen in het westen die maar al te graag verkoopt.
@8: “De oorlog in Jemen is in feite dezelfde godsdienstoorlog tussen Soennieten en Sjiieten als in Syrië.”
Dat is dus eigenlijk niet zo en dit: “(Houthi’s zijn Sjiitischt)” is ook niet helemaal waar. Houthi’s zijn Zaidi’s. Shi’itische groepen worden verdeeld naarmate ze van de hoofdgroep zijn afgeweken (of niet). Shi’ieten vonden dat de opvolgers van Mohammed verwanten van Mohammed moesten zijn. Die opvolgers noemen ze Imams. De Zaidi’s haakten bij de 5e Imam al af en gingen hun eigen weg. Bij de 7e haakten de Isma’ili’s af, waarvan ook de Druzen en Alawieten afstammen. De hoofdstroom telde 12 Imams (en worden dus vaak Twaalvers genoemd) en dat zijn de Shi’ieten in Iran, Irak en Zuid Libanon (en in Azerbeidzjan zijn ze ook in de meerderheid).
De strijd tussen Saoedi-Arabië is meer een gevecht om de regionale dominantie dan een gevecht tussen Soennieten en Shi’ieten.
Zo redenerend zijn we als boze en kwaadaardige westerlingen zo ongeveer schuld aan alle ellende in de wereld. Armoede? Schuld van het westen, Oorlog? Natuurlijk de schuld van heel met ons evil westen. Deze manier van denken slaat natuurlijk nergens op. Het kwaad vindt u bij alle volkeren in de wereld. U hoeft daarvoor niet speciaal in de VS of Nederland geboren te zijn. Ook het goede treft u overal aan. Wat ik bijzonder vind is dat Saudi Arabië binnen de kortste keren een coalitie van Arabische landen op de been had om het achtergebleven Jemen binnen te vallen, met talloze doden en met instemming van de Soennieten overal ter wereld. Gaat het om IS dan is zo’n coalitie niet te vinden. Eerder wordt IS gesteund door de Arabieren, zoals ook de migrantenstroom richting Europa. De schuld van het conflict in Jemen ligt dus in de laatste plaats bij het Westen. Steunt het westen dan geen ziek islamitisch regime? Leveren zij dan niet de wapens? Maakt dat niet hoofdverantwoordelijk? Net alsof er geen conflicten zouden zijn als het westen geen wapens zou leveren. Waarom kan Assaad dan oorlog voeren? Die krijgt geen wapens of steun uit het westen. Waarmee hebben de hutus de tutsies elkaar uitgemoord? De waarheid is dat met of zonder wapens uit het westen oorlog gewoon doorgaat. Afgeven op het O zo slechte westen duidt op een gevoel van machteloosheid. Men wil de wereld niet zien zoals die is maar zoals die zou moeten zijn. Het westen wordt dan een zondebok. De schuld van alles, het kwaad in de wereld. Bij anderen ligt het allemaal aan de Rotshields, of ander sinister complot. Weer anderen geloven dat het allemaal aan de duivel ligt. De schuld, het kwaad in Jemen zit een stuk dichter bij. De haat tussen 2 groepen die een zelfde oorlogszuchtige religie delen maar net verschillend genoeg om gebruikt te worden elkaar naar hartelust uit te moorden. Daar heeft men het westen niet voor nodig. U zou zelfs kunnen beweren Dat zonder het cultuur superieure westen er in Jemen nog veel meer doden zouden zijn gevallen.
@17 Ik kan me er wel in vinden. Het “genuanceerde” deel van de bevolking heeft zich in een vlaag van verstandsverbijstering overgegeven aan het Calvinistisch denken. Wij zijn fout bij geboorte en zij zijn goed. Dat de vreemdeling ook menselijke eigenschappen meedraagt komt niet bij hen op. Dit verhaal is nog niet af.
@16:
Dat sowieso. Geloofskwesties dienen altijd alleen als afleiding, en/of om voetvolk te mobiliseren.
Historisch materialisme, mensen. Conflicten in de wereld draaien altijd (zonder uitzondering) om macht, poen en natuurlijke hulpbronnen. Vrome en ideologische praatjes dus altijd wantrouwen.
@19: Hitler heeft anderswel (gelukkig zeg ik er maar snel bij) de oorlog verloren op grond van zijn ideologische waandenkbeelden.
Dus wat je zegt klopt niet.
@20: Oh ja?
Ik dacht altijd dat Nazi-Duitsland de oorlog heeft verloren door toedoen van het Rode Leger. Want de Russen wilden hun land terug dat de Duitsers hadden ingepikt, plus een beetje extra. En in het Westen gebeurde ook zoiets. Maar zoals je zegt, dat zal wel niet kloppen dan.