De Volkskrant bericht over het dorp Crickhowell in Wales, waar de locale kleine ondernemers de koppen bij elkaar hebben gestoken. Het hele dorp is “offshore” gegaan, om op die manier van dezelfde belastingontduikingstruuks gebruik te maken zoals we die kennen van multinationals als Starbucks en The Rolling Stones.
Kunnen we in Nederland ook niet zoiets doen?
Reacties (34)
Is geen belasting ontduiking maar ontwijking, klein detail, wereld van verschil.
Voor de rest, top actie.
Mooi initiatief, het volgen waard.
@2: Ja, laten we allemaal belasting ontduiken, oh sorry #1, ontwijken natuurlijk, dan gaat het vast enorm goed komen met zorg, onderwijs, infrastructuur, …
Toch wel een behoorlijk briljante actie.
@3: Nee betaal lekker belasting zodat de overheid x miljard over de balk kan smijten voor de HSL, Betuwelijn etc etc
ik hou niet van belasting…
@5: Want de overheid vergist zich alleen als er geld over is…
@7: Zolang de overheid vergissingen van X miljard blijft maken vind ik het mijn burgerplicht om zo weinig als mogelijk belasting te betalen.
Je zou een punt hebben als de overheid een strak lopende organisatie is waarbij er geen miljarden verkwist worden, HSL en betuwelijn 16 miljard euro door de plee gespoeld.
Dat zijn geen vergissingen meer, dat zijn gewoon BLUNDERS en aangezien je de overheid niet kan aanklagen voor zulke blunders zoals je wel bij een bedrijf kunt doen blijft er maar 1 ding over, zo min als mogelijk belasting betalen.
Dat heet schade beperking.
Als signaal vind ik het een prima actie. Het gaat de initiatiefnemers er ook niet om dat ze per se minder belasting willen betalen, maar dat ze vinden dat de grote ontduikers, pardon, ontwijkers, ook wel eens mogen bijdragen.
Nu maar wachten tot de machthebbers in Londen wakker worden. If at all.
Deze actie in Nederland kopiëren lijkt me lastig. Nederland is juist één van die belastingparadijzen waar dit dorpje tegen ageert.
@3:
Niet roken is belastingontwijking, niet drinken is belastingontwijking etc. etc.
Schandalig inderdaad.
@10: Accijns ontwijking ;-)
@8: “zo min als mogelijk belasting betalen.
Dat heet schade beperking.”
Behalve dat je er geen schade mee beperkt en alleen maar meer schade mee berokkent. Verder vind ik het een slappe smoes om asociaal gedrag mee goed te praten. Ik heb trouwens geen enkele illusie dat de overheid meer geld aan blunders kwijt is dan grote bedrijven. Het verschil zit hem er vooral in dat je er bij de overheid beter achter komt.
@12:
Als bedrijven dergelijke blunders maken dan gaan ze failliet, de overheid verhoogt gewoon de belastingen.
Als bedrijven dergelijke blunders maken spreken ze binnen hun kartel hogere prijzen af
ftfy
Als bedrijven dergelijke blunders maken dan betaalt de Nederlandse Overheid (ergo wij belastingbetalers) de restschuld wel. 26 Miljard voor ABN-AMRO bijvoorbeeld
even doorgeftfy-t
@14:
Verschil alleen is dat ik wel kan KIEZEN of ik gebruik wil maken van hun producten cq diensten, ik kan geen andere overheid kiezen die minder belasting heft.
Van mij hadden ze het op de fles mogen laten gaan.
Prima, laat iedereen het doen, en dwing overheden op die manier de ontwijkmogelijkheden te dichten.
@17: precies want wanneer multinationals het doen zal er niks gebeuren, maar zodra de route en methode bekend is bij kleinere ondernemingen durf ik te wedden dat er opeens wel de wil ontstaat om de gaten te dichten.
@13:
M.u.v. de banken dan toch zeker ;-)
Edit:
Wat voorbarig, zag #15 te laat.
@19: Tenzij je Dirk Scheringa heet. ;-)
BTW er is een eerste land die er daadwerkelijk wat aan gaat doen, en je raad het nooit, Rusland.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/01/steueroase-russland-setzt-banken-standort-schweiz-unter-druck/
er gaan 119 landen op de zwarte lijst waarbij Rusland vind dat deze niet genoeg informatie aanleveren om belasting ontwijking aan te pakken.
M.A.W. bedrijven/personen uit Rusland die zich in die landen vestigen van die lijst krijgen dan ook gewoon een belasting aanslag in Rusland (en dus dubbele aanslag).
@21:
Ben benieuwd hoe de “B.V. Poetin en vrienden” in dit geheel wordt ingepast.
;-)
Verder:
Prachtig Nederlands voor “BTW” is “Trouwens”
;-)
@22: Geen idee, maar het is wel de eerste stap, en meestal als 1 schaap over de dam is dan …..
Trouwens wat is er mis met BTW. ;-)
@15: helaas… Of op z’n prachtige engels: unfortunately peanut butter
Al die mislukte ICT projecten bij bedrijven en mislukte productontwikkelingen betekent minder winst en dus minder belastingopbrengst door bedrijven en meer belastingdruk voor consumenten. De overheid is echt niet alleen in mislukte projecten en verkeerde beslissingen.
@16: “Verschil alleen is dat ik wel kan KIEZEN of ik gebruik wil maken van hun [kartel] producten cq diensten, ik kan geen andere overheid kiezen die minder belasting heft.”
En jij dacht zeker dat je wél een ander kartel kon kiezen? :-))))
@25: minder winstbelasting, meer loonbelasting. Wat is het probleem?
@10:
Of wat dacht je van tanken over de grens? Of heel hard remmen voor een flitspaal?
Eigenlijk zijn mensen net als multinationals.
Ik snap dat je multinationals graag in een kwaad daglicht wil stellen omdat dat superhip is, maar om dat nou zo doorzichtig te doen? Dit is geen belastingontduiking, het is belastingontwijking. Niemand doet iets illegaals. Wel is het zo dat de overheid is immoreels doet, maar daar hoeven we multinationals noch lokale gemeenten op aan te kijken.
@28 Als je stelt dat belastingontwijking faciliteren immoreel is, dan kun je ook concluderen dat de ontwijking zelf ook immoreel is. Het zijn immers ook lobbygroepen van de multinationals die overheden ovehalen om belastingontwijking voor hun klanten te faciliteren.
Immoreel is wat multinationals doen, de overheid onder druk zetten vanwege werkgelegenheid en andere zaken. Dat is ook de reden dat ze in tegenstelling tot kleinere bedrijven zoveel gedaan krijgen. En heel veel betaald met belastinggeld. Bijvoorbeeld een aangelegd industrieterrein wat ze voor een appel en ei kunnen huren. Naar drie jaar vertrekken ze weer naar een andere gemeente die hetzelfde aanbod nog mooier heeft gemaakt.
@28: echt zo gaap, het argument omdat het wettelijk mag is het dus ook moreel aanvaardbaar, nee dus.
@29:
En wat als zo’n lobbygroep gelijk is aan een politieke club? Corruptie, zelfverrijking en belangenverstrengeling is aan de orde van de dag bij de VVD. Hoe moreel verantwoord is het nog als belastingontduiking juridisch wordt “witgewassen” door de VVD en CDA?
@30: Dat heet marktwerking, iets wat de overheid de bedrijven ook opdringt.
De overheid is het grootste bedrijf van Nederland die mijn inziens van hogere kwaliteit is dan menig multinational. Ook de overheid houd zich vaak aan de wet, maar gedraagt zich wel eens amoreel volgens sommigen. Denk bijv aan het negeren van een referendum, of wapendeal met niet zulke nette landen, of mensen ontslaan om ze vervolgens aan te nemen als zzp er…….
Punt is, iedereen kun je wel op die manier langs de meetlat leggen. Belastingontwijking vind ik heel normaal. Ik ga daar anderen niet op aanvallen en de wet staat t toe.