Op Carbon Brief staat een uitgebreide rapportage over de wetenschappelijke basis van de Pauselijke encycliek Laudato Si. De rapportage beschrijft de lange voorgeschiedenis van de encycliek. Wetenschappers werden al meer dan een jaar geconsulteerd door Paus Franciscus over de wetenschappelijke inhoud van de encycliek:
Their influence can be found throughout the 184-page document, which some had speculated could be filled with theological obscurities rather than an empirical call to action on climate change.
They needn’t have worried. The apostolic exhortations and catechisms were relegated to second place behind the Pope’s concerns about melting ice caps, methane gas and carbon credits.
Reacties (5)
Deze zin uit de “wetenschappelijk basis” van de encycliek: “Climate change, caused by this tiny molecule of CO2, can trigger sudden, irreversible and large-scale disruptions in the above-named interwoven physical and ecological systems” (Hans Joachim Schellnhuber, http://bit.ly/1ddYXqE) geeft te denken.
Bekend geluid uit de alarmistische klimaathoek, is echter strijdig met de ervaringen uit de geologie. Er zijn veel hogere CO2 concentraties en veel hogere temperaturen geweest, maar ze gingen allemaal weer voorbij. Tot nu toe kon de aarde alle verstoringen uiteindelijk dempen. Als het systeem-aarde instabiel zou kunnen worden, zou dit al lang gebeurd moeten zijn en zou er allang geen leven meer zijn.
De alarmisten hebben nooit argumenten voor hun “tipping points” aangevoerd. Dat hoeft ook niet als je gekozen hebt voor bijgeloof.
@1
En dit is de context van die zin:
Met andere woorden: je haalt die ene zin uit zijn oorspronkelijke context om vervolgens stropoppetjes aan te vallen.
Toezjee @2!
https://yourlogicalfallacyis.com/
Los van de gebruikelijke intro, if I may:
“Bekend geluid uit de alarmistische klimaathoek”
Er waren, ooit, prinsesjes en speciale sneeuwvlokjes….de uiteindelijke vraag is, wanneer ‘leef’ jij?
Zie mij gerust als je enge stief.
En schattig dat ‘zullie’ zijn:
“De alarmisten hebben nooit argumenten voor hun “tipping points” aangevoerd. Dat hoeft ook niet als je gekozen hebt voor bijgeloof.”
Daarom is ‘de wetenschap’ ook zo blij met het door de paus geschrevene? Of deze ‘atheist’?
http://www.counterpunch.org/2015/06/22/the-pope-is-my-man/
Staat vast wel ergens op Sargasso. Zoekt, zoekt en zeikt verder gewoon niet.
Hoe wanhopig moet je zijn om bekrachtiging van je ‘wetenschap’ bij de Paus te zoeken?
What’s next, eerst de zegen in Rome gaan halen voor publicatie van een nieuwe ‘wetenschappelijke’ studie?
@4: Wetenschap en de Katholieke Kerk staan niet perse op gespannen voet. De zogenaamde “Big Bang Theory” – ik bedoel niet de TV-serie – bijvoorbeeld. Zoek er maar eens op. Je zal komen bij de Katholieke Universiteit Leuven als oorsprong.