Conventionele wijsheid

Trouw-columnist Rob de Wijk schreef een weinig origineel verhaal over het nut van kiesdrempels.

Veel had het niet om het lijf, wat echter nog niet wil zeggen dat er niets onthullends in stond. Met name de volgende, achteloos neergepende twee zinnen waren op hun eigen manier behoorlijk veelzeggend:

Coalitievorming door middenpartijen is ook voor Nederland interessant. Coalitievorming lijkt mij dé methode om een vuist te kunnen maken tegen PVV en SP.

Kortom, het welbekende standaardriedeltje: PVV en SP zitten op de ‘flanken’ en de rest die ertoe doet is een verstandige ‘middenpartij’.

Maar dit frame deugt natuurlijk voor geen meter. Immers:

  1. Sinds wanneer heeft de SP bewezen a) niet te kunnen regeren; en b) te worden geleid door een charlatan die eventjes de grondwet wil herschrijven om aan zijn persoonlijke obsessie tegemoet te komen?
  2. Door PVV en SP als tegenpolen ‘op de flanken’ te positioneren, wordt heel keurig aan het oog onttrokken dat de VVD, op sociaal-economisch gebied veruit de meest rechtse partij in de Tweede Kamer, natuurlijk absoluut geen middenpartij is.

Economische ideeën zijn kennelijk alleen radicaal als ze van links komen.

En dan nog zijn er mensen die met droge ogen over ‘de linkse media’ durven te jammeren.

Open waanlink

  1. 1

    Van Wijks roep om een duidelijke verkiezingswinnaar is niet veel anders dan de vraag naar een sterke man, die in grote delen van Europa heerste rond 1930. De doorzichtige sluier valt al halverwege het artikel af, als van Wijk expliciet van “krachtig leiderschap” spreekt.

  2. 2

    @1: Precies: leiderschap, leiderschap en nog eens leiderschap. Het kost gewoon moeite om niet in Godwin’s uit te barsten.

    En dat “authentiek en visionair leiderschap” moet uit de rangen van de gevestigde middenpartijen komen? De ultieme “primus interpares”, de meest aangepaste onder de aangepasten, iemand die vooral is opgevallen omdat hij/zij nog nooit één oorspronkelijke gedachte heeft geuit? Dat zal me wat worden.

    “Het wantrouwen van de burgerjegens de elite blijkt vooral uit de aversie tegen ‘ongrijpbare’ zaken als NSA en Europese Unie. Van de gemiddelde kiezer kan niet worden verwacht dat deze weet hoe inlichtingendiensten en Europa functioneren. Sterker, dat hoeven ze ook niet. Ze moeten erop kunnen vertrouwen dat inlichtingenprogramma’s en Europese integratie bij hun gekozen leiders in goede handen zijn. Delen van het electoraat, opgehitst door populisten, vinden dat dit niet het geval is. Dit fundamentele wantrouwen komt voort uit de onmacht complexe zaken te begrijpen en onbegrip wanneer de politieke elite niet hard ingrijpt als dat voor veel kiezers gevoelsmatig moet.”

    Nou, daar zou Glenn Greenwald toch wel van opkijken, dat hij hier op 1 hoop gegooid wordt met Wilders. En als er één ding is gebleken uit alle onthullingen, dan is het wel dat de inlichtingenprogramma’s bij onze gekozen leiders NIET in goede handen zijn. Of misschien wel dat ze de greep op degenen die ze uitvoeren volledig kwijt zijn geraakt,

    zelfs in die mate dat je je soms afvraagt wie er nu eigenlijk regeert op deze wereld.

    Rob van Wijk is gewoon de spreekbuis van de macht die zich op alle mogelijke manieren probeert te onttrekken aan elke vorm van democratische controle. En wie daar nog aan twijfelde vindt in dit stukje het bewijs daarvan.

  3. 3

    De kiezer is weer eens de gebeten hond. De politici doen hun best, en de kiezer moet dat maar geloven, want de kiezer weet niet hoe bepaalde dingen (Europa, NSA) in elkaar steken. Wat moet je daar nou weer mee.

  4. 4

    Inderdaad een jammerlijk slechte column van De Wijk. Oorzaak van de onregeerbaarheid is de polarisatie, het feit dat het midden leegloopt. Dat los je niet op door kleine partijtjes weg te pesten met een hoge kiesdrempel. De Wijk onderkent niet dat de VVD eenvoudigweg de meest rechtse partij in de kamer is, op punten rechtser dan de PVV.

  5. 5

    @4:
    Het midden loopt leeg omdat het midden ver onder de maat presteert. En dat al vele jaren.
    De kiezer loopt er -eindelijk-bij weg.
    Het is kenmerkend voor een vertegenwoordiger van dat grauwe midden de schuld te geven aan degenen die op geen enkele wijze de schuld hebben aan die leegloop.

    Zoals mijn buren schuldig zouden zijn wanneer mijn kinderen liever daar zouden gaan spelen dan bij mij.

  6. 6

    @4.

    Nou, daar moet ik de VVD ergens beschermen. Want met Teeven Opstelten zijn ze inderdaad echt rechts, maar op sociaal gebied worden ze vaak al rechts ingehaald door D66. Het lijkt me dat elke partij wel extreme standpunten heeft (wat extreme ook mogen betekenen). Als je bijvoorbeeld de SP ziet regeren in enkele steden, er is geen echte ruk naar links of zo. Allemaal polderen.

  7. 7

    Nog beter: je kan gewoon stellen dat de partijendemocratie ten einde loopt. Elke discussie daarom over partijen enzovoort is overbodig.

    Want wie is er nog lid bijvoorbeeld. Wie is er al twintig jaar trouw aan een partij. Wie staat achter elk standpunt van zijn/haar partij. Enzovoort.

    http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/jb-dnpp/jb04/middel.pdf

    “Sedert jaar en dag maken binnen po
    litieke partijen professionele politici
    – ‘de vrijgestelden’ – de dienst uit. Meer en meer hebben leidende
    politici met elkaar gemeen, dat z
    ij bij wijze van spreken nog nooit een
    ‘gewoon’ vak hebben beoefend.”

  8. 8

    @7:
    Ik ken in mijn directe omgeving meerdere mensen die al meer dan dertig jaar op dezelfde partij stemmen.
    Gewoon bij gebrek aan beter.
    Wijzelf stemmen na, PSP en , heel kort, PvdA te hebben gestemd, al meer dan dertig jaar SP.
    Bij gebrek aan beter, dus.

    Goede vrienden stemmen al vanaf de oprichting op D66, hoewel ze de laatste tijd behoorlijk kritisch zijn.

    Ze zijn er dus nog, de partijgetrouwen, maar ik denk dat je gelijk hebt wanneer je stelt dat de nieuwe generaties een beetje in het rond shoppen in de diverse partijen….in de vergeefse verwachting en in de hoop dat de ronkende beloftes uit de verkiezingstijd in de regeringstijd zullen worden waargemaakt.

    Ook zij zullen leren dat het niet werkt.

  9. 9

    In mijn omgevingheeft de kieswijzer gezord voor een ruk naar de flanken, of in ieder geval naar rechts. Vrienden die jaren lang overtuigd PvdA /GLstemden krijgen op basis van het verkiezingsprogramma een CDA, VVD of, oh gruwel, SGP of PVV voorgeschoteld. En dat kan niet, zeggen ze, tot ze het programma doorlopen en zien dat hun mening inderdaad rechtser is dan hun stemvoorkeur.

    Overigens kan van Wijks kiesdrempel er toe leiden dat de confessionele partijen onder de kiesdrempel verdwijnen, en de flanken overblijven. Lekker vooruitzicht, van Wijk, iets als in je eigen zward vallen?

  10. 11

    @9.

    Ach, jarenlange rechtse indoctrinatie doet haar werk.

    Laatst hoorde ik een interview met Kusters van de NVU, het viel helemaal niet op. Waarschijnlijk ook een mediatraining achter de rug. Hij was bijvoorbeeld niet anti-semitisch maar anti-zionistisch (tegen staat Israel). En hij stemde altijd sp, maar ging nu wilders stemmen, want die hebben ook sociale punten. En contact met neo-nazi’s, nee hoor, dat moet je zelf vragen aan die lui hoe ze zich voelen.

    Dat interview was overigens op radio 1 Echte jannen, zondag op maandagnacht.

  11. 12

    @8.

    Het gaat meer om beroepspolitici, die al jaren functies bekleden en geen binding met het volk hebben. Anders dan via de marketingafdeling. Mensen stemmen niet meer heel hun leven hetzelfde, en dat is wellicht maar goed ook.

    Je ziet trouwens hoe die politici na hun kamertijd of ministerpost een mooie smei-politieke functie krijgen. Mogen ze toezicht houden of bezig gaan met een project.

  12. 14

    @4: Ongetwijfeld is het zo dat dat midden al jarenlang prutswerk levert. Zie b.v. de privatisering van de NS, waarvan de gehele tweede kamer enkele jaren later ronduit toegaf: “we hebben toen zitten slapen”. Zie b.v. invoering van de euro, waarbij er door critici precies voorspeld is wat er later inderdaad gebeurde. Of zie b.v. het massaal de kop in het zand steken en niets doen aangaande de klimaatproblematiek.
    Bij al die zaken is het blind achterna lopen van een ideologie of een waan van de dag, in plaats van het nuchter naar feiten kijken, vaak de oorzaak.

    Ik zie echter niet in hoe het overlopen naar de politieke flanken, naar partijen die vaak nog minder rationeel zijn, en die vaak nog meer stokpaardjes bereiden zonder nuchter naar feiten te kijken, dit probleem concreet op kan lossen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren