CBS:
Nederland had in 2012 het laagste percentage inwoners met een risico op armoede of sociale uitsluiting van de EU. In Nederland betrof het 15 procent van de inwoners, terwijl het in de gehele EU om bijna een kwart van de bevolking ging.
Overigens uit hetzelfde nieuwsbericht:
Nederland bevond zich in 2012 met een aandeel van 4,5 procent hernieuwbare bronnen in de energieconsumptie in de staart van Europa. Alleen Malta, Luxemburg en het Verenigd Koninkrijk hadden een kleiner aandeel.
Dat is natuurlijk ronduit droevig. Misschien omdat we de laatste jaren overal maar tegen zijn?
Reacties (15)
CBS liegt wel over meer dingen http://m.telegraaf.nl/dft/article/22634501/
@1: CBS!=CPB
een pot nat
@3: Zei de Telegraaf-lezer… :)
Ja in 2012 anno 2014 is dat risico mi een stuk groter.
En die Bodde slaat de plank behoorlijk mis,ik vind Hausmagger de Rotterdammer beter uitbeelden.
Appels en peren. Zie hier een “definitie” van “risico op armoede”:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/toelichtingen/alfabet/r/risico-op-armoede-en-of-sociale-uitsluiting1.htm
Dat “risico op armoede” is gedefinieerd in termen van het gemiddelde inkomen. Ergo, naarmate er in een land relatief meer grootverdieners wonen, zou het “risico op armoede” voor de kleinverdiener toenemen? En als een heel land in armoede leeft, zou dat land met deze methode juist boven Nederland eindigen?? Deze methode rammelt zo hard dat ik mijn gehoorbeschermers maar in doe.
Maargoed. Als je wil vergelijken, zul je iets moeten verzinnen. En zo gek is deze methode nou ook weer niet om bijvoorbeeld trends en extreme te ontdekken. Maar om op basis hiervan nou vast te stellen dat we het in Nederland het beste doen (ook al is dat misschien wel zo) gaat echt veel te ver.
Vreemd zeg, veel voedselbanken (en inmiddels kledingbanken) kampen nogal met ruimtegebrek en de vele aanvragen van mensen die niet meer in hun dagelijkse bestaan kunnen voorzien. Ouders die hun kinderen niet meer op een gezonde wijze voedsel kunnen geven.
15%?
Yeah, right.
@6
Armoede is voor een groot deel relatief. Sowieso is koopkracht niet hetzelfde als absoluut inkomen, maar ook wanneer je corrigeert voor koopkracht maakt het in je leven veel uit hoe arm of rijk je bent vergeleken met de doorsnee persoon in je land. Een ingenieur in India heeft misschien dezelfde koopkracht als een magazijnmedewerker in Nederland maar reken maar dat de Indier een hogere sociale status heeft en makkelijker op een eerste date vertelt over zijn beroep.
Overigens gaat het hier om het “doorsnee” inkomen, daarmee wordt waarschijnlijk niet het gemiddelde bedoelt maar de mediaan (komt internationaal vaker voor dan modaal), dat dempt de invloed van een klein groepje rijke uitschieters. Er wordt ook niet alleen naar armoede gekeken maar ook naar kans op uitsluiting. Nederland heeft dan misschien relatief weinig mensen die echt kansloos zijn en ook geen sociale contacten hebben.
Dus jij denkt echt dat meer dan 15% van de mensen (16,7% zou 1 op 6 zijn) naar de voedselbank moet in Nederland? Let wel, het CBS kijkt naar mensen met een laag inkomen, niet mensen met een ok inkomen en veel schulden die bij de voedselbank aankloppen.
Laatste alinea van @8 was gericht aan @7, niet aan @6.
@7: Ouders die hun kinderen niet meer op een gezonde wijze voedsel kunnen geven.
Het prijsverschil tussen ingrediënten voor een gezonde(re) maaltijd en kant en klaar fastfood is verwaarloosbaar, zeker als je meeneemt dat die ingrediënten vaak genoeg zijn voor meerdere dagen. Je moet alleen wat moeite doen en verder kijken dan je neus lang is.
@9
De stijgende lijn van mensen in Nederland die noodgedwongen aanspraak moeten maken op een voedselbank is inmiddels meerdere jaren stijgende. En zal, naar alle waarschijnlijkheid, enkel maar verder stijgen.
Je vergelijking met een werknemer in India is enkel lachwekkend. Status? Werkelijk? Haal er anders ook even een kantoorklerk in, pak ‘em beet, een land naar keuze in Afrika bij.
@10
Ga jij eens een tijdje als vrijwilliger werken bij een voedselbank, al dan niet samen met Derpjan, om te kijken hoe flexibel mensen die nu aanspraak maken op, eerder waren. Je praat nu namelijk poep.
Oh, en even voor alle duidelijkheid. Er zijn vandaag de dag ook meerdere keihard werkende ondernemers die ‘hun maaltijd’ via een voedselbank verkrijgen. Met dank aan de VVD, zal ik er dan ook maar bij zeggen.
Er zijn vandaag de dag ook meerdere keihard werkende ondernemers die ‘hun maaltijd’ via een voedselbank verkrijgen.
IIRC zit tweederde van de ondernemers tegen bijstandsniveau. Nou zijn een flink aantal van die ondernemers geen echte ondernemers maar ‘resultaatgenieters’, die hun bedrijfje als hobby hebben naast een redelijk betalende baan, maar d’r zijn ook plenty ondernemers voor wie het bedrijfsinkomen alles is..
@12
Als je op of onder bijstandsniveau zit met je bedrijfje en dat is je enige inkomen waarom ga ja dan niet in de bijstand? De overheid biedt die optie, je kunt moeilijk vragen dat ze ook nog eens je bedrijfje gaan subsidieren o.i.d.
Als je op bijstandsniveau zit met je bedrijfje maar je vindt het minder gedoe en bovendien leuker dan eindeloos gedwongen solliciteren en op cursussen gaan dan kies je dat dus zelf en heb je het financieel niet slechter dan iemand anders die wel bijstand heeft en niet naar de voedselbank gaat.
@13: dat is niet echt een ‘keuze’. Je hebt zo te lezen nog nooit met het uwv te maken gehad. Ik kan me prima voorstellen dat mensen liever armoe lijden dan te worden getreiterd door de uwv-gestapo.
@14 dat zeg je goed.