Het is niet de overtuiging zelf, want ik zit denk ik niet ver bij zijn beweringen vandaan, maar dat hij met die overtuiging voor mag gaan in een kerkelijk instituut. Elke spagaat van het ND is juist voorspelbaar.
Tja, ik ken ook zo’n dominee. Hij ziet God meer als een idee dan als bestaande entiteit. Zo staat hij ook voor de kerk, hoewel zijn gemeente het niet weet. Maar hij vindt zelf niet dat hij zich in een spagaat bevindt.
@TT en Spuyt. Lees de God Delusion van Dawkins eens. Hij noemt allerlei Godsbeelden (en komt ten slotte ook tot de conclusie dat God niet bestaat). Maar alleen al die analyse (bv het onderscheid tussen een theist, een deist, een agnosist en een atheist) is hier al interessant.
@7 dat er altijd gesproken wordt over gelovigen (in de zin van theisten – mensen die geloven in een man met een baard op een wolk) versus atheisten, terwijl daartussen nog een heel spectrum bestaat. Het artikel maakt niet duidelijk wat die dominee nu wél gelooft – alleen dat hij geen theist is (waarmee hij in de ogen van het ND waarschijnlijk sowieso een ongelovige is)
Reacties (9)
Het verbaast me nog steeds dat die man ooit dominee heeft kunnen worden…
@1 Mij niet. Mij valt de spagaat waar het ND in schiet meer op, dan de overtuiging van de beste man.
Ook een dominee kan zich bekeren.
Het is niet de overtuiging zelf, want ik zit denk ik niet ver bij zijn beweringen vandaan, maar dat hij met die overtuiging voor mag gaan in een kerkelijk instituut. Elke spagaat van het ND is juist voorspelbaar.
Tja, ik ken ook zo’n dominee. Hij ziet God meer als een idee dan als bestaande entiteit. Zo staat hij ook voor de kerk, hoewel zijn gemeente het niet weet. Maar hij vindt zelf niet dat hij zich in een spagaat bevindt.
@TT en Spuyt. Lees de God Delusion van Dawkins eens. Hij noemt allerlei Godsbeelden (en komt ten slotte ook tot de conclusie dat God niet bestaat). Maar alleen al die analyse (bv het onderscheid tussen een theist, een deist, een agnosist en een atheist) is hier al interessant.
Hij staat in m’n kast en ik ben em op het moment aan het herlezen :-)
Maar wat wil je precies zeggen?
@7 dat er altijd gesproken wordt over gelovigen (in de zin van theisten – mensen die geloven in een man met een baard op een wolk) versus atheisten, terwijl daartussen nog een heel spectrum bestaat. Het artikel maakt niet duidelijk wat die dominee nu wél gelooft – alleen dat hij geen theist is (waarmee hij in de ogen van het ND waarschijnlijk sowieso een ongelovige is)
Hij is iig geen theist, en dat maakt het vreemd dat hij als voorganger wordt geaccepteerd.