Die Peter Breedveld gaat steeds meer generaliseren. Een PVV-er gelijkstellen aan bedreigers is toch hetzelfde als moslims gelijkstellen aan terroristen.
Blijkbaar verwordt je al snel datgene wat je verafschuwd.
#2
Siquo
@1: Wat gij niet wilt dat u geschiedt… Geldt ook voor domme mensen.
#3
Pyt van der Galiën
Beter lezen, Bookie. Breedveld stelt dat déze bedreigers PVV’ers zijn, hetgeen juist is. Hij stelt niet dat álle PVV’ers bedreigers zijn.
Wél stelt hij dat PVV’ers zonder uitzondering oliedom en monomaan zijn. Lijkt me ook al volstrekt juist.
#4
Bookie
@3
“Zou het bij het grote publiek, en bij de politiek, nu eens gaan doordringen hoe gevaarlijk de aanhang van Geert Wilders is? Het zijn mensen die juichen om tachtig vermoorde kinderen, die ervan dromen martelaar te worden en die iedereen, echt iedereen met kritiek op hun leider belagen met bedreigingen en lastercampagnes. ”
—-
Waar lees jij de nuance? Er staat toch echt de de gehele aanhang juicht om het afslachten van 80 kinderen. Het is gewoon ziek zeg ik als D66-stemmer.
#5
Bismarck
@4: Dat staat er niet.
#6
Bookie
@5
Er staat “de aanhang” (oftewel geheel) en niet “een klein deel van de aanhang”.
#7
ALO
Grappig, een PVV-er die zich druk maakt om een generalisatie.
#8
Bismarck
@6: Dat staat niet in de zelfde zin als de 80 kinderen. Leer toch eens lezen. Of lees jij bij: “De Tweede Kamerfractie van de PVV is een lekker stelletje. Het zijn brievenbuspissers, mensen die rijden onder invloed van alcohol, die er op los slaan en die frauderen” dat de volledige fractie dat allemaal doet?
#9
Bullie
Het is een column, mensen.
#10
Peter Breedveld
Klopt, ik beschouw de totale aanhang van Geert Wilders al levensgevaarlijk. Niet omdat elke PVV’er droomt van het martelaarschap of juicht om het vermoorden van 80 kinderen, dat doet-ie niet, wel omdat de hele aanhang allochtonen haat en de misstappen van PVV’ers bagatelliseert.
Islamofoben wilden altijd dat moslims zich uitspraken tegen de daden van extremistische moslims, ik wil PVV’ers zien die de daden van hun geloofsgenoten veroordelen.
Doe je dat niet, dan ben je medeschuldig.
#11
Cali
Klopt, ik beschouw de totale aanhang van Harry van Bommel als levensgevaarlijk. Niet omdat elke SP’er droomt van het martelaarschap of juicht om het vermoorden van 80 Joden, dat doet-ie niet, wel omdat de hele aanhang Joden haat en de misstappen van SP’ers bagatelliseert.
Antisemitisten wilden altijd dat Joden zich uitspraken tegen de daden van de Israëlische regering, ik wil SP’ers zien die de daden van Hamas veroordelen.
Doe je dat niet, dan ben je medeschuldig.
#12
vandyke
@11 Je bent belachelijk.
#13
Bookie
Volgens mij heeft Wilders zich behoorlijk gedistantieerd van het geweld door Breivik.
Als alle PVV’ers allochtonen haten, waarom zijn er dan zoveel PVV-stemmende ondernemers met allochtonen (inclusief moslims) als werknemers?
#14
Bookie
@12
Dat is Peter Breedveld logica.
#15
su
@13: Hij heeft het afgehandeld met een tweet, was het niet? Is dat het nieuwe behoorlijk distantiëren?
#16
Karl Kraut
Alle schrijvers dienen hun excuses aan te bieden voor alle vreselijke dingen die schrijvers ooit hebben geschreven. Laat ik de eerste zijn, en derhalve mijn excuses aanbieden voor Sein und Zeit, Komt een vrouw bij de dokter en Mein Kampf, waarvan ik me volledig wens te distanciëren.
#17
gronk
@bookie: ‘afstand nemen’ en in zowat dezelfde zin ‘links’ beschuldigen van politiek opportunisme en aankondigen dat-ie het niet rustiger aan gaat doen qua opruiend taalgebruik is geen afstand nemen.
#18
Bookie
@15
Voor diegenen die het na jaren nog niet duidelijk was, ja. Hoe abject sommige meningen van de PVV/Wilders zijn het vertrouwen in de democratie heeft hij nooit verloren (inclusief de staatsmonopolie op geweld).
Waarschijnlijk heeft de radicalisering tot geweld van Breivik meer overeenkomsten met die van de leden van de R.A.F. dan met de invloed van het gedachtegoed van Wilders.
#19
Quintana
@13 Gedistantieerd? Hij heeft Breivik een gek genoemd en ging vervolgens weer snel door met schelden op links en noemde moskeeen haatpaleizen. De boodschap (aan zijn extreem rechtse achterban) was voor mij duidelijk: ik moet dit wel even afkeuren, maar de strijd gaat door.
#20
Bismarck
@8: “Waarschijnlijk heeft de radicalisering tot geweld van Breivik meer overeenkomsten met die van de leden van de R.A.F.”
Nu vlieg je alweer uit de bocht. Ga je eens verdiepen in de radicalisering van de RAF.
#21
su
@18: vertrouwen in de democratie heeft hij nooit verloren
Vandaar dat hij vooraan staat om partijdemocratie in te voeren. Ow, wacht..
Nee, Wilders buldert regelmatig ondemocratische dingen zoals ontslaan en subsidies intrekken voor het tegenspreken van zijn ‘gelijk’. En als hij de macht zou hebben, dan zou hij het nog doen ook. Zoiets doe je niet vanuit een vertrouwen in de democratie.
#22
gbh
PVV’ers stemmen maar om één reden op de PVV: haat. De PVV haat moslims, de PVV haat Europa, de PVV haat linkschmensen. PVV’ers zijn monomanen en ze zijn dom. Allemaal. Elke individuele PVV’er is een fenomenale domoor met een hoofd vol haat en een hart vol angst.
Punt
#23
Bookie
@20
De RAF had geen vertrouwen in een democratische oplossing om hun idealen te bereiken en besloten dat geweld daarvoor de oplossing was.
@21
Vergelijk het met Donner die zei dat als 2/3 van de bevolking wil dat de sharia wordt ingevoerd dat dat dan ook gebeurt.
Net als veel van de ideeën van Wilders/PVV onwenselijk, maar wel democratisch.
#24
su
@23: Dat is een zijsprong om niet op in te gaan dat Wilders’ uitspraken regelmatig een ondemocratische lading hebben?
#25
gronk
@bookie: als 85% van de bevolking vindt dat PVV’ers in kampen moeten worden gestopt omdat ze een gevaar zijn voor de samenleving, is dat dan democratisch?
#26
Richard E
@18
Daar heb je een puntje. In plaats van wild om zich heen te schieten is ie van zins de middelen van de staat in te zetten om bepaalde bevolkingsgroepen te segregeren, en te deporteren. Staatsgeweld en dwang zijn helaas onderdeel van onze samenleving, maar in wilders’ toolbox liggen slechts deze twee stukken gereedschap.
Democratie volgens wilders is “de meerderheid beslist dat jij en je familie in een asopkamp horen”.
Zoals Bart Jan Spuyt zegt roept wilders dan wel niet op tot geweld, maar hij definieert de problemen van de Nederlandse samenleving wel zo, dat (staats)geweld de enige oplossing is. Overigens zonder zich te baseren op de feiten. Daar moet ie verantwoording over afleggen.
#27
Bismarck
@23: Dat is veel te weinig om die uitspraak op te baseren. Kom op, nu een echte vergelijkende analyse, waaruit haarfijn blijkt dat het bij Breivik om hetzelfde patroon gaat en dat die gelijkenis groter is dan met het gedachtegoed van Wilders. Of was #18 toch maar gewoon een losse flodder?
#28
Bookie
@25
Inderdaad. Dat er daarvoor talloze internationale verdragen moeten worden opgezegd (net als bij Wilders) en we een paria worden binnen de internationale gemeenschap hoort daarbij. Ik heb er alle vertrouwen in dat het daardoor nooit een reëel feit wordt dat dan weer wel.
#29
gronk
@28: dictatuur van de meerderheid is geen democratie, en al helemaal niet als die ‘meerderheid’ maar 1.5 miljoen mensen omvat.
#30
Bookie
@27
Breivik zegt zelf geradicaliseerd te zijn tussen 1999 en 2002. Wilders kennen we vanaf 2004. De invloed van zijn gedachtegoed lijkt dan ook gering te zijn.
De overeenkomst tussen Breivik, Van der Graaf, Bouyeri en de leden van de RAF is het verlies in een democratische oplossing.
@29
Inderdaad met 1,5 miljoen mensen heb je nooit een 2/3 meerderheid.
#33
Joop
Dat meneer Boekesteijn niet alle punten wat de hysterische Eurabië verhalen zou onderschrijven, is voor de hardcore Wilders-aanhang niet te versmaden, want deze VVD-er wordt wel als bondgenoot gezien.
#34
jos
@30
Dat is het punt niet. Wilders is niet diegene waardoor Breivik geradicaliseerd is, dat beweert ook niemand. Het gaat erom dat Wilders en Breivik dezelfde ideeën hebben (“links levert Europa uit aan de moslims”).
Terwijl Breivik de wapens gepakt heeft om dit zogenaamde gevaar te bestrijden laat Wilders in het midden hoe hij deze immense dreiging, dé issue van zijn beweging, tegen wil gaan. En via de stembus of via de democratie kan dat echt niet.
@32
Eerste zinvolle opmerking hier.
#35
su
@30: Ik vind hem anders meer weg hebben van de neo-nazi’s in Zweden die vanaf 1999 aanslagen pleegden op syndicalisten:
De Royal Air Force gebruikte inderdaad nogal wat geweld, o.a. bij het bombardement op Dresden maar om PVV’ers nou te vergelijken met de RAF gaat me toch wat ver. On topic: ik vind die hoax over de “mailbox vol dreigementen” van Boekestijn plus bijbehorend gelul extreem belachelijk. Nu we het toch over extremisme hebben. Meer daarover achter mijn link. Niet als spam bedoeld maar puur als bijdrage tot de paniek.
#37
Bookie
@34
Wilders laat het (vooralsnog) niet in het midden. De bevolking moet daar volgens Wilders over beslissen.
@35
Naast deze gasten heb ik ook McVeigh, Kaczynski, Atta etc. niet eerder genoemd.
#38
jos
@36
De bevolking moet daar volgens Wilders over beslissen
O vandaar de bruisende partijcongressen en interessante debatten die de PVV stimuleert. Ga iemand anders voor de gek houden, wil je.
#39
Monade
@Bookie, je noemt wel maar je redeneert niet, en je gaat ook niet inhoudelijk in op tegenargumenten. Het feit dat mensen vervolgens afhaken betekent niet dat je een discussie “gewonnen” hebt, want er is geen sprake van discussie.
#40
Bookie
@34
“Wilders was a key source of inspiration for Breivik,” Mr. Riemen said.
Er zijn dus wel degelijk idioten die de radicalisatie van Breivik aan Wilders koppelen.
#41
Joop
Of de gekken die een vuurwerkbom bij Koos Spee naar binnen hebben gegooid.
#42
jos
@39
Je bent nu de discussie aan het vertroebelen. Een inspiratiebron is niet hetzelfde als “oorzaak van radicalisering”. Ik kan radicaal anti-volksdansen worden en me daarna verder laten inspireren door iemand die volksdansen ook haat.
#43
su
@36: Waarom niet eigenlijk? McVeigh en Kaczynski liggen een stuk dichter bij Breivik qua werkwijze en ideologië dan de RAF, v.d. Graaf en Bouyeri.
#44
lapis
Robert Spencer publiceert op zijn blog ook wel eens dreigmailtjes die hij krijgt vanuit islamitische hoek. Dat PVV’ers ook in staat zijn tot het versturen van dreigmails of het afschieten van burgers legt mooi de hypocrisie bloot, maar verder zegt het weinig. Gisteren was het Breivik, morgen is het weer een doorgedraaide GroenLinkser.
Ik snap de boodschap van het artikel dan ook niet helemaal. Probeer je niet-PVV’ers tegen PVV’ers op te zetten of probeer je PVV’ers zover te krijgen dat ze geen PVV meer gaan stemmen? Want ik vrees dat het laatste op deze manier (i.e. ze uitmaken voor kindermoordsympathisanten) echt niet gaat lukken.
#45
DSV
@11 Spijker op de kop.
#46
gronk
@43:Want ik vrees dat het laatste op deze manier (i.e. ze uitmaken voor kindermoordsympathisanten) echt niet gaat lukken.
Ik denk dat voortdurend oreren over ‘haatpaleizen’ en ‘haatbaarden’ ook niet gaat helpen om moslims ervan te overtuigen dat hun geloof een probleem is.
#47
Spam
@11/44: ik denk dat er meer SP-ers zijn die geen Joden haten, dan PVV-ers die geen moslims haten. Onder mijn SP- en PVV-stemmende vrienden en kennissen weet ik zeker dat dat zo is. Eigenlijk hoor ik de mij bekende SP-ers nooit klagen over Joden of de verderfelijke Joodse ideologie.
#48
Bookie
@42
Bij jou is het blijkbaar afhankelijk van de ideologie. Geweld vanuit de ene ideologie is begrijpelijker dan vanuit een andere. Wat mij betreft niet.
#49
Reinaert
Breedveld heeft gewoon een punt.
De PVV-er stemt enkel vanuit haat, vanuit afkeer, om de anderen eens een “poepje te laten ruiken”.
Dat hij vervolgens geen enkel respect kan opbrengen voor die PVV-er is de uiteindelijke consequentie van de afkeer van die haat.
Maar heeft de PVV dan jou niet in de hoek geduwd waar hij jou wil hebben.
Ik herinner mij een brief van een jongen die van de slachtpartij van Breivik getuige was.
Hij wilde niet handelde zoals Breivik en stelde zijn “hoop” op een gezamelijke toekomst voorop.
Die keuze had Breedveld ook kunnen maken, c.q. ventileren.
Ik begrijp beiden en deel alletwee die opvattingen.
#50
DSV
@48 Onzin. De PVV-er stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling en bezorgdheid over zijn vrijheid en die van zijn kinderen.
#51
su
@47: Kun je aangeven waar ik dat stel?
#52
Bismarck
@30: Uit zijn politiek manifest blijkt anders. Daar bouwt hij aan de hand van (onder andere) Wilders zijn legitimatie op voor de aanslagen die hij ging plegen.
#53
su
De PVV-er stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling
*ROTFLOL*, humor heb je wel.
#54
vandyke
@52 Je hoeft maar naar de 2e Kamerfractie te kijken om te zien hoe de liefde eraf druipt.
#55
DSV
@52 Je kunt lachen om de feiten, ze veranderen er niet door.
#56
lapis
@45 Precies. Juist daarom is het zo’n slecht idee om de debattechnieken van de PVV over te nemen. Als je polariseert winnen de mafkezen.
#57
su
@54: PVV-ers en feiten, het moet niet veel gekker worden.. Hun ‘feiten’ worden regelmatig flink afgeschoten. Kijk maar bijvoorbeeld naar de niet-bestaande massa-immigratie waar Wilders en zijn aanhang maar over blijven fulmineren.
#58
Spam
PVV-ers houden niet van polariseren, maar houden de boel liever een beetje bij elkaar.
koekje erbij?
#59
DSV
@57 Ja, lekker. Anders moet ik weer naar de winkel.
#60
Joop
@ajboekestijn op twitter
Arend Jan Boekestijn: ” Veel imams achten zelfmoordaanvallen op onschuldigen in strijd met islam. Hoor je nooit een PVVer over”
#61
Joop
@ajboekestijn op twitter
Arend Jan Boekestijn Vanavond kritiek geuit op PVV. Hele mailbox vol met dreigementen. In gebrekkiger Nederlands overigens dan als ik kritiek op islam uit
#62
Joop
@49 Onzin. De GL-er, de CU-er, de SP-er, de CDA-er, de VVD-er, de PvdA-er, de …, stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling en bezorgdheid over zijn vrijheid en die van zijn kinderen.
@1; Misschien probeert Breedveld duidelijk te maken dat PVV’ers steeds meer beginnen te lijken op de moslims waar ze zeggen zo bang voor te zijn.
‘Ja, maar moslims plegen aanslagen’ – PVV’ers ook, zie Breivik, zie Tristan van der Vlis, zie Jared Lee Loughner.
‘Ja, maar moslims bedreigen mensen met de dood’ – PVV’ers ook, zie wat Boekestijn overkomt.
‘Ja, maar moslims proberen tegenstanders monddood te maken’ – dat doet de PVV ook, zie de subsidie van Rob Riemen.
‘Ja, maar moslims delen de maatschappij op in volwaardige burgers en dhimmi’s – dat doen PVV’ers ook, die zien autochtonen als ‘echte Nederlanders’ en iedereen met een kleurtje moet goed voor ogen houden dat ‘ie hier ’te gast’ is.
#64
Joop
@62.
En de slachtofferrol. Ze zijn altijd het aangeschoten wild, terwijl de onschuld er van afstraalt.
#65
DSV
@62 Ik ken geen enkele PVV-er die bang is voor moslims.
O, en de race card? Werkt nog steeds niet.
Dat komt er nog eens bij, ja. En een verder verschil – daar heeft Breedveld toch wel een punt – is dat de PVV een negatieve identiteit heeft.
Ze zijn tégen van alles en nog wat. Ze zijn tégen de islam, tégen immigratie, tégen Links, tégen de elite, tégen Europa en als je ze dan vraagt waar ze eigenlijk vóór zijn, dan komt er een fictie, een geïdealiseerd verleden. Want toen was geluk nog heel gewoon.
#68
jos
@64
O, en de race card? Werkt nog steeds niet.
O jawel hoor. De PVV gelooft in taqiyya, ofwel: iedereen met een Noord-Afrikaans of Zuid-Aziatisch uiterlijk zou wel eens een terrorist kunnen zijn. Ofwel: dat is oordelen op etnische kenmerken, d.w.z. racisme.
(En ik heb het niet eens over de vele citaten van Wilders die afgeeft op “niet-westerse allochtonen” en niet alleen “moslims”.)
#69
DSV
@66 Vrijheid, gelijkwaardigheid, democratie en onafhankelijkheid, daar ben ik voor. Een geïdealiseerde toekomst, dus.
En voor alle zelfverzonnen non-motieven die je PVV-ers in de schoenen wilt schuiven: find someone who gives a shit.
PVV-stemmers geven voor de camera regelmatig toe dat ze vinden dat er teveel “buitenlanders” zijn (en daarmee bedoelen ze Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken, Somaliërs, Irakezen, Iraniërs – kortom: iedereen met een kleurtje), Wilders laat zich om de haverklap negatief uit over ‘Marokkanen’, die gekomen zijn om hele wijken over te nemen, oma’s te beroven en op onze uitkeringen te parasiteren, en Hero Brinkman hield een groep Nederlandse moslimstudenten die bijna allemaal hier geboren zijn vorig jaar nog voor, dat ze “hier te gast” zijn.
#71
DSV
Jij weet wat PVV-stemmers bedoelen. That ‘ll be the day.
Hero had natuurlijk gelijk. Ik had er alleen de kwalificatie ‘ongenode’ aan toegevoegd, maar een kniesoor die daar op let.
#72
Bismarck
@64: Ik ken geen enkele PVV-er die niet bang is voor moslims.
#73
DSV
@71 Dan ken je er nu éen. Aangenaam.
#74
su
@70: Sinds wanneer zijn Nederlanders te gast in Nederland? Je praat echt gewoon poep zonder enig schroom.
#75
DSV
@73 Sinds we paspoorten uitdelen aan buitenlanders.
#76
Joop
Wel vreemd dat die PVVers mensen als Peter Breedveld en Arend-Jan Boekesteijn gaan bedreigen vanwege enige uitlatingen… ze zijn zo voor vrijheid van meningsuiting.
#77
Bismarck
@72: Ik betwijfel het.
#78
su
@74: Dat doet Nederland dus ook niet. Je moet eerst de Nederlanderschap verwerven voordat je een paspoort kan ontvangen.
#79
DSV
@77 Uit je beperkte beheersing van de Nederlandse taal leid ik af dat ik met een direct betrokkene praat.
#80
Migchiell
@68: iemand die voorstander is van vrijheid, gelijkwaardigheid en democatie heeft bij de PVV niets te zoeken, of begrijpt niet wat die woorden betekenen.
De PVV gelooft niet in vrijheid, niet in gelijkwaardigheid en niet in democratie.
#81
Tzoimbo
Maar een racist ben je niet. Oh, ik bedoel natuurlijk a racist, you’re not. Want je gooit er graag een mopje Engels tussen omdat je zo voor onafhankelijkheid bent.
Jij bent, net als de geciteerde Brinkman, het schoolvoorbeeld van een racist. ‘Allochtonen’ zullen nooit aan jouw idealen voldoen van hoe een ‘gast’ (en zijn nazaten tot in de tigste generatie) zich dient te gedragen. En een ‘gast’ zal nooit een burger worden.
“Jij weet wat PVV-stemmers bedoelen. That ‘ll be the day.”
Ja, dat weet ik. Ik weet wie ze zoal bedoelen als ze zeggen dat er “teveel buitenlanders” zijn, omdat ze om zich heen wijzen en dan zie je allemaal zwarte en bruine mensen lopen, en geen Japanse en Duitse toeristen, snap je wel.
Ik weet dat omdat de PVV etnische registratie eist en er in haar partijprogramma expliciet bijvermeldt dat ze ook de registratie ‘Antilliaan’ wenst.
Ik weet dat omdat de PVV in officiële stukken van haar kamerleden niet alleen ‘de islam’ en ‘moslims’ op de korrel neemt, of ‘Marokkanen’ (in het verlengde van de islam en moslims), maar ook de Antillianen (zwarten dus): “De enige juiste oplossing is: de Koninkrijksbanden met de Antillen verbreken, geen Antillianen meer onbeperkt toelaten en alle Antillianen met een strafblad ons land uit.”
#83
su
@78: Mijn beheersing van de Nederlandse taal is uitstekend. Een stuk beter dan de gemiddelde PVV-er als ik hun op hun reacties beoordeel. Maar nee, ik ben dik tevreden met mijn UK paspoort.
@82 DSV doelt op foutjes als “Je moet eerst de Nederlanderschap verwerven voordat…” + “als ik hun op hun reacties beoordeel”
En nu weer on-topic svp.
#85
Spam
@75: Precies. Moslims die PVV-ers bedreigen zijn tenminste niet voor vrijheid van meningsuiting. Net zulke idioten, maar wel minder hypocriet.
#86
DSV
@82 Ah, vandaar het krakkemikkige taalgebruik.
#87
su
@85: Fok joe, wittenie.
#88
Joop
@84. Het zullen wel linkse mensen zijn geweest die onder het mom van een PVV-er bedreigingen uiten. Want volgens zelfbenoemd deskundige DSV zijn de PVV-ers tegen haat, geweld en tweedeling. Dus het kan onmogelijk de achterban van Wilders geweest zijn.
Ook zie je dat op de site DDS waar kritische reacties meermalen worden beantwoord met andere reacties als arrogant links haatzaaien – geen enkel spoor van haat, tweedeling of agressie.
#89
Kok
DSV, bij u druipt de angst voor moslims er anders vanaf, ondanks uw bewering dat u niet bang voor moslims bent. Hetzelfde als dat de PVV zegt op te komen voor vrijheid, maar ze daarmee bedoelen alleen op te komen voor hun eigen vrijheid en niet die van anderen. U zegt het ene, u bedoelt het compleet tegenovergestelde.
#90
Joop
@88. Nee Kok, hij bedoelt met vrijheid, de vrijheid die in de islam niet zou bestaan, hij bedoelt met gelijkwaardigheid, dat bij de islam vrouwen onderdrukt worden, hij bedoelt met democratie dat in weinig islamitische landen er sprake is van democratie.
Alles is gerelateerd in haat tegen de islam. En dan gebruik je wat woorden die je normaal zonder islam niet zou gebruiken. Net zoals de vrijheid van meningsuiting dat is alleen maar om nog meer modder te gooien. Tegen de zogenaamde heilige huisjes. Niet voor een normaal debat. Want zoals Wilders geven ze dan niet thuis.
Of als er kritiek is dan gaat de beantwoording naar de vorm: net zoals de spelfouten van su, een kniesoor die er op let. Of dat het gelogen is vanuit de islam of …
#91
vandyke
Zie het volgende stukje uit een recente enquête van peil.nl:
Hoezo geen angst. Het meest verbijsterend blijf ik toch altijd nog vinden dat leugens zo makkelijk als feit worden geaccepteerd.
De suggestieve vraagstelling helpt daar ook bij.
#92
DSV
@90 Eén vraag ontbrak: “Vindt u ook dat die 200 miljard euro beter besteed had kunnen worden aan zorg en onderwijs?”
Welke 200 miljard? O, die tweehonderd miljard die ze bij Nyfer uit hun reet getrokken hebben in opdracht van de PVV. Nee, duidelijk.
Waarom verander je het onderwerp trouwens? Wordt het je wat te heet onder de voeten?
#94
gronk
@vandijke: ook een zwaktepuntje uit die peiling: PVV’ers doen ook mee in de categorie ‘allen’. Daardoor lijkt het alsof ‘niet-PVV-ers’ veel meer anti-islam zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
#95
Joop
Het zullen wel linkse mensen zijn geweest die onder het mom van een PVV-er bedreigingen uiten. Want volgens zelfbenoemd deskundige DSV zijn de PVV-ers tegen haat, geweld en tweedeling. Dus het kan onmogelijk de achterban van Wilders geweest zijn.
Ook zie je dat op de site DDS waar kritische reacties meermalen worden beantwoord met andere reacties als arrogant links haatzaaien – geen enkel spoor van haat, tweedeling of agressie.
#96
vandyke
@92 Dat was trouwens Elsevier met hun 200 miljard. Enkel een videootje van 3 minuten. Nergens een berekening te vinden waarop dat is gebaseerd. Is voldoende voor domrechts.
Nyfer heeft tenminste nog een berekening op paier staan zodat je kan zien waar ze de fout mee ingaan.
Maar je hebt natuurlijk gelijk: het ging om de angst niet om de zorg.
#97
DSV
@92 Misschien wel omdat we het volgens Fatwa #83 daar niet meer over mogen hebben.
Trouwens wat maakt het uit, 88 en 89 weten immers beter dan ikzelf wat ik bedoel.
#98
Joop
Nee Kok, DSV bedoelt met vrijheid, de vrijheid die in de islam niet zou bestaan, hij/zij/het bedoelt met gelijkwaardigheid, dat bij de islam vrouwen onderdrukt worden, hij/zij/het bedoelt met democratie dat in weinig islamitische landen er sprake is van democratie.
Alles is gerelateerd in haat tegen de islam. En dan gebruik je wat woorden die je normaal zonder islam niet zou gebruiken. Net zoals de vrijheid van meningsuiting dat is alleen maar om nog meer modder te gooien. Tegen de zogenaamde heilige huisjes. Niet voor een normaal debat. Want zoals Wilders geven ze dan niet thuis.
Of als er kritiek is dan gaat de beantwoording naar de vorm: net zoals de spelfouten van su, een kniesoor die er op let. Of dat het gelogen is vanuit de islam of gewoon een ander onderwerp aansnijden.
#99
Joop
DSV vindt het waarschijnlijk vrij normaal dat PVV-ers andere bedreigen, want hij/zij/het heeft het nog niet over het onderwerp gehad. Alleen wat irrelevant arrogant geneuzel…
#100
Joop
@96. Ach zielepiet, dan geef je toch aan dat het niet zo is. Wel erg lui gedrag, waar je zo’n hekel aan heb.
#101
gbh
pvv-ers zijn gewoon complete debielen, heb zelf zo’n pvv collega en alles ligt volgens hem aan links, als ik hem vraag wie dan links is heeft hij het over het cda en alle andere rijke graaiers
de vvd weet dat soort debielen met een hoop verwilderde geblondeerde retoriek leuk uit te buiten
Het valt me inderdaad op dat als je zo’n PVV’er ‘live’ spreekt er niet meer uitkomt dan het papegaaien van kreten die door Wilders, Bosma en Brinkman de wereld in zijn geholpen.
Het is allemaal de schuld van Links, theedrinkers, Cohen knuffelt met moslims, marokkanenterreur en er gaat veel te veel geld naar Europa.
#103
Henrik
nee, dan het GPV geleuter van Prediker !
#104
Joop
@100. Zulke lui had je in de jaren 70 ook… veel retoriek, veel herhaling, dogmatisch, underdog spelen, enz.
#105
vandyke
@100 De verhouding VVD en PVV is de good en de bad guy. Het is een rolverdeling tussen Rutte en Wilders afgesproken in 2003 tijdens etentjes van beide heren.
De hele islam is onzin, zoals ieder denkend mens weet. Ze weten hoe bang je mensen kan maken. Angst voor spinnen en muizen is ook niet aangeboren. Daar profiteren ze van.
#106
vandyke
@103 Klopt, ik was er een van. Vandaar dat ik het zo goed herken.
#107
alt. johan
@105: ” …Ze weten hoe bang je mensen kan maken ….”
Kun je aangeven waar je precies bang voor bent?
#108
vandyke
@106 Ik ben niet echt bang, en als ik bang ben dan is het voor mensen die zich makkelijk bang laten maken. Zie #90.
#109
alt. johan
@107: Ik zal proberen je gerust te stellen.
over @90: mijn moeder maakte zich vroeger ook wel eens zorgen om mij, maar is ze daarom een angstige vrouw?? Ik denk het niet.
#110
Rob
Ik heb ooit nog eens op Boekestijn gestemd waarvoor ik inmiddels toch wel enige schaamte voel.
#111
Henrik
Prediker in actie met grote wilders aanhanger:
zonder grapje: de manier waarop Prediker en nog wat types hier op Sargasso menen dat ze op de zelfde wijze kunnen reageren in gevalletjes Brevik etc. als de gemiddelde wilders-adept, is ronduit storend.
ik gun iedereen zijn riddercomplexje inclusief grote woorden als waarheid en recht, maar genoeg is genoeg.
#112
vandyke
@108 Mij gerust stellen? Stel de PVV’ers maar gerust, bijvoorbeeld door de waarheid over de migratie en geboortecijfer te vertellen.
Je moeder had gelijk.
Henrik je bent gestoord.
#113
Joop
Maakt het niet minder dat de heer Boekesteijn wordt bedreigd via email door een stel Wilders-adepten. Verschrikkelijk hoe je de vrijheid van meningsuiting zo ten grabbel kan gooien. En dat je probeert mensen monddood te maken als ze tegen jouw grote held ingaan.
Het kan niet anders dan dat ze dat hebben geleerd van hun grote idool. Die zegt immers dikwijls dat er nog steeds mensen zijn die de ‘feiten ontkennen’. En dat dat ‘verschrikkelijk’ is.
Zo’n machteloze zandzak thuis denkt dan dat hij of zij ook iets moet doen voor zijn held en schrijft mailtjes aan die ‘verschrikkelijke’ tegenstanders. Niet dat hun held daar voorstander van is. Zeker niet. Alleen de gedachte dat andere mensen ‘verschrikkelijke’ dingen doen nemen de bedreiggers mee in hun wereldbeeld. En daar gaan ze naar handelen in de ergste gevallen.
#114
Joop
Zo is het nog niet lang geleden dat er aangifte werd gedaan door Tofik Dibi:
‘Er zijn weinig politieke missies die me meer bewegen dan communiceren met de PVV-achterban over hun vereenzaming en vervreemding en hoe je daar constructief uit kunt komen,’ motiveert Dibi vrijdag zijn besluit.
#115
alt. johan
@111: Ik maak me totaal geen zorgen over hun angsten. Ik raad jou aan hetzelfde te doen.
#116
alt. johan
@113: aangifte doen in geval van bedreiging is een morele plicht vind ik. Goed dat Dibi dat heeft gedaan.
#117
vandyke
@114 Vertel dat maar aan de nabestaande van de slachtoffers van Anders Breivik. Die leed aan dezelfde fobie.
#118
DSV
In de Sovjet-Unie werden andersdenkenden ook graag richting psychiatrisch ziekenhuis gestuurd. Ach, dat jaren 70 gevoel.
#119
Joop
Zielepiet DSV is ook weer teruggekeerd, ongenode gast zegt hij van anderen, zelf heeft DSV daar geen last van. De hypocriet.
#120
alt. johan
@116 vandyke: Als ik aan Breivik denk dan zie ik geen fobie-lijder.
Waar ik meer aan denk is “gramschap”. Een zonde waar ik me in lichte mate in herken als ik denk aan de zegeningen van de multi-culti samenleving.
Over de nabestaanden zou ik het volgende willen zeggen: Wat er is gebeurt had niet mogen gebeuren. De samenleving is op een ernstige manier tekortgeschoten, essentiële rechten zijn geschonden. Er moet overtuigend duidelijk worden dat bruut geweld geen optie is. Alleen dan kan het vertrouwen weer groeien.
#121
Joop
@115. Morele plicht is dat je niet aan haatzaaierij en ophitserij doet, of je nu een radicaal-moslim bent of Geert Wilders heet.
Allebei doen ze graag aan vijandbeelden en zetten ze mensen er toe aan om daar een hekel aan te krijgen. Geweld volgt automatisch.
#122
alt. johan
@120: Haat is nergens voor nodig. We vieren het feest van de vrijheid van meningsuiting op en manier die niet kan in Iran.
#123
Bolke de big
Wie is Arend Jan Boekestijn?
#124
Joop
@121.
Gelukkig we mogen schelden en tieren, ook als we politiek leider zijn, en onze adepten onbewust opstoken tot het sturen van bedreigingen. Want ja, de tegenstanders zijn verschrikkelijk en willen de feiten niet weten.
In Iran mag meer dan jij denkt. Maar ja, dat zal wel door de islam komen net zoals Noord-korea en Birma/Myanmar, ach…
Vrijheid van meningsuiting kan niemand brood van kopen. Erst das Fressen dan die Moral…
#125
Johan
Hoe kan een burger aan landverraad doen?
Kan een PVV gezinde mij daarover voorlichten?
Ik namelijk niet goed snappen.
#126
alt. johan
@123: Dreiging is een reeel probleem en moet je tegen proberen te gaan. Bijvoorbeeld dmv beveiliging.
Ik ben blij dat de overheid haar verantwoordelijkheid neemt en mijn volksvertegenwoordiger beschermt. Mensen van andere politieke stromingen hebben wat mij betreft dezelfde rechten wat betreft veiligheid.
#127
Joop
@125.
Dus meneertje Wilders mag gewoon doorgaan met opruiing en het benoemen van de in zijn ogen foute mensen met de foute denkbeelden. En als het resultaat is dat enkele volgers gaan bedreigen is dat normaal?
#128
alt. johan
@124: landverraad = “.. medewerking verlenen aan een vijand in oorlogstijd”
Bron: wikipedia
Ik zou de term landverraad nooit gebruiken. Veel te zwaar. Ik zal de term daarom ook afzwakken.
1. de vijand is de ideologische tegenstanders, in het geval van de PVV : links en/of moslims
2. En oorlog klinkt natuurlijk heel dramatisch, maar het valt wel mee al je bedenkt dat we ook een supermarktoorlog hebben overleeft.
#129
Johan
Dus vele pvv ers denken dat het oorlog is.
Klinkt heftig.
#130
alt. johan
@126: Wilders is op alle aanklachten vrijgesproken.
Maar ook de linkse politici mogen doorgaan met hun multi-culti prietpraat. Na de dood van Pim Fortuyn zijn er een aantal linkse politici voor de rechter gesleept, maar die zijn ook vrijgesproken.
Een ding moet wel duidelijk zijn. De praatjes van Wilders of wie dan ook zijn geen excuus om te gaan dreigen met fysiek geweld.
#131
alt. johan
@128: Ja, en als Wilders met zijn praatjes (en zijn linkse collega’s met andere praatjes) zonder beveiliging over straat kunnen, dan roepen we de vrede uit.
#132
Joop
“De praatjes van Wilders of wie dan ook zijn geen excuus om te gaan dreigen met fysiek geweld.”
De praatjes van Wilders of wie dan ook kunnen wel aanleiding zijn zoals ik eerder uitlegde voor een wereldbeeld waarin zwart-wit wordt gekeken naar de wereld en daaruit kan fysiek geweld ontstaan. Als alles wat links is, islamtisch is, enz. helemaal fout is – want zo legt meneer Wilders dat uit, dan schept hij een bepaald klimaat. Niet zozeer tegen hemzelf, maar van zijn adepten tegen de door hem benoemde foute personen.
#133
jos
@130
Wat ´n flauwekul.
Het blijft dus altijd oorlog want het is nooit uit te sluiten dat één doorgedraaide gek van welke gezindte dan ook iets gaat flikken.
#134
Frank
Peter Breedveld heeft recht van spreken. Hij weet hoe het is om bedreigd te worden. Geert Wilders heeft recht van spreken. Hij weet ook hoe het is om bedreigd te worden.
Als iemand namens Frontaal Naakt anderen de stuipen op het lijf zou jagen dan zou daarover een persoonlijke en indringende afkeuring volgen van de hand van Peter Breedveld himself. Ik heb Wilders werkelijk – nog nooit – een overtuigende en publiekelijke afkeuring horen uitspreken over het bedreigen van PvDA’ers, moslims en anderen. Nee, zijn aanhang begrijpt het echt: Breivik afkeuren was een moetje, het ranten over Haatpaleizen erna was de corebusiness. Wie haat zaait, zal storm oogsten.
#135
alt. johan
@131 Joop: Jij mag niet dreigen met geweld! Heb je wel door dat dat potentieel strafbaar is.
Wij laten ons niet chanteren en zeggen gewoon wat we op ons hart hebben.
#136
jos
@134
… zeggen gewoon wat we op ons hart hebben
Het hoort bij het proces van volwassen worden dat je afweegt wat je woorden met een ander doen. Mensen horen tegen een stootje te kunnen maar schelden om het schelden is geen teken van wijsheid of rijping. Verre van dat.
#137
Joop
@134. Ik dreig niet met geweld. En weet drommels goed dat dat strafbaar is. Ik vind het ook jammer dat Wilders niet is veroordeeld voor haatzaaierij, opruiing enz. Hij gaat gewoon lekker verder. Ook zijn eigen achterban vindt dat hun voorman wel eens zijn taal mag matigen. Want het leidt uiteindelijk tot niets. Polarisatie, een gespleten samenleving en onverdraagzaamheid.
Nee, je moet vooral zeggen wat je op je hart heb, als politiek leider, en daardoor kunnen anderen dat zien als een vrijbrief om mensen te bedreigen. Want dat is immers ook vrijheid van meningsuiting? Sommige mensen hebben dat niet door. En als je nagaat dat 1,5 miljoen mensen op Wilders hebben gestemd, zitten er altijd wel een aantal gekken tussen die foute dingen doen naar aanleiding van de zwart witte verhoudingen die Wilders schertst.
Daarom mag Wilders wel eens afstand nemen van zijn volgelingen die Peter Breeveld bedreigen.
#138
JVechter
@133
In het geval Herman van Veen deed Wilders dat wel.
#139
alt. johan
@136: De strekking van je verhaal is wel dat wij ons moeten inhouden, wat er allemaal wel niet kan gebeuren als we doorgaan met zingen zoals we gebekt zijn.
Dat voelt als dreigen!
Je kunt vierkant de boom in met criminele activiteiten.
#140
jos
@136
Ik vind het ook jammer dat Wilders niet is veroordeeld voor haatzaaierij, opruiing enz.
Ik niet. Het hele proces was zo´n farce met alle wrakingen en een OM die Wilders´ advocaat speelde dat iedere veroordeling onzinnig geweest zou zijn. De werkelijke uitspraak is even later gekomen, in Oslo en Utoya.
#141
Joop
@138.
Nee hoor, niet jullie, maar meneer Wilders met zijn opruiende lasterpraat als politiek leider.
Een mens zingt niet zoals het gebekt is, het is allemaal 99% overgenomen van anderen.
Dat mijn woorden voelen als dreigen kan ik niets aan doen. Misschien wil je dat onbewust wel, want dat zie je wel meer bij PVV-ers dat ze de slachtofferrol aannemen. (Zie Adrie en DSV)
#142
Rob
@134 Je hebt een vreemde perceptie van ‘dreigen met geweld’. Eerder sprak je mij er ook al op aan en ook toen sloeg het helemaal nergens op.
#143
gronk
@alt.johan: hou nou gvd ff gauw op met je slachtoffercomplex.
#144
esgigt
Zeker te rechts voor de PVV die Arend Jan Boekestijn?
#145
Monade
Jij mag niet dreigen met geweld! Heb je wel door dat dat potentieel strafbaar is.
Wij laten ons niet chanteren en zeggen gewoon wat we op ons hart hebben.
O, we weten al lang dat PVV’ers elk weerwoord beschouwen als dreigen met geweld, maar hun eigen braaksels zien als gewoon “zeggen wat we op ons hart hebben”:
Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land. Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website, 16 september 2009
Die moslimhuilies met hun haatbaarden en linksche üntermensch vrinden met groene vingers, dat gejank, dat kennen we zo ondertussen wel. En al het linksche üntergeluid wat er bij komt kijken. De hoogste boom voor jullie. FollowThisLeader | 22-04-11 | 12:10
Het wordt hoog tijd om met knokploegen die rifapen het land uit te slaan. Lekker het recht in eigen hand/land nemen. Bij de overheid is het recht namelijk ver te zoeken. Jordert | 26-04-11 | 12:16
links moet niet alleen de boom in, veel beter is het links aan die boom op te knopen want zij en zij alleen zijn verantwoordelijk voor de dreiging van de islam. s. gabriels, almere | 08:54 | 01.08.11
Ad passim
#146
alt. johan
@140 Joop: ik snap dat je het jammer vindt dat Wilders niet veroordeeld is, maar dan moet je niet met vage dreigementen met geweld proberen je gelijk te halen.
@142 gronk: jij mag ook de boom in.
@Monade 144: het citaat van de PVV-website zie ik als een oproep tot law-and-order door de overheid en is het tegenovergestelde van het recht in eigen hand nemen zoals slapende wolven dat doen.
De andere citaten zijn geheel anders van karakter. Die kunnen als potentieel strafbaar aangemerkt worden.
#147
Frank
Het vervolg van Peter Breedveld is minstens zo relevant. En hij heeft gewoon gelijk (al geloof ik dat Alt-Johan bedreigingen als een van de weinige PVV-ers daadwerkelijk publiekelijk afkeurt).
Dank @Monade #144 voor de voorbeelden. Er is maar een reden dat ik het jammer vind dat ik geen twitter account heb met anderhalf miljoen volgers. Als ik die had gehad dan had ik even gerant #GEERT WILDERS IS EEN LAFBEK# en had ik me twee weken lekker stil gehouden voor de volgende rant. Het blijkt wel een effectieve vorm van communicatie.
Weet je wie er effectief was in communicatie?
#148
alt. johan
@Rob: Jij bent ook zo iemand die lijkt te vinden dat links ongestoord mag doorgaan met hun multi-culti-evangelie terwijl wij natuurlijk op onze woorden moeten passen. Trappen wij niet in.
Ik stuur jou ook de boom in.
#149
DSV
@130 Perfect.
#150
alt. johan
@146 Frank: Geweld afkeuren is slap. Geweld moet je bestraffen en je moet maatregelen nemen om de schandvlek van de grove schending van de rechtsorde te wreken.
Op die manier kan het vertrouwen in de rechtstaat zich weer herstellen.
#151
majava
De boom in en wat dan, alt johan? maak je dreigement even af, svp.
#152
piet de nuttige idioot
alt johan: die beveiliging die Wilders nodig zegt te hebben is gewoon één grote verkiezingsstunt. Hoe vaak lees je niet op de reguliere haatsites (TMG, Elsevier) dat hij zo bewonderd wordt omdat hij niet meer zonder beveiliging door het leven kan. Maar wel vrolijk handjes schudden, flyertjes uitdelen etc. in verkiezingstijd.
Als die Jihadi’s werkelijk zo gevaarlijk zijn valt er allicht iets te regelen met snipers, zelfmoord-commando’s, autobommen roep het om die sukkel om te leggen, daar kan dat handjevol gorilla’s/beveiligers/figuranten niks aan doen.
In werkelijkheid zullen de Jihadi’s dolgelukkig zijn met de man, door zijn polarisatie is hij zo’n beetje recrutor no.1 voor hun gelederen.
Net zo goed als de man dolgelukkig is met elke misstap van de Jihadi’s, dat geeft hem weer meer aanhang/zetelwinst.
En daar gaat het uiteindelijk om, Wilders zelf is te verblind door zijn spelletje (Henk en Ingrid lijmen door angst te zaaien en ze uiteindelijk te laten kiezen voor zijn combinatie met holmaatje Mark) om in te zien wat hij werkelijk aanricht.
#153
Frank
Alt.Johan @149, dat was een soort van compliment aan jouw adres. Maar nu ik er over denk is jouw opvatting over het bestraffen van geweld niet besteed aan jouw grote voorbeeld, met zijn knieschoten en zo meer van het recht in eigen hand. Terwijl jij daar klaarblijkelijk toch wel iets genuanceerder over denkt. Misschien tijd voor een politieke partij die echt eens wat gaat doen aan het oplossingspercentage van misdrijven van een whopping 15%?
Dierenpolitie zei je????????
#154
alt. johan
@151 piet met z’n raar gekozen naam: Links heeft een flinke slag geslagen als Wilders zijn zegje doet en iedereen z’n schouders ophaalt.
Als ik links was zou ik daar op aansturen. Iedere uitspraak van hem beantwoorden met een grap. En mensen die hem wel serieus nemen ook beantwoorden met een grap.
Ik wil best voor jullie, voor een paar uitspraken van Wilders een linkse tegengrap verzinnen.
Aan de andere kant kan links aansturen op aanscherping van wetgeving. Als men de uitspraken van Wilders werkelijk gevaarlijk vindt, waarom mogen ze dan wel gezegd worden? Dat is verantwoordelijkheid nemen voor deze samenleving vanuit een linkse visie.
#155
piet de nuttige idioot
@153
Helaas is gevoel voor humor niet universeel.
Als ik PVV-kamerleden hun best zie doen lig ik af en toe gevouwen van het lachen, maar andere mensen vouwen zich weer op in aanbidding, beetje net als die stumpers die zich op hun matje vouwen richting Mekka.
#156
alt. johan
@152 Frank: het knieschoten verhaal is geweldadig, maar er is niet sprake van lonely wolves. Zoals Wilders het voorstelt is het gelegitimeerd geweld door de overheid. De overheid die immers het geweldsmonopolie heeft.
Wat Wilders dus doet is een Law and Order uitspraak doen. Law and Orde als tegenovergestelde van het recht in eigen hand nemen zoals terroristen dat doen.
Dat wordt gezien als het tegenovergestelde van criminaliteit waarbij er een gebrek aan officiële law-and-order is.
#157
Cali
@151, niet die Jihadi zijn de grootste fysieke bedreiging voor Wilder, maar types zoals jij.
Types zoals Carlos, die verblind zijn door hun rabiate haat tegen alles wat te maken heeft met de PVV. Types die zo overtuigd zijn de politiek van Wilders wel tot geweld, deportaties en vernietigingskampem zal lijden. Zij zorgen voor een sfeer waarin labiele types als een linkse anti-Brievik kan floreren.
#158
Frank
Ik zie linkse anti-Brievik (sic) persoontjes graag floreren. Wat wilde je nou zeggen Mr Cali?
#159
Harm
@153 – alt. johan schrijft:”Aan de andere kant kan links aansturen op aanscherping van wetgeving. Als men de uitspraken van Wilders werkelijk gevaarlijk vindt, waarom mogen ze dan wel gezegd worden?”
Als ik dan zo vrij mag zijn om even het woord te voeren namens “links”: Ik dacht eigenlijk dat de bestaande wetgeving genoeg was. Ik ben het dan ook niet eens met de uitspraak in de zaak Wilders. Het is een “dyslectische” uitspraak van een rechtbank die alleen maar woordjes kan lezen, maar geen samenhang kan (wil) aanbrengen in de zin.
Aanscherpen van de wetgeving is niet eenvoudig, omdat het gevaar levensgroot is, dat je werkelijk de vrijheid van meningsuiting zou aantasten. En dat is -of je het nou gelooft of niet- niet de bedoeling van links.
#160
DJ
@Johan,[knieschoten worden gezien] als het tegenovergestelde van criminaliteit waarbij er een gebrek aan officiële law-and-order is.
hoe zeg je dat Anders?
#161
Frank
@155 Alt.Johan, Ik wacht op een echte vent (m/v) in de politiek die het nonfunctioneren van onze politiewatjes aanpakt. Als ze niks oplossen dan moeten ze er maar op los schieten? Dat meen je toch niet??
Onze politiecommissaren zijn ook erg behendig met twitter. Zou twitter ehhh??????????????
#162
gronk
Types die zo overtuigd zijn de politiek van Wilders wel tot geweld, deportaties en vernietigingskampem zal lijden.
Wilders is geen hitler, maar een milosevic. Voor het eindresultaat maakt ’t weinig uit.
#163
Rob
@147 Zodra je wordt gewezen op jouw onzin over vermeende dreigementen begin je een riedeltje over links en multiculti af te draaien. Ik dacht toch echt dat ik op een andere knop had gedrukt.
#164
Harm
@149 alt. johan schrijft:”Geweld afkeuren is slap. Geweld moet je bestraffen…”
@155 alt. johan schrijft:” het knieschoten verhaal is geweldadig, maar (…) Zoals Wilders het voorstelt is het gelegitimeerd geweld door de overheid.
alt. johan is gewoon het prototype van een autoritaire persoonlijkheid: een amechtige bewondering voor “flinkheid”, (gewelddadige) daadkracht, maar zelf niet gewelddadig, tenzij daartoe geautoriseerd door een meerdere (en dan tot alles in staat).
Op en top fascist.
#165
alt. johan
@158: Naar mijn overtuiging was vrijspraak de enige mogelijke uitkomst. Als dat niet zo zou zijn dan zou ik toch wel een tijdje uit het lood geslagen zijn.
#166
piet de nuttige idioot
@156 Cali
Ik gaf al aan dat ik niet zo geloof in die fysieke bedreiging van Wilders, maar zolang types als ik de grootste bedreiging vormen dan kan Geertje op twee oren slapen.
#167
alt. johan
@163: Misschien ben ik fascistischer dan jij. Maar ik hou gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld.
Als je geen dekking hebt dan kun je zomaar veroordeeld worden.
De grap is natuurlijk dat het in die twee stukken van Breedveld helemaal niet gaan over de vraag of Wilders een Hitler of een Milosevich is, en of ‘ie dat gedoe met dat deporteren van tientallen miljoenen moslims uit Europa (inclusief Rusland) meent, en hoe die dat uit zou gaan voeren, maar over hoe mensen die zich bekennen tot de PVV en haar gedachtengoed zich gedragen.
En dan blijkt dat anonieme PVV’ers met de grootste bek op het internet ook zeer bedrijvig zijn in het bedreigen en het aanzetten tot bedreigen tegen mensen met wie ze het niet eens zijn.
#169
alt. johan
@Piet: Ik maak me ook geen zorgen over de dreiging die van jou uitgaat eerlijk gezegd.
Maar wat betreft de beveiliging van Geert Wilders, daar wordt door de aangewezen overheidsinstantie een dreigingsanalyse gemaakt.
Op die analyse is de beveiliging van Geert Wilders gebaseerd.
#170
alt. johan
@167 Prediker: anoniem dreigen?? de pakkans moet omhoog. En dan lekker zwaar straffen (om een voorbeeld te stellen, net zoals in Engeland met de rellen).
#171
gronk
Begrijp ik nou goed dat alt.johan een bezoekje wil hebben van een politieagent, die z’n internetverbinding doorknipt?
#172
Joop
@145. Alsjeblieft zeg alt.johan, ik heb geen vage argumenten wat betreft geweld geuit.
Mijn gelijk proberen te halen is conform het artikel waar het over gaat. Het gaat over Peter Breedveld die boos is dat er mensen worden bedreigd uit de achterban van de PVV. Dan zeg ik dat Wilders wel eens een keer mag doen aan zijn polariserende taal. Want dan krijg je dat. Daar is Wilders mede verantwoordelijk voor. Ook al is hij vrijgesproken door de rechter, maakt niet uit. Hij is een politiek leider die maar eens wat fatsoenlijker moet spreken.
#173
piet de nuttige idioot
@alt. johan:
Misschien heb ik gemeen met de gemiddelde proteststemmer dat ik in mijn leven veel ellende heb meegemaakt met ‘aangewezen overheidsinstanties’, omdat ze langs elkaar heen werken, het niet functioneren op elkaar afschuiven, het liefst naar beneden trappen (naar degene die jou te woord moet staan aan dat loket).
Aan de andere kant geloof ik ook niet aan een ’terugtredende overheid’ omdat nutstaken (OV, waterstaat, wegen, energie) geen speelbal van speculanten mogen zijn.
De mensen die PVV stemmen kiezen enerzijds voor die terugtredende overheid (Wilders is en blijft een VVD-er, dat hele toneelstukje over AOW-leeftijd etc. is alleen voor de bühne), aan de andere kant willen ze een juist veel repressiever overheid die zelfs de rechterlijke macht controleert en sanctioneert naar believen, religie controleert, eenzijdig mag schofferen maar van de andere kant zelfs geen kwinkslag duldt.
Terwijl Hij zelf al geruime tijd deel uit maakt van die elite die hij zegt te verfoeien, juist een gevoelige snaar raakt bij ordehandhavers die zich het beste thuis zouden voelen in een politiestaat (Teeven-types), natuurlijk zien die nooit geen dreiging van ‘rechts’, hun eigen law and order habitat.
De proteststemmer van tegenwoordig ziet kennelijk heil in aangewezen overheidsinstanties die nóg rigider en rancuneuzer tegenover opposanten zijn.
In mijn heilstaat zijn hun dan weer de Sjaak, het voetvolk moet ook wat te doen hebben, en dan moeten ze allemaal verplicht oude vrouwtjes helpen oversteken (vooral die met hoofddoekjes), deelnemen aan uitwisselingsprogramma’s met achterlijke culturen, tango’s dansen en Suske en Wiske lezen.
#174
alt. johan
@171: … Wilders mede verantwoordelijk voor. …
Je kon de boom in met je lasterpraatjes.
#175
Joop
@173.
Meneer Wilders kan inderdaad de boom in met zijn lasterpraatjes. Hij doet niets anders dan onfatsoenlijke uitspraken doen over anderen, en een normaal politiek debat durft hij niet aan. Alleen maar losse flodders over hoe slecht links is en zijn sprookjes over islamisering.
En een klimaat scheppen voor uitsluiting, tweespalt en polarisering in ons landje. Dat doet meneer Wilders. Daaruit komen de bedreigingen op internet waar dit onderwerp over gaat. Nog niet opgevallen, meneer Boekesteijn lastig gevallen door een stel pvv-ers. Dat hebben ze niet zelf bedacht, maar de woorden zijn hun in de mond gelegd door meneer Wilders.
#176
Harm
@166 “Misschien ben ik fascistischer dan jij. Maar ik hou gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld.”
Of het nou de Gestapo is of de Stasi, het zijn altijd dezelfde mensen die ze in dienst hebben.
#177
alt. johan
. Dat hebben ze niet zelf bedacht, maar de woorden zijn hun in de mond gelegd …
Het is verdacht dat jij die gasten zo goed kent, dat jij dat weet! Ik stuur hen ook de boom in.
Samen in de boom. Jullie vormen immers een perfect team in de lastercampagne tegen Wilders.
#178
Joop
@176. Oh, je gebruikt toch zelf ook woorden die meneer Wilders in zijn uitspraken gebruikt. Of ben je niet blij als je hem weer hoort preken op de televisie, wanneer hij weer met zijn islamiseringssprookje komt of iemand uit de linkse kerk op de korrel neemt? Nou, dat zal bij veel geloofsgenoten zijn die zweten van opwinding op de bank als ze hun politieke held zien en woord voor woord opnemen en onthouden. En later ook gebruiken in woorden. En in de slechtse gevallen in daden. Kan je dat niet voorstellen?
Dat is geen laster maar realiteit. Dat je daar niet tegen kunt is jouw probleem.
#179
alt. johan
@175: Ik wil geen strafblad. Jij wel dan?
#180
Sjiek
Breedveld is aardig maar een beetje braaf.
Kom op Breedveld. Wat meer Theo van Gogh, wat meer gassen. Vertel die appelflappen maar hoe het zit.
#181
Harm
@178 – Liever een strafblad dan werken bij de Gestapo of de Stasi.
Het staatsgeweld waar jij zo op geilt, is de meest lafhartige, onpersoonlijke vorm van geweld die er bestaat.
#182
alt. johan
@177: Ik begin er steeds meer voor te voelen om jouw soort laster sneller strafbaar te stellen.
We zitten tenslotte in een gedoogconstructie, dus er kan vast wel iets geregeld worden.
#183
su
@182: Nu propageer je zelf wat je in #139 zo verfoeit.
#184
gbh
@182 die gedoogconstructie houd vanzelf een keer op, dan wordt het pay-back-time, graaiend rechts heeft de doos van pandora geopend, what goes around comes around
#185
alt. johan
@182: overigens hoef je je voor dit topic geen extra zorgen te maken, zulke wetgeving werkt niet met terugwerkende kracht.
#186
alt. johan
@183: Nee, dreigen met geweld mag niet. Dreigen met wetgeving mag wel, Wilders doet dat immers ook constant.
#187
su
En ik maar denken dat je dreigen om monddood te maken afkeurde. Go figure.
#188
piet de nuttige idioot
de @#verwijzingen zijn een beetje ontregeld?
Overigens hoop ik dat gbh @182(?) gelijk heeft, maar in Denemarken schijnt die ellende nou al een jaar of 10 te duren, en lijkt de mentaliteit aardig te verharden. Inclusief een tennisvader die een (gekleurde) tegenstandster (op dat moment supporter van weer een andere tegenstander) zo maar in elkaar denkt te kunnen rossen om daarna naar zijn heilstaat te vluchten (in de verwachting dat hij daar aan vervolging ontkomt?).
#189
su
Persoonlijk vind ik wat Wilders doet ook niet kunnen. Je tegenstanders dreigen met het invoeren van wetgeving is een vorm van machtsmisbruik wat niet in een democratie thuishoort. Wetgeving dient de algemene nut te dienen.
Persoonlijk vind ik dat we dan de PVV ook wettelijk moeten kunnen verbieden, met de volmondige instemming van alt. johan natuurlijk.
En vervolgens de ene helft opsluiten omdat ze staatsgevaarlijk zijn en de andere helft omdat ze gestoord zijn en een gevaar voor de maatschappelijke orde. Te beginnen met alt. johan.
@191; Misschien moeten we maar een democratische partij oprichten die tot doel heeft de burgerrechten van PVV’ers te ontnemen. Tenslotte vertegenwoordigt de PVV fascistisch en xenofoob gedachtengoed.
Mensen die op de PVV stemmen, geven daarmee sowieso een brevet van democratisch en intellectueel onvermogen af. Dus een stemverbod van een periode van tien jaar lijkt me niet onterecht. En als dat niet helpt: denaturalisatie en verbanning naar de VS. Of Israël, het land van PVV-melk en honing.
En verder gaan we gewoon bot pleiten voor verboden op het boekje van Bosma en de film van Wilders (hij wil tenslotte ook de Koran verbieden) en een verbod op de haatbijeenkomsten van Wilderianen. Draconische boetes voor elke negatieve generalisering over allochtonen, Marokkanen, moslims, etc.
O, u vindt dat te ver gaan? Maar dit is gewoon de omkering van het PVV-programma! Waarom gaat dat dan niet alle perken van de democratie te buiten? Die dubbele maatstaf, dat begrijp ik dus niet…
#193
Harm
Hoezo te ver gaan? Eindelijk eens een constructieve bijdrage, zou ik zeggen.
#194
gbh
echt constructief is heel die pvv inteelt meute steriliseren en ergens uit het zicht op een eiland zetten
#195
Harm
Al dat gezeur over rechts-pópulistisch of links-populistisch, dat is allemaal show voor de buhne. Geklaag van de stakkers die niet aan de macht zijn.
Want waar het om gaat is de macht. Heb je eenmaal de macht, dan maak je gewoon de wetten die nodig zijn om legaal te doen wat voorheen illegaal was.
De PVV heeft wat tegen Art.1 Gw, maar ik vind dat gezeur over de vrijheid van meningsuiting maar eens moet ophouden. En daar hoef je de grondwet niet eens voor te veranderen: met het begrip “staatsgevaarlijk” kun je alle kanten uit. Vraag maar aan Ritzen: de rechter toets toch hoogstens marginaal.
En er is hier toch niemand die wil beweren dat de PVV niet staatsgevaarlijk is?
Stem lijst Prediker/Harm – Voor de vrijheid, tegen de PVV.
#196
Harm
Nog een constructief voorstel: Lijst Prediker/gbh/Harm dus.
Eh…, leden hebben we niet: iedereen komt gelijk in het bestuur.
#197
Harm
Het meest verheug ik me op die volstrekt legale huiszoekingen en al die in beslag genomen computers.
Ik neem alt. johan wel voor mijn rekening:
Zei je wat? Dat is verzet! En dan een paar verschrikkelijk legale dreunen Dan had hij zijn kop maar moeten houden, aantasting van het gezag kunnen we niet tolereren.
Dreigen met wetgeving mag wel, Wilders doet dat immers ook constant (@186),
en ik houd gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld (@167).
#198
Reinaert
Heren, dat kan niet in mijn afwezigheid een nieuwe anti-partij oprichten.
Ik ga ondergronds: in het verzet.
#199
vast goed
Over legaal gesproken: al bekend met het voorstel om griffirechten drastisch te verhogen? Procederen wordt een voorrecht van de rijken (of dus de overheid tegen jou).
#200
gronk
@199: dat geldt niet voor het doen van aangifte. Als je civiel wilt procederen kost het je wel geld.
#201
Frank
Gronk (@200) de laatste keer dat ik aangifte ging doen werd mij gevraagd of ik dat echt wel wilde doen en vervolgens mocht ik drie uur wachten totdat hij werd opgenomen. Kost geen geld, dat niet.
#202
alt. johan
@195, Harm: Want waar het om gaat is de macht.
Harm, jij hebt het begrepen. Macht is lekker. Onmacht is stom.
#203
Harm
@203 – Lullig voor jou dan, want het PVV-liedje is toch onveranderlijk: er wordt niet naar ons geluisterd.
Mooi stom.
#204
Harm
Zo’n Breivik schrikt er niet voor terug om 77 mensen om zeep te helpen,
om daarmee te smeken om toch vooral dat pamflet van hem te verspreiden.
De onmacht ten top.
#205
alt. johan
@203: Er wordt steeds meer naar ons geluisterd. maar het kan altijd beter. 10 jaar geleden was er niet eens een populistische partij waar je op kon stemmen. Er is veel verbeterd en inmiddels zitten we al in een gedoogconstructie.
#206
Harm
Overigens ben jij zelf, alt johan, een prachtig voorbeeld van datzelfde minderwaardigheidscomplex, met je voortdurende roep om daadkracht.
Vrouwen mogen wel rechters zijn, als ze maar de broek aan hebben, schrijf je zelf.
Zat er iets fout in de relatie met je moeder misschien?
#207
Harm
@205 – “Er wordt steeds meer naar ons geluisterd.”
Lekker hè, dat “ONS”. Je hoort ergens bij, dat geeft zo’n prettig gevoel van saamhorigheid.
#208
alt. johan
@206: “… iets fout in de relatie met je moeder ..”
Niet dat ik weet.
En of ik een minderwaardigheidscomplex heb weet ik niet. Bestaat daar een test voor op internet?
@192 Verdomd goed plan. Alles is immers beter dan argumenten te hoeven zoeken. vandyke kan dan grafiekjes maken over het aantal Breivikaanslagen. Om vervolgens te ontkennen dat die zich voordoen.
#211
Harm
@210 – Nog een zieligerd. Meer het gesloten type, een broeder. Gromt, klaagt en huilt in one-liners.
#212
gbh
@205, wat een giller, de partij van volksverlakkerij dient maar één belang en dat is het belang van de grootgraaiers, met fortuyn hebben ze gezien dat mongolen ook mogen stemmen en je zo met enig geluk net aan een meerderheid kan komen
de anussen van de pvv tokkies zijn al zo vaak genaaid en uitgerekt door graaiend rechts dat die wilderde debielen het niet eens meer merken
#213
alt. johan
@212 ghb: Ik vind het erg leuk om “het feest van de vrijheid van meningsuiting” samen met de PVV-ers te vieren. Na het feest kan er een kater komen, maar dat hoeft geen reden te zijn om je niet in het feestgedruis te storen.
#214
JVechter
@213 wat zou je nog meer willen kunnen zeggen dan je nu al mag? gewoon, drie concrete uitspraken?
#215
alt. johan
@214 JVechter: Ik ben prima tevreden over wat ik in Nederland mag zeggen. De drie uitspraken die niet ik niet mag zeggen kan ik nu niet ophoesten.
#216
DSV
214 Is iemand uitlokken om de wet te overtreden niet strafbaar?
#217
gbh
aha, dus het bedreigen van boekestijn is het feest van de vrijheid der meningsuiting? lekkere definitie van vrijheid hebben die pvv fascisten
#218
alt. johan
@217: nee, bedreigen bederft de feestvreugde. Bovendien geeft het verbale munitie aan onze tegenstanders.
#219
Prediker
“Onze tegenstanders”, man-man-man: je lijkt wel een jonge maoïst uit de jaren zeventig.
#220
Johan
het feest van de vrijheid van meningsuiting…
Dat is een strandfeest ala hoek van holland zekers? Voor sommige lieden was dat inderdaad een groot feest.
Ach, volgens de definities van alt. Johan waren de uitzendingen van Radio Télévision Libre des Mille Collines, de verspreiding van Luthers ‘Von den Jüden und ihren Lügen’ en de protocollen van de Wijzen van Zion ook een feest van de vrijheid van meningsuiting.
Voorleesavonden uit Hitlers’ Mein Kampf: feest van de vrijheid van meningsuiting. Het Rode Boekje van Mao: feest van de vrijheid van meningsuiting. De geschriften van Saïd Qutb: feest van de vrijheid van meningsuiting!
#222
gbh
@218; Takiyya!!!
#223
DSV
219 Ja, stel je je uitermate vijandig op en dan gaan ze plotseling denken dat je hun tegenstander bent. Snap jij dat nou?
#224
alt. johan
@221 Prediker: Er zijn wel grenzen, ook voor ons. Mensen die het smurfenlied aanheffen die worden van het feest verwijderd. Het murfen-concept is een levensgevaarlijke stalinistische 20ste eeuwse pre-internet viral.
@223, ach arm zielig martelaartje, moet je een zakdoekje?
#226
Joop
De geloofsgenoten van meneer Wilders die Nederland in goed en fout zien moeten wel ’tegenstanders’ hebben voor de polarisatie die meneer Wilders predikt. Zo gaan ze ’tegenstanders’ bestrijden voor de goede zaak: verspreiding van het islamiseringssprookje en het bestrijden van de Linkse Kerk.
Als je daarvan wat zegt dan gaan ze daar niet tegenin maar gaan ze in de slachtofferrol zoals zielepiet DSV.
Er is geen ‘ons’, weirdo. Je kunt geen lid worden van de PVV, je hebt niets te zeggen over de PVV: niet over haar programmapunten, niet over haar koers, niet over de lijst, niks!
Verder heb je nulkommanul invloed op al die andere PVV-aanhangers die websites als Het Vrije Volk, Artikel7, Het Nieuwe Journaal, etc. vol kliederen, of op Twitter lopen te kankeren en te schelden.
‘Ons’. Ammehoela! Spreek voor jezelf, anonieme termiet.
#228
alt. johan
@227: Wilders heeft aardig wat krediet opgebouwd, maar dat kan ie ook verspelen. Als de verschillen te groot worden tussen mij en de PVV dan komt er een punt dat ik de PVV-club ideologisch ga verlaten.
Natuurlijk lijkt het of ik niet veel invloed heb, maar de PVV kan ook niet zonder achterban.
Pareltje: @peter Landverraders zoals jou moeten ze juist het stemrecht en Nederlands paspoort afnemen. Vervolgens een enkeltje Somalie. ulo | 14:40 | 20 08 2011
Dit is nou PVV zonder het rookgordijn van fatsoen en vrijheid van meningsuiting.
@230; Breedveld neemt met zijn stukken anders wel vlijmscherp stelling tegen de neofascistische tijdgeest, zoals ‘ie zes jaar terug stelling nam tegen de politiek-correcte tijdgeest.
Dat zou jij toch moeten kunnen waarderen.
#232
Monade
Mij gaat het om de inhoud, niet om het lewoai, maar nu het stormt klaag ik niet.
Eerlijk gezegd waardeer ik Riemen en von der Dunk een stuk meer dan Breedveld, en ik acht hen een stuk integerder, en hun intenties een stuk zuiverder.
Rob Riemen vooral omdat hij zijn nek heeft uitgestoken en voor het eerst op hoog niveau in het publiek debat het f-woord gebruikte. En dat heeft hij geweten…
Vind je? Riemens argumentatie was nogal wankel: via Menno ter Braak ‘het wezen van het fascisme’ omschrijven als rancuneuze, onbenullige burgermannetjes die ook macht willen en hun eigen omstandigheden wijten aan de boze buitenwereld, Links, de notabelen en een etnische minderheidsgroepering, mannetjes die willen wrokken en wreken – dan denk ik ook: is dit nu alles? Had het fascisme geen ideologische ‘body’?
Twintig minuten wikipedia lezen en Bolkestein kon ‘m al inhoudelijk onderuit halen. Geen sterk nummer van Riemen.
En Von der Dunk is vergelijkbaar met een linkse brulboei op een zeepkist in Hyde Park. Columns schrijven kan ‘ie niet, en wat ‘ie zegt is meestal langdradig en voorspelbaar.
Maar het veroorzaakt reuring en tegenspraak, en hij levert op bestelling een stukje in, en die man heeft nog een titel ook en schrijft geschiedenisboekjes die niemand buiten zijn vakgebied leest, dus ja…
’t Is armoe troef in meningenland.
#234
HPax
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van Boekestijn afkomstig zijn van provocateurs?
#235
Joop
@234. Ja hoor, dat heb ik al eerder gemeld, dat dat nog eens gezegd zou worden door de PVV aanhang.
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van [vult u maar de naam van een islamcriticus in] afkomstig zijn van provocateurs?
Voor meer domme opmerkingen kunt u altijd terecht bij de firma HPax mechanische zwatelturk BV.
#237
gronk
@233: en prediker kan ook al niet schrijven. Waar gaat het heen!
#238
Monade
[Haalt Riemen’s “De eeuwige terugkeer van het fascisme” uit de verhuisdoos]
Riemen baseert zich niet alleen op ter Braak, hij gooit juist een hele boekenkast om — iets wat ik zelf altijd een zwaktebod vind, omdat de schrijver dan een betoog opbouwt op basis van korte samenvattingen van het aangehaalde waar ik als lezer het niet of nauwelijks mee eens ben (“Moby Dick gaat over een visvakantie.”).
Het sterkste (sterkere) stuk van Riemen’s betoog begint bij H 5 (blz 37 vv) waar hij kritische kanttekeningen zet bij veelgehoorde verdedigingen van de hedendaagse neofascistische anti-islamitische bewegingen. De goede verstaander kan dan zelf wel de punten met elkaar verbinden.
Op zich ben ik met je eens dat Riemen’s betoog te zwak is om op zichzelf te staan, nog verergerd door het vele name dropping. Maar zoals ik zei, hij benoemt het tenminste, iets wat je normaal alleen aan de politiek uiterst linkerzijde hoort.
Zelf heb ik meer gehad aan Jacques de Kadt’s “Het Fascisme en de nieuwe vrijheid”, omdat daarin iemand aan het woord is die zijn best doet een ideologie te beschrijven die haar ware aard nog nauwelijks had laten zien, en dus af moest gaan op zijn eigen inzicht in de menselijke aard en zijn eigen levenswijsheid. Achteraf gezien sloeg de Kadt de spijker op de kop. Daardoor wordt het boek tijdlozer en is het ook vandaag nog relevant.
Als je echt ernst wilt maken met het de maat nemen van de PVV, dan pak je als historicus Robert Paxton’s “On fascism” erbij, aangevuld met Umberto Eco & Co, en laat politicologen, islamdeskundigen, economen, en meer van dat volk ook een gesubsidieerde duit in het zakje doen. De resulterende analyse is dan 500+ bladzijden en wordt door geen hond gelezen.
Twintig minuten wikipedia lezen en Bolkestein kon ‘m al inhoudelijk onderuit halen.
Heb je daar een linkje of referentie voor? Ik heb nog nooit een Bolkensteiniaans bunkerbouwerbetoog gelezen waar ik niet met het grootste gemak volledig de vloer mee heb aangeveegd.
En Von der Dunk is vergelijkbaar met een linkse brulboei op een zeepkist in Hyde Park.
Als Von der Dunk wil kan hij goed en puntig schrijven. Het geschrevene is voor ons voorspelbaar omdat jij en ik interlektueel genoeg zijn om de gangbare denkwijzen te herkennen, en ook omdat Von Der Dunk zijn stukjes meestal in een vorm van een oppervlakkig hoorcollege giet.
Maar zowel Riemen als Von Der Dunk trekken de haat van PVV’ers aan als waren zij bliksemafleiders, veel meer nog dan Breedveld. Petje af.
#239
Monade
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van Boekestijn afkomstig zijn van provocateurs?
@HPax, heb jij er wel eens aan gedacht dat
a) SargossieSargasso wordt gevolgd door mensen met een brede algemene opleiding die dus
b) dwars door jouw intellectuele pretenties kijiken en weten dat jij altijd uit je nek kletst
c) weten dat beschuldigingen van provocatie letterlijk zo oud zijn als de weg naar Rome (Saguntum) en een favoriet waandenkbeeld van autoritaire mensen van zowel links (Stalin) als rechts (Hitler)
d) niet zitten te wachten op een wargharbl non-antwoord waarin jij gaat uitweiden dat Hitler ook links is
?
#240
piet de nuttige idioot
@234 HPax
Van de comments van PVV-ers tot het gestuntel van kamerleden van die ‘partij’, heel vaak bekruipt me het gevoel dat het PVV-tegenstanders zijn die hun uiterste best doen die club belachelijk te maken. Daar heb je geen provocateurs voor nodig.
Het lijkt alleen niet erg te werken, kennelijk kiezen mensen niet voor goede ideeën maar voor gasten die minstens net zo dom zijn als zij zelf.
(Vergelijk de VS/teaparty: Als Michelle Bachman zegt dat ze zich zorgen maakt over de oprukkende Sovjet-unie(!), dan vrees ik dat dat niet haar laatste kunstje is, maar juist een aanbeveling voor een te groot deel van het electoraat.)
Dat artikel van Bolkestein is supergrappig, wanneer je het tegen een wikipediapagina over fascisme aanlegt. Dan zie je dat er – wat een toeval – precies dezelfde termen voorbij komen over de historische en ideologische oorsprongen van het fascisme. Zo’n diepe denker is de grote Intellectueel van Rechts dus. Gewoon een fuckipedia-overschrijvert.
Het laatste stuk schetst een profiel van Rob Riemen.
#242
Monade
@Prediker, dank je voor de links. Ze gaan in het WakkerPedia archief.
“Volgens Riemen staan wij aan het begin van het huidige fascisme. Hij vergelijkt deze tijd met de jaren twintig van de vorige eeuw. Ook dat is onzin. Europa had toen een rampzalige oorlog doorgemaakt. Nu niet.”
Bwahahahahaha! Nu ja, wat Han Warmelink schrijft, dus.
“[Riemen’s] critici vinden die omschrijving veel te ruim. Voordat je iemand een fascist mag noemen, stellen zij, moet hij de democratie in gevaar hebben gebracht door geweld tegen zijn tegenstanders te gebruiken.”
En met dat soort volk heb je geen barbaren aan de poort meer nodig. Pas als Geert Wilders pakken van Hugo Boss draagt, en zijn volgelingen zich hullen in outfits van Tommy Hilfiger en Lonsdale, pas dan zijn ze faksisties, hoor je Riemen?
Dank zij Giessen’s stukje krijg ik alleen maar respect voor Riemen. Denk niet dat we het ooit ergens over eens worden, maar dat geeft niet. Respect heb je tenslotte het beste op grote afstand.
Hoelang willen jullie van links jezelf nog voor de gek houden dat jullie je qua niveau ook maar iets hoger zitten dan de PVV-achterban.
Vergelijk de 2 citaten nu eens mee elkaar.
@230: Pareltje: @peter Landverraders zoals jou moeten ze juist het stemrecht en Nederlands paspoort afnemen. Vervolgens een enkeltje Somalie.
ulo | 14:40 | 20 08 2011
citaat @194: gbh | 20 August 2011 | 02:43
echt constructief is heel die pvv inteelt meute steriliseren en ergens uit het zicht op een eiland zetten
Er is opzich wel niveau maar als je ik me zou concentreren op het de laagsten bij links dan zegt dat niks over links. Datzelfde geldt voor jullie in de kritiek op de PVV.
#244
Frank
@ Alt.Johan #243, ik dacht dat het citaat van GBH ironisch was. Mocht dat niet zo zijn dan is het afkeurenswaardig, volledig.
Nu even een vraagje voor jou. Kijk eens bij GS, Telegraaf of Elsevier op een willekeurig topic met PVV en/of PvdA. Tientallen zo niet honderden reacties in deze trend, bijna zonder uitzondering van zelfverklaarde PVV-aanhangers. Geen spoortje ironie. Is dat hetgeen je verstaat onder “het feest van de vrijheid”?
Ik vindt het een continue lavastroom van haat, diepe angst en minachting. Maar ja, dat is mijn vrijheid van meningsuiting.
Maar ja, volgens alt.johan maak je je dan schuldig aan laster. En kunnen ze de boom in.
Wakker worden, alt.johan!
Bij de PVV is er de dictatoriale meneer Wilders degene die kwaad spreekt over gehele bevolkingsgroepen, en zo voor polarisatie zorgt. Moedwillig kwetsen en verbaal terroriseren tot in de Tweede Kamer aan toe. Op het onfatsoenlijke af! Dus het laagste zit bovenaan bij de PVV. Dat is het verschil met ‘links’.
#246
alt. johan
@243: Het is voor mij als PVV-er makkelijker om de ironie van telegraaf/elsevier posts te zien dan die van linkse grapjassen. Ik denk dat het bij jou omgekeerd werkt.
Ach, kijk, al die bagger in de reaguurderspanelen op de Telegraaf en Elsevier is ironie!
#248
alt. johan
@245: Nee, wij worden ’s morgens wakker we ontdekken dat we niet in Iran zijn en vervolgens zijn we zo blij dat wij de hele dag het feest van de vrijheid van meningsuiting vieren. Op onze manier.
De meeste landen waar je het feest niet kunt vieren zijn qua politiek systeem niet te benijden.
#249
alt. johan
@247: Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat het voor een PVV-er makkelijker is om daar de ironie van in te zien. Voor linkse uitlatingen is het andersom.
#250
Joop
@248.
Ja, jij gedraag je dus ook al als een klein kind.
#251
Monade
247 @Prediker, zou het MDI daar ook intrappen?
Natuurlijk weer deze kanker marokanen…ik roep iederene vanaf nu op om met schepr deze ongenode gasten dood te schieten…niet meer mee praten niks emer aan doen, alle amilie kan uitgezet worden en deze lui simpel weg afschieten.ik accepteer dit niet; welke marokaan durft het aan om mij rechtstreeks te beledigen? b Joël, Saigon | 11:12 | 05.05.11
1 Mijn c 234 heeft mij uitsluitend onsympathieke en kwetsende reacties bezorgd, terwijl ik alleen maar met een eenvoudig idee kwam en dat in neutrale woorden vorm gaf.
Ik schreef ‘provocateurs’, maar doe het nu zo.
Men mag, ja zelfs moet men rekening houden met de mogelijkheid dat zij die (valselijk) onder PVV-vlag Boekestijn bedreigden, in werkelijkheid reguliere anti-PVV krachten waren / zijn.
Noem ik die allen bij elkaar Links-Fascisten, dan weet ook iedereen van links tot rechts wie die dreigers echt geweest zouden kunnen zijn.
2 @ 240 ‘(Vergelijk de VS/teaparty: Als Michelle Bachman zegt dat ze zich zorgen maakt over de oprukkende Sovjet-unie(!), dan vrees ik dat dat niet haar laatste kunstje is, maar juist een aanbeveling voor een te groot deel van het electoraat.)’
Bachman kan een domme opmerking hebben gemaakt, en Palin ging haar dan daarin voor. Daartegenover staat dame Pelosi uit Frisco die ‘grassroot democracy’ als ‘astroturf’ afdeed. Mogelijk 2 dommigheden tegenover absoluut een infame leugen. En nooit struikelt men over Pelosi zoals men dat wel over die 2 anderen doet.*
Verder denk ik dat Bachman en Palin goed ontwikkelde personen* zijn. Hun (eventuele) onnozele blunders zijn specifiek en reflecteren een beetje de arrogantie van een heel groot land dat niet de behoefte heeft veel van andere culturen en landen te weten.
* Hieruit laat zich afleiden dat de gelijkwaardige critiek op Palin & Bachman links-politiek gemotiveerd is, d.w.z. niet over ware politieke verschillen openlijk debatteren, maar de fatsoenlijke tegenstanders geniepig kwetsen. Vooral belachelijk maken, een duivels wapen.
Als dat geen fascisme is! Denk er maar eens aan hoe vaak GW niet op zijn coiffure werd afgerekend. Ze wisten niets beters te bedenken, die kinderachtige domoren. Alleen maar ginnegappen en sponsen naar het bord gooien als de meester hen z’n rug biedt.
** Pr. Bush Jr. werd ook als dom afgeschilderd, maar had naar ik meen te weten een Harvardgraad. Reagan werd hier belachelijk gemaakt en dom (cowboy, filmster) gevonden, maar won de koude oorlog. Grote politici worden niet om hun diploma’s gekozen, maar omdat ze de voornaamste waarden van een natie het meest belichamen.
Maar met Obama is het misgegaan. De USA-burgers wilden zo graag eens laten zien hoe genezen ze van racisme waren. De Amerikanen kozen op goede grond de totaal verkeerde persoon. Ze hebben zichzelf teleurgesteld. Dat kan natuurlijk altijd. Jammer.
#254
alt. johan
@251: Ik vind het niet productief om een wedstrijdje te doen van, wie kan de meest foute posts vinden bij de tegenpartij. Probleem van dit soort wedstrijdjes is dat ze vrij makkelijk te manipuleren zijn.
Een ander probleem bij het herplaatsen/citeren van haat-posts is dat het herplaatsen/citeren opzich ook strafbaar kan zijn.
“Daartegenover staat dame Pelosi uit Frisco die ‘grassroot democracy’ als ‘astroturf’ afdeed. Mogelijk 2 dommigheden tegenover absoluut een infame leugen. En nooit struikelt men over Pelosi zoals men dat wel over die 2 anderen doet.”
Nee, nogal wiedes niet, want ze heeft gewoon gelijk. De Tea-party wordt namelijk gesponsord door ultrarechtse industriëlen en zakenlieden, zoals de broertjes Koch.
Vervolgens kapen die industriëlen de tea-party met hun agendapunten. Dit is uitgebreidgedocumenteerd.
#257
piet de nuttige idioot
H Pax toch, nou nou,
ik heb die docu ‘astro turf wars’ gezien, als dat allemaal infame leugens zijn dan hebben ze dat toch wel erg knap in elkaar geknutseld, zijn alle gefilmde ‘grassroots’ bijeenkomsten kennelijk bevolkt door figuranten/acteurs of geïnfiltreerde agent provocateurs.
Ik heb weer een hoop geleerd vanavond, alle ongefundeerde scheldkanonnades bij de gebruikelijke fora zijn ironisch bedoeld, en de populistische bewegingen in binnen- en buitenland bestaan uit mensen die heel iemand anders zijn dan ze zich voordoen, het is één groot toneelstuk.
Toch wel een hele geruststelling.
Maar van mij mogen ze dan toch hun ware gezicht wel eens laten zien, de poppekast heeft lang genoeg geduurd. Stel je voor dat er een paar malloten tussen zitten die het serieus nemen…
#258
DSV
254 Als we het complete oeuvre van linksdraaiende Sargassoreacties als exhibit inbrengen, was dat wedstrijdje bijzonder snel gewonnen. Veel meer domheid en machteloze woede kom je niet snel tegen.
#259
Harm
@253 HPax schrijft:”Verder denk ik dat Bachman en Palin goed ontwikkelde personen zijn.”
DSV258, ik moet me er maar bij neerleggen dat ik te dom ben om jouw wijsheid te doorgronden. En het daarom op mijn beurt weer ‘dom’ vind.
Die machteloze woede zal zo zijn (woest omdat mijn gedachtekronkels niet overkomen), maar (waarschijnlijk door mijn domheid) ervaar ik dat niet zo, ik vertaal dat als ‘medelijden’ en ‘plaatsvervangende schaamte’.
Het zal komen door al die hersencelletjes die afgestorven zijn door een roekeloos geslemp en ander hedonisme.
In mijn goede jaren had ik nog een IQ van 140 (net niet hoogbegaafd, op het randje.)
Merkwaardig genoeg was ik toen juist veel linkser dan nu, je gaat alles wat meer relativeren met de jaren. Of raakt meer afgestompt?
#261
Joop
“Als we het complete oeuvre van linksdraaiende Sargassoreacties als exhibit inbrengen, was dat wedstrijdje bijzonder snel gewonnen. Veel meer domheid en machteloze woede kom je niet snel tegen.”
DSV is een loser. Het gaat graag in de slachtofferrol (gebruikt zwakte als wapen), vertelt leugens, beetje bijdehand, en komt met definities van de PVVer en Israel, die zeker discutabel zijn. Walging, dat is een betere benaming voor DSV. Lachwekkend.
#262
Joop
HPax is helemaal de weg kwijt. God, jemig, hij verlaagt zichzelf op een manier die hij een half jaar geleden nog niet had. Toen had ik nog enigszins respect voor HPax met zijn voetnoten naar een schrijver Van der Berg, waarvan ik door hem een boek heb gelezen. “De kop van de bromvlieg”, zelfs uitgegeven bij SUN.
#263
Harm
@260 – Ik zal je een handje helpen: intelligente mensen hebben als kwaal, dat ze overal teveel achter zoeken. Ze gaan er als het ware van uit dat iedereen zo denkt als zij en kunnen zich niet voorstellen dat een ander niet ziet, wat voor hen vanzelfsprekend, logisch, is.
In het geval @258 heb je gewoon je maken met een variant op “wat je zegt ben je zelf”, dat is alles. Daar moet je verder geen “wijsheid” achter zoeken, dat is gewoon @DSV ten voeten uit.
Met uitleggen moet je trouwens ook voorzichtig zijn. Opeens zijn diezelfde figuren in staat tot verbazingwekkende hoogstandjes, als het er om gaat te ontkennen wat voor de hand ligt.
Alsof ze de wiskunde opnieuw uitvinden op basis van de veronderstelling dat 2+2=5.
#264
Harm
@262 – Ja, HPax is duidelijk aan het aftakelen. De leeftijd hè.
#265
Joop
@263. DSV is een type dat in het begin heel sterk overkomt, en hoe langer het doorgaat, hoe sterker je de hiaten ontdekt, en aan het eind van het verhaal kan je gewoon alles in x onder de tafel vegen. Want heel de theoretische basis, de boodschap waarvan DSV andere mensen hoopt te overtuigen, is gebouwd op zand: grootspraak, teveel overtuigd van zichzelf, gesloten houding.
#266
Harm
@265 – Vindt je? DSV komt bijna alleen maar met kant en klaar verpakte meningen, zonder enige onderbouwing. De enige samenhang die ik er tot nu toe in hebben kunnen ontdekken is, dat die meningen extreem-rechts zijn en de bedoeling hebben om zo hard mogelijk tegen een heilige huisje aan te schoppen.
Het gaat om een enigszins pathetische provocateur, veel meer zit er niet achter.
#267
piet de nuttige idioot
Harm, ik snap ook wel dat er bij DSV niet veel wijsheid aan te pas komt. Hooguit ‘zijn wijsheid’.
Af en toe probeer je die gasten in hun waarde te laten, maar zelfs dat zullen ze als hatelijk opvatten. Het zij zo.
En die Hpax is al een tijdje langer van het pad af, alweer geruime tijd terug een warrig betoog van hem gelezen over graaf Dracula, die het gemunt had op avonturiers uit het oosten (lees: Islamitische Turken), die toch niets anders aan zijn gebied konden toevoegen dan als bedelaar rond te zwerven, dat hij daarom zijn versie van de ‘Endlösung’ toepaste, en dat door dat schrikbewind de horrorverhalen in de wereld waren gekomen, dat hij dat niet goed wilde praten, maar dat de man eigenlijk toch wel gelijk had.
Of zoiets. Ik kon er niet veel soep van koken maar proefde wel een heel giftig mengsel. En het kwam ook zomaar uit de lucht vallen, het ging als vanouds over autochtonen die het recht moeten hebben zich te verdedigen tegen volksverhuizingen, waar op de Balkan inderdaad het nodige over te doen was en is, maar om dan die Dracula een beetje op te hemelen en dat dan toch ook weer niet, alsjeblieft zeg.
Achteraf toch wel een interessante parallel: van Dracula via Karadzic tot Wilders.
Maar zo had ie het nou ook weer niet bedoeld.
Overigens wel vermakelijk, al die bloemrijke perspectieven. Die de mijne niet zijn, maar ik mag graag de zaken vanuit allerlei hoeken beschouwen. Anders dan die DSV, dat is gewoon een zure trol.
#268
Harm
@268 – Ik snap ook wel, dat jij dat wel snapt. Hoef je me niet eens uit te leggen.
@267. Ach, we moeten maar bidden tot de Here Jezus dat Hij Zijn wijsheid zal geven aan HPax en DSV, en hun genade en liefde in hun harten zal gronden, waarbij zij zullen stralen en in lof en aanbidding zondags weer in de kerk zullen zitten. Dat zij zo van ’s Heren wegen zijn gedwaald en gedoemd zijn tot zondaren die niets anders verdienen dan hel en verdoemenis.
Reacties (270)
Die Peter Breedveld gaat steeds meer generaliseren. Een PVV-er gelijkstellen aan bedreigers is toch hetzelfde als moslims gelijkstellen aan terroristen.
Blijkbaar verwordt je al snel datgene wat je verafschuwd.
@1: Wat gij niet wilt dat u geschiedt… Geldt ook voor domme mensen.
Beter lezen, Bookie. Breedveld stelt dat déze bedreigers PVV’ers zijn, hetgeen juist is. Hij stelt niet dat álle PVV’ers bedreigers zijn.
Wél stelt hij dat PVV’ers zonder uitzondering oliedom en monomaan zijn. Lijkt me ook al volstrekt juist.
@3
“Zou het bij het grote publiek, en bij de politiek, nu eens gaan doordringen hoe gevaarlijk de aanhang van Geert Wilders is? Het zijn mensen die juichen om tachtig vermoorde kinderen, die ervan dromen martelaar te worden en die iedereen, echt iedereen met kritiek op hun leider belagen met bedreigingen en lastercampagnes. ”
—-
Waar lees jij de nuance? Er staat toch echt de de gehele aanhang juicht om het afslachten van 80 kinderen. Het is gewoon ziek zeg ik als D66-stemmer.
@4: Dat staat er niet.
@5
Er staat “de aanhang” (oftewel geheel) en niet “een klein deel van de aanhang”.
Grappig, een PVV-er die zich druk maakt om een generalisatie.
@6: Dat staat niet in de zelfde zin als de 80 kinderen. Leer toch eens lezen. Of lees jij bij: “De Tweede Kamerfractie van de PVV is een lekker stelletje. Het zijn brievenbuspissers, mensen die rijden onder invloed van alcohol, die er op los slaan en die frauderen” dat de volledige fractie dat allemaal doet?
Het is een column, mensen.
Klopt, ik beschouw de totale aanhang van Geert Wilders al levensgevaarlijk. Niet omdat elke PVV’er droomt van het martelaarschap of juicht om het vermoorden van 80 kinderen, dat doet-ie niet, wel omdat de hele aanhang allochtonen haat en de misstappen van PVV’ers bagatelliseert.
Islamofoben wilden altijd dat moslims zich uitspraken tegen de daden van extremistische moslims, ik wil PVV’ers zien die de daden van hun geloofsgenoten veroordelen.
Doe je dat niet, dan ben je medeschuldig.
Klopt, ik beschouw de totale aanhang van Harry van Bommel als levensgevaarlijk. Niet omdat elke SP’er droomt van het martelaarschap of juicht om het vermoorden van 80 Joden, dat doet-ie niet, wel omdat de hele aanhang Joden haat en de misstappen van SP’ers bagatelliseert.
Antisemitisten wilden altijd dat Joden zich uitspraken tegen de daden van de Israëlische regering, ik wil SP’ers zien die de daden van Hamas veroordelen.
Doe je dat niet, dan ben je medeschuldig.
@11 Je bent belachelijk.
Volgens mij heeft Wilders zich behoorlijk gedistantieerd van het geweld door Breivik.
Als alle PVV’ers allochtonen haten, waarom zijn er dan zoveel PVV-stemmende ondernemers met allochtonen (inclusief moslims) als werknemers?
@12
Dat is Peter Breedveld logica.
@13: Hij heeft het afgehandeld met een tweet, was het niet? Is dat het nieuwe behoorlijk distantiëren?
Alle schrijvers dienen hun excuses aan te bieden voor alle vreselijke dingen die schrijvers ooit hebben geschreven. Laat ik de eerste zijn, en derhalve mijn excuses aanbieden voor Sein und Zeit, Komt een vrouw bij de dokter en Mein Kampf, waarvan ik me volledig wens te distanciëren.
@bookie: ‘afstand nemen’ en in zowat dezelfde zin ‘links’ beschuldigen van politiek opportunisme en aankondigen dat-ie het niet rustiger aan gaat doen qua opruiend taalgebruik is geen afstand nemen.
@15
Voor diegenen die het na jaren nog niet duidelijk was, ja. Hoe abject sommige meningen van de PVV/Wilders zijn het vertrouwen in de democratie heeft hij nooit verloren (inclusief de staatsmonopolie op geweld).
Waarschijnlijk heeft de radicalisering tot geweld van Breivik meer overeenkomsten met die van de leden van de R.A.F. dan met de invloed van het gedachtegoed van Wilders.
@13 Gedistantieerd? Hij heeft Breivik een gek genoemd en ging vervolgens weer snel door met schelden op links en noemde moskeeen haatpaleizen. De boodschap (aan zijn extreem rechtse achterban) was voor mij duidelijk: ik moet dit wel even afkeuren, maar de strijd gaat door.
@8: “Waarschijnlijk heeft de radicalisering tot geweld van Breivik meer overeenkomsten met die van de leden van de R.A.F.”
Nu vlieg je alweer uit de bocht. Ga je eens verdiepen in de radicalisering van de RAF.
@18: vertrouwen in de democratie heeft hij nooit verloren
Vandaar dat hij vooraan staat om partijdemocratie in te voeren. Ow, wacht..
Nee, Wilders buldert regelmatig ondemocratische dingen zoals ontslaan en subsidies intrekken voor het tegenspreken van zijn ‘gelijk’. En als hij de macht zou hebben, dan zou hij het nog doen ook. Zoiets doe je niet vanuit een vertrouwen in de democratie.
PVV’ers stemmen maar om één reden op de PVV: haat. De PVV haat moslims, de PVV haat Europa, de PVV haat linkschmensen. PVV’ers zijn monomanen en ze zijn dom. Allemaal. Elke individuele PVV’er is een fenomenale domoor met een hoofd vol haat en een hart vol angst.
Punt
@20
De RAF had geen vertrouwen in een democratische oplossing om hun idealen te bereiken en besloten dat geweld daarvoor de oplossing was.
@21
Vergelijk het met Donner die zei dat als 2/3 van de bevolking wil dat de sharia wordt ingevoerd dat dat dan ook gebeurt.
Net als veel van de ideeën van Wilders/PVV onwenselijk, maar wel democratisch.
@23: Dat is een zijsprong om niet op in te gaan dat Wilders’ uitspraken regelmatig een ondemocratische lading hebben?
@bookie: als 85% van de bevolking vindt dat PVV’ers in kampen moeten worden gestopt omdat ze een gevaar zijn voor de samenleving, is dat dan democratisch?
@18
Daar heb je een puntje. In plaats van wild om zich heen te schieten is ie van zins de middelen van de staat in te zetten om bepaalde bevolkingsgroepen te segregeren, en te deporteren. Staatsgeweld en dwang zijn helaas onderdeel van onze samenleving, maar in wilders’ toolbox liggen slechts deze twee stukken gereedschap.
Democratie volgens wilders is “de meerderheid beslist dat jij en je familie in een asopkamp horen”.
Zoals Bart Jan Spuyt zegt roept wilders dan wel niet op tot geweld, maar hij definieert de problemen van de Nederlandse samenleving wel zo, dat (staats)geweld de enige oplossing is. Overigens zonder zich te baseren op de feiten. Daar moet ie verantwoording over afleggen.
@23: Dat is veel te weinig om die uitspraak op te baseren. Kom op, nu een echte vergelijkende analyse, waaruit haarfijn blijkt dat het bij Breivik om hetzelfde patroon gaat en dat die gelijkenis groter is dan met het gedachtegoed van Wilders. Of was #18 toch maar gewoon een losse flodder?
@25
Inderdaad. Dat er daarvoor talloze internationale verdragen moeten worden opgezegd (net als bij Wilders) en we een paria worden binnen de internationale gemeenschap hoort daarbij. Ik heb er alle vertrouwen in dat het daardoor nooit een reëel feit wordt dat dan weer wel.
@28: dictatuur van de meerderheid is geen democratie, en al helemaal niet als die ‘meerderheid’ maar 1.5 miljoen mensen omvat.
@27
Breivik zegt zelf geradicaliseerd te zijn tussen 1999 en 2002. Wilders kennen we vanaf 2004. De invloed van zijn gedachtegoed lijkt dan ook gering te zijn.
De overeenkomst tussen Breivik, Van der Graaf, Bouyeri en de leden van de RAF is het verlies in een democratische oplossing.
De Krapulistjes hebben een amusante en laconieke reactie die mooi als tegengif kan dienen voor Breedveld’s hysterie.
@29
Inderdaad met 1,5 miljoen mensen heb je nooit een 2/3 meerderheid.
Dat meneer Boekesteijn niet alle punten wat de hysterische Eurabië verhalen zou onderschrijven, is voor de hardcore Wilders-aanhang niet te versmaden, want deze VVD-er wordt wel als bondgenoot gezien.
@30
Dat is het punt niet. Wilders is niet diegene waardoor Breivik geradicaliseerd is, dat beweert ook niemand. Het gaat erom dat Wilders en Breivik dezelfde ideeën hebben (“links levert Europa uit aan de moslims”).
Terwijl Breivik de wapens gepakt heeft om dit zogenaamde gevaar te bestrijden laat Wilders in het midden hoe hij deze immense dreiging, dé issue van zijn beweging, tegen wil gaan. En via de stembus of via de democratie kan dat echt niet.
@32
Eerste zinvolle opmerking hier.
@30: Ik vind hem anders meer weg hebben van de neo-nazi’s in Zweden die vanaf 1999 aanslagen pleegden op syndicalisten:
http://anarkisterna.com/blog/2008/12/03/nazis-tried-to-kill-union-activists-and-their-child/
De Royal Air Force gebruikte inderdaad nogal wat geweld, o.a. bij het bombardement op Dresden maar om PVV’ers nou te vergelijken met de RAF gaat me toch wat ver. On topic: ik vind die hoax over de “mailbox vol dreigementen” van Boekestijn plus bijbehorend gelul extreem belachelijk. Nu we het toch over extremisme hebben. Meer daarover achter mijn link. Niet als spam bedoeld maar puur als bijdrage tot de paniek.
@34
Wilders laat het (vooralsnog) niet in het midden. De bevolking moet daar volgens Wilders over beslissen.
@35
Naast deze gasten heb ik ook McVeigh, Kaczynski, Atta etc. niet eerder genoemd.
@36
De bevolking moet daar volgens Wilders over beslissen
O vandaar de bruisende partijcongressen en interessante debatten die de PVV stimuleert. Ga iemand anders voor de gek houden, wil je.
@Bookie, je noemt wel maar je redeneert niet, en je gaat ook niet inhoudelijk in op tegenargumenten. Het feit dat mensen vervolgens afhaken betekent niet dat je een discussie “gewonnen” hebt, want er is geen sprake van discussie.
@34
“Wilders was a key source of inspiration for Breivik,” Mr. Riemen said.
Er zijn dus wel degelijk idioten die de radicalisatie van Breivik aan Wilders koppelen.
Of de gekken die een vuurwerkbom bij Koos Spee naar binnen hebben gegooid.
@39
Je bent nu de discussie aan het vertroebelen. Een inspiratiebron is niet hetzelfde als “oorzaak van radicalisering”. Ik kan radicaal anti-volksdansen worden en me daarna verder laten inspireren door iemand die volksdansen ook haat.
@36: Waarom niet eigenlijk? McVeigh en Kaczynski liggen een stuk dichter bij Breivik qua werkwijze en ideologië dan de RAF, v.d. Graaf en Bouyeri.
Robert Spencer publiceert op zijn blog ook wel eens dreigmailtjes die hij krijgt vanuit islamitische hoek. Dat PVV’ers ook in staat zijn tot het versturen van dreigmails of het afschieten van burgers legt mooi de hypocrisie bloot, maar verder zegt het weinig. Gisteren was het Breivik, morgen is het weer een doorgedraaide GroenLinkser.
Ik snap de boodschap van het artikel dan ook niet helemaal. Probeer je niet-PVV’ers tegen PVV’ers op te zetten of probeer je PVV’ers zover te krijgen dat ze geen PVV meer gaan stemmen? Want ik vrees dat het laatste op deze manier (i.e. ze uitmaken voor kindermoordsympathisanten) echt niet gaat lukken.
@11 Spijker op de kop.
@43:Want ik vrees dat het laatste op deze manier (i.e. ze uitmaken voor kindermoordsympathisanten) echt niet gaat lukken.
Ik denk dat voortdurend oreren over ‘haatpaleizen’ en ‘haatbaarden’ ook niet gaat helpen om moslims ervan te overtuigen dat hun geloof een probleem is.
@11/44: ik denk dat er meer SP-ers zijn die geen Joden haten, dan PVV-ers die geen moslims haten. Onder mijn SP- en PVV-stemmende vrienden en kennissen weet ik zeker dat dat zo is. Eigenlijk hoor ik de mij bekende SP-ers nooit klagen over Joden of de verderfelijke Joodse ideologie.
@42
Bij jou is het blijkbaar afhankelijk van de ideologie. Geweld vanuit de ene ideologie is begrijpelijker dan vanuit een andere. Wat mij betreft niet.
Breedveld heeft gewoon een punt.
De PVV-er stemt enkel vanuit haat, vanuit afkeer, om de anderen eens een “poepje te laten ruiken”.
Dat hij vervolgens geen enkel respect kan opbrengen voor die PVV-er is de uiteindelijke consequentie van de afkeer van die haat.
Maar heeft de PVV dan jou niet in de hoek geduwd waar hij jou wil hebben.
Ik herinner mij een brief van een jongen die van de slachtpartij van Breivik getuige was.
Hij wilde niet handelde zoals Breivik en stelde zijn “hoop” op een gezamelijke toekomst voorop.
Die keuze had Breedveld ook kunnen maken, c.q. ventileren.
Ik begrijp beiden en deel alletwee die opvattingen.
@48 Onzin. De PVV-er stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling en bezorgdheid over zijn vrijheid en die van zijn kinderen.
@47: Kun je aangeven waar ik dat stel?
@30: Uit zijn politiek manifest blijkt anders. Daar bouwt hij aan de hand van (onder andere) Wilders zijn legitimatie op voor de aanslagen die hij ging plegen.
De PVV-er stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling
*ROTFLOL*, humor heb je wel.
@52 Je hoeft maar naar de 2e Kamerfractie te kijken om te zien hoe de liefde eraf druipt.
@52 Je kunt lachen om de feiten, ze veranderen er niet door.
@45 Precies. Juist daarom is het zo’n slecht idee om de debattechnieken van de PVV over te nemen. Als je polariseert winnen de mafkezen.
@54: PVV-ers en feiten, het moet niet veel gekker worden.. Hun ‘feiten’ worden regelmatig flink afgeschoten. Kijk maar bijvoorbeeld naar de niet-bestaande massa-immigratie waar Wilders en zijn aanhang maar over blijven fulmineren.
PVV-ers houden niet van polariseren, maar houden de boel liever een beetje bij elkaar.
koekje erbij?
@57 Ja, lekker. Anders moet ik weer naar de winkel.
@ajboekestijn op twitter
Arend Jan Boekestijn: ” Veel imams achten zelfmoordaanvallen op onschuldigen in strijd met islam. Hoor je nooit een PVVer over”
@ajboekestijn op twitter
Arend Jan Boekestijn Vanavond kritiek geuit op PVV. Hele mailbox vol met dreigementen. In gebrekkiger Nederlands overigens dan als ik kritiek op islam uit
@49 Onzin. De GL-er, de CU-er, de SP-er, de CDA-er, de VVD-er, de PvdA-er, de …, stemt juist vanuit zijn afkeer van haat, geweld en tweedeling en bezorgdheid over zijn vrijheid en die van zijn kinderen.
@1; Misschien probeert Breedveld duidelijk te maken dat PVV’ers steeds meer beginnen te lijken op de moslims waar ze zeggen zo bang voor te zijn.
‘Ja, maar moslims plegen aanslagen’ – PVV’ers ook, zie Breivik, zie Tristan van der Vlis, zie Jared Lee Loughner.
‘Ja, maar moslims bedreigen mensen met de dood’ – PVV’ers ook, zie wat Boekestijn overkomt.
‘Ja, maar moslims proberen tegenstanders monddood te maken’ – dat doet de PVV ook, zie de subsidie van Rob Riemen.
‘Ja, maar moslims delen de maatschappij op in volwaardige burgers en dhimmi’s – dat doen PVV’ers ook, die zien autochtonen als ‘echte Nederlanders’ en iedereen met een kleurtje moet goed voor ogen houden dat ‘ie hier ’te gast’ is.
@62.
En de slachtofferrol. Ze zijn altijd het aangeschoten wild, terwijl de onschuld er van afstraalt.
@62 Ik ken geen enkele PVV-er die bang is voor moslims.
O, en de race card? Werkt nog steeds niet.
Wat doen die bodyguards dan steeds om hem heen?
Dat komt er nog eens bij, ja. En een verder verschil – daar heeft Breedveld toch wel een punt – is dat de PVV een negatieve identiteit heeft.
Ze zijn tégen van alles en nog wat. Ze zijn tégen de islam, tégen immigratie, tégen Links, tégen de elite, tégen Europa en als je ze dan vraagt waar ze eigenlijk vóór zijn, dan komt er een fictie, een geïdealiseerd verleden. Want toen was geluk nog heel gewoon.
@64
O, en de race card? Werkt nog steeds niet.
O jawel hoor. De PVV gelooft in taqiyya, ofwel: iedereen met een Noord-Afrikaans of Zuid-Aziatisch uiterlijk zou wel eens een terrorist kunnen zijn. Ofwel: dat is oordelen op etnische kenmerken, d.w.z. racisme.
(En ik heb het niet eens over de vele citaten van Wilders die afgeeft op “niet-westerse allochtonen” en niet alleen “moslims”.)
@66 Vrijheid, gelijkwaardigheid, democratie en onafhankelijkheid, daar ben ik voor. Een geïdealiseerde toekomst, dus.
En voor alle zelfverzonnen non-motieven die je PVV-ers in de schoenen wilt schuiven: find someone who gives a shit.
PVV-stemmers geven voor de camera regelmatig toe dat ze vinden dat er teveel “buitenlanders” zijn (en daarmee bedoelen ze Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken, Somaliërs, Irakezen, Iraniërs – kortom: iedereen met een kleurtje), Wilders laat zich om de haverklap negatief uit over ‘Marokkanen’, die gekomen zijn om hele wijken over te nemen, oma’s te beroven en op onze uitkeringen te parasiteren, en Hero Brinkman hield een groep Nederlandse moslimstudenten die bijna allemaal hier geboren zijn vorig jaar nog voor, dat ze “hier te gast” zijn.
Jij weet wat PVV-stemmers bedoelen. That ‘ll be the day.
Hero had natuurlijk gelijk. Ik had er alleen de kwalificatie ‘ongenode’ aan toegevoegd, maar een kniesoor die daar op let.
@64: Ik ken geen enkele PVV-er die niet bang is voor moslims.
@71 Dan ken je er nu éen. Aangenaam.
@70: Sinds wanneer zijn Nederlanders te gast in Nederland? Je praat echt gewoon poep zonder enig schroom.
@73 Sinds we paspoorten uitdelen aan buitenlanders.
Wel vreemd dat die PVVers mensen als Peter Breedveld en Arend-Jan Boekesteijn gaan bedreigen vanwege enige uitlatingen… ze zijn zo voor vrijheid van meningsuiting.
@72: Ik betwijfel het.
@74: Dat doet Nederland dus ook niet. Je moet eerst de Nederlanderschap verwerven voordat je een paspoort kan ontvangen.
@77 Uit je beperkte beheersing van de Nederlandse taal leid ik af dat ik met een direct betrokkene praat.
@68: iemand die voorstander is van vrijheid, gelijkwaardigheid en democatie heeft bij de PVV niets te zoeken, of begrijpt niet wat die woorden betekenen.
De PVV gelooft niet in vrijheid, niet in gelijkwaardigheid en niet in democratie.
Maar een racist ben je niet. Oh, ik bedoel natuurlijk a racist, you’re not. Want je gooit er graag een mopje Engels tussen omdat je zo voor onafhankelijkheid bent.
Jij bent, net als de geciteerde Brinkman, het schoolvoorbeeld van een racist. ‘Allochtonen’ zullen nooit aan jouw idealen voldoen van hoe een ‘gast’ (en zijn nazaten tot in de tigste generatie) zich dient te gedragen. En een ‘gast’ zal nooit een burger worden.
“Jij weet wat PVV-stemmers bedoelen. That ‘ll be the day.”
Ja, dat weet ik. Ik weet wie ze zoal bedoelen als ze zeggen dat er “teveel buitenlanders” zijn, omdat ze om zich heen wijzen en dan zie je allemaal zwarte en bruine mensen lopen, en geen Japanse en Duitse toeristen, snap je wel.
Ik weet dat omdat de PVV etnische registratie eist en er in haar partijprogramma expliciet bijvermeldt dat ze ook de registratie ‘Antilliaan’ wenst.
Ik weet dat omdat de PVV in officiële stukken van haar kamerleden niet alleen ‘de islam’ en ‘moslims’ op de korrel neemt, of ‘Marokkanen’ (in het verlengde van de islam en moslims), maar ook de Antillianen (zwarten dus): “De enige juiste oplossing is: de Koninkrijksbanden met de Antillen verbreken, geen Antillianen meer onbeperkt toelaten en alle Antillianen met een strafblad ons land uit.”
@78: Mijn beheersing van de Nederlandse taal is uitstekend. Een stuk beter dan de gemiddelde PVV-er als ik hun op hun reacties beoordeel. Maar nee, ik ben dik tevreden met mijn UK paspoort.
@82 DSV doelt op foutjes als “Je moet eerst de Nederlanderschap verwerven voordat…” + “als ik hun op hun reacties beoordeel”
En nu weer on-topic svp.
@75: Precies. Moslims die PVV-ers bedreigen zijn tenminste niet voor vrijheid van meningsuiting. Net zulke idioten, maar wel minder hypocriet.
@82 Ah, vandaar het krakkemikkige taalgebruik.
@85: Fok joe, wittenie.
@84. Het zullen wel linkse mensen zijn geweest die onder het mom van een PVV-er bedreigingen uiten. Want volgens zelfbenoemd deskundige DSV zijn de PVV-ers tegen haat, geweld en tweedeling. Dus het kan onmogelijk de achterban van Wilders geweest zijn.
Ook zie je dat op de site DDS waar kritische reacties meermalen worden beantwoord met andere reacties als arrogant links haatzaaien – geen enkel spoor van haat, tweedeling of agressie.
DSV, bij u druipt de angst voor moslims er anders vanaf, ondanks uw bewering dat u niet bang voor moslims bent. Hetzelfde als dat de PVV zegt op te komen voor vrijheid, maar ze daarmee bedoelen alleen op te komen voor hun eigen vrijheid en niet die van anderen. U zegt het ene, u bedoelt het compleet tegenovergestelde.
@88. Nee Kok, hij bedoelt met vrijheid, de vrijheid die in de islam niet zou bestaan, hij bedoelt met gelijkwaardigheid, dat bij de islam vrouwen onderdrukt worden, hij bedoelt met democratie dat in weinig islamitische landen er sprake is van democratie.
Alles is gerelateerd in haat tegen de islam. En dan gebruik je wat woorden die je normaal zonder islam niet zou gebruiken. Net zoals de vrijheid van meningsuiting dat is alleen maar om nog meer modder te gooien. Tegen de zogenaamde heilige huisjes. Niet voor een normaal debat. Want zoals Wilders geven ze dan niet thuis.
Of als er kritiek is dan gaat de beantwoording naar de vorm: net zoals de spelfouten van su, een kniesoor die er op let. Of dat het gelogen is vanuit de islam of …
Zie het volgende stukje uit een recente enquête van peil.nl:
Hoezo geen angst. Het meest verbijsterend blijf ik toch altijd nog vinden dat leugens zo makkelijk als feit worden geaccepteerd.
De suggestieve vraagstelling helpt daar ook bij.
@90 Eén vraag ontbrak: “Vindt u ook dat die 200 miljard euro beter besteed had kunnen worden aan zorg en onderwijs?”
Welke 200 miljard? O, die tweehonderd miljard die ze bij Nyfer uit hun reet getrokken hebben in opdracht van de PVV. Nee, duidelijk.
Waarom verander je het onderwerp trouwens? Wordt het je wat te heet onder de voeten?
@vandijke: ook een zwaktepuntje uit die peiling: PVV’ers doen ook mee in de categorie ‘allen’. Daardoor lijkt het alsof ‘niet-PVV-ers’ veel meer anti-islam zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
Het zullen wel linkse mensen zijn geweest die onder het mom van een PVV-er bedreigingen uiten. Want volgens zelfbenoemd deskundige DSV zijn de PVV-ers tegen haat, geweld en tweedeling. Dus het kan onmogelijk de achterban van Wilders geweest zijn.
Ook zie je dat op de site DDS waar kritische reacties meermalen worden beantwoord met andere reacties als arrogant links haatzaaien – geen enkel spoor van haat, tweedeling of agressie.
@92 Dat was trouwens Elsevier met hun 200 miljard. Enkel een videootje van 3 minuten. Nergens een berekening te vinden waarop dat is gebaseerd. Is voldoende voor domrechts.
Nyfer heeft tenminste nog een berekening op paier staan zodat je kan zien waar ze de fout mee ingaan.
Maar je hebt natuurlijk gelijk: het ging om de angst niet om de zorg.
@92 Misschien wel omdat we het volgens Fatwa #83 daar niet meer over mogen hebben.
Trouwens wat maakt het uit, 88 en 89 weten immers beter dan ikzelf wat ik bedoel.
Nee Kok, DSV bedoelt met vrijheid, de vrijheid die in de islam niet zou bestaan, hij/zij/het bedoelt met gelijkwaardigheid, dat bij de islam vrouwen onderdrukt worden, hij/zij/het bedoelt met democratie dat in weinig islamitische landen er sprake is van democratie.
Alles is gerelateerd in haat tegen de islam. En dan gebruik je wat woorden die je normaal zonder islam niet zou gebruiken. Net zoals de vrijheid van meningsuiting dat is alleen maar om nog meer modder te gooien. Tegen de zogenaamde heilige huisjes. Niet voor een normaal debat. Want zoals Wilders geven ze dan niet thuis.
Of als er kritiek is dan gaat de beantwoording naar de vorm: net zoals de spelfouten van su, een kniesoor die er op let. Of dat het gelogen is vanuit de islam of gewoon een ander onderwerp aansnijden.
DSV vindt het waarschijnlijk vrij normaal dat PVV-ers andere bedreigen, want hij/zij/het heeft het nog niet over het onderwerp gehad. Alleen wat irrelevant arrogant geneuzel…
@96. Ach zielepiet, dan geef je toch aan dat het niet zo is. Wel erg lui gedrag, waar je zo’n hekel aan heb.
pvv-ers zijn gewoon complete debielen, heb zelf zo’n pvv collega en alles ligt volgens hem aan links, als ik hem vraag wie dan links is heeft hij het over het cda en alle andere rijke graaiers
de vvd weet dat soort debielen met een hoop verwilderde geblondeerde retoriek leuk uit te buiten
Het valt me inderdaad op dat als je zo’n PVV’er ‘live’ spreekt er niet meer uitkomt dan het papegaaien van kreten die door Wilders, Bosma en Brinkman de wereld in zijn geholpen.
Het is allemaal de schuld van Links, theedrinkers, Cohen knuffelt met moslims, marokkanenterreur en er gaat veel te veel geld naar Europa.
nee, dan het GPV geleuter van Prediker !
@100. Zulke lui had je in de jaren 70 ook… veel retoriek, veel herhaling, dogmatisch, underdog spelen, enz.
@100 De verhouding VVD en PVV is de good en de bad guy. Het is een rolverdeling tussen Rutte en Wilders afgesproken in 2003 tijdens etentjes van beide heren.
De hele islam is onzin, zoals ieder denkend mens weet. Ze weten hoe bang je mensen kan maken. Angst voor spinnen en muizen is ook niet aangeboren. Daar profiteren ze van.
@103 Klopt, ik was er een van. Vandaar dat ik het zo goed herken.
@105: ” …Ze weten hoe bang je mensen kan maken ….”
Kun je aangeven waar je precies bang voor bent?
@106 Ik ben niet echt bang, en als ik bang ben dan is het voor mensen die zich makkelijk bang laten maken. Zie #90.
@107: Ik zal proberen je gerust te stellen.
over @90: mijn moeder maakte zich vroeger ook wel eens zorgen om mij, maar is ze daarom een angstige vrouw?? Ik denk het niet.
Ik heb ooit nog eens op Boekestijn gestemd waarvoor ik inmiddels toch wel enige schaamte voel.
Prediker in actie met grote wilders aanhanger:
zonder grapje: de manier waarop Prediker en nog wat types hier op Sargasso menen dat ze op de zelfde wijze kunnen reageren in gevalletjes Brevik etc. als de gemiddelde wilders-adept, is ronduit storend.
ik gun iedereen zijn riddercomplexje inclusief grote woorden als waarheid en recht, maar genoeg is genoeg.
@108 Mij gerust stellen? Stel de PVV’ers maar gerust, bijvoorbeeld door de waarheid over de migratie en geboortecijfer te vertellen.
Je moeder had gelijk.
Henrik je bent gestoord.
Maakt het niet minder dat de heer Boekesteijn wordt bedreigd via email door een stel Wilders-adepten. Verschrikkelijk hoe je de vrijheid van meningsuiting zo ten grabbel kan gooien. En dat je probeert mensen monddood te maken als ze tegen jouw grote held ingaan.
Het kan niet anders dan dat ze dat hebben geleerd van hun grote idool. Die zegt immers dikwijls dat er nog steeds mensen zijn die de ‘feiten ontkennen’. En dat dat ‘verschrikkelijk’ is.
Zo’n machteloze zandzak thuis denkt dan dat hij of zij ook iets moet doen voor zijn held en schrijft mailtjes aan die ‘verschrikkelijke’ tegenstanders. Niet dat hun held daar voorstander van is. Zeker niet. Alleen de gedachte dat andere mensen ‘verschrikkelijke’ dingen doen nemen de bedreiggers mee in hun wereldbeeld. En daar gaan ze naar handelen in de ergste gevallen.
Zo is het nog niet lang geleden dat er aangifte werd gedaan door Tofik Dibi:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/309278/Tofik-Dibi-doet-aangifte-na-opruiend-bericht-op-Twitter.htm
Dibi reageert o.a. op de Wilders adepten:
‘Er zijn weinig politieke missies die me meer bewegen dan communiceren met de PVV-achterban over hun vereenzaming en vervreemding en hoe je daar constructief uit kunt komen,’ motiveert Dibi vrijdag zijn besluit.
@111: Ik maak me totaal geen zorgen over hun angsten. Ik raad jou aan hetzelfde te doen.
@113: aangifte doen in geval van bedreiging is een morele plicht vind ik. Goed dat Dibi dat heeft gedaan.
@114 Vertel dat maar aan de nabestaande van de slachtoffers van Anders Breivik. Die leed aan dezelfde fobie.
In de Sovjet-Unie werden andersdenkenden ook graag richting psychiatrisch ziekenhuis gestuurd. Ach, dat jaren 70 gevoel.
Zielepiet DSV is ook weer teruggekeerd, ongenode gast zegt hij van anderen, zelf heeft DSV daar geen last van. De hypocriet.
@116 vandyke: Als ik aan Breivik denk dan zie ik geen fobie-lijder.
Waar ik meer aan denk is “gramschap”. Een zonde waar ik me in lichte mate in herken als ik denk aan de zegeningen van de multi-culti samenleving.
Over de nabestaanden zou ik het volgende willen zeggen: Wat er is gebeurt had niet mogen gebeuren. De samenleving is op een ernstige manier tekortgeschoten, essentiële rechten zijn geschonden. Er moet overtuigend duidelijk worden dat bruut geweld geen optie is. Alleen dan kan het vertrouwen weer groeien.
@115. Morele plicht is dat je niet aan haatzaaierij en ophitserij doet, of je nu een radicaal-moslim bent of Geert Wilders heet.
Allebei doen ze graag aan vijandbeelden en zetten ze mensen er toe aan om daar een hekel aan te krijgen. Geweld volgt automatisch.
@120: Haat is nergens voor nodig. We vieren het feest van de vrijheid van meningsuiting op en manier die niet kan in Iran.
Wie is Arend Jan Boekestijn?
@121.
Gelukkig we mogen schelden en tieren, ook als we politiek leider zijn, en onze adepten onbewust opstoken tot het sturen van bedreigingen. Want ja, de tegenstanders zijn verschrikkelijk en willen de feiten niet weten.
In Iran mag meer dan jij denkt. Maar ja, dat zal wel door de islam komen net zoals Noord-korea en Birma/Myanmar, ach…
Vrijheid van meningsuiting kan niemand brood van kopen. Erst das Fressen dan die Moral…
Hoe kan een burger aan landverraad doen?
Kan een PVV gezinde mij daarover voorlichten?
Ik namelijk niet goed snappen.
@123: Dreiging is een reeel probleem en moet je tegen proberen te gaan. Bijvoorbeeld dmv beveiliging.
Ik ben blij dat de overheid haar verantwoordelijkheid neemt en mijn volksvertegenwoordiger beschermt. Mensen van andere politieke stromingen hebben wat mij betreft dezelfde rechten wat betreft veiligheid.
@125.
Dus meneertje Wilders mag gewoon doorgaan met opruiing en het benoemen van de in zijn ogen foute mensen met de foute denkbeelden. En als het resultaat is dat enkele volgers gaan bedreigen is dat normaal?
@124: landverraad = “.. medewerking verlenen aan een vijand in oorlogstijd”
Bron: wikipedia
Ik zou de term landverraad nooit gebruiken. Veel te zwaar. Ik zal de term daarom ook afzwakken.
1. de vijand is de ideologische tegenstanders, in het geval van de PVV : links en/of moslims
2. En oorlog klinkt natuurlijk heel dramatisch, maar het valt wel mee al je bedenkt dat we ook een supermarktoorlog hebben overleeft.
Dus vele pvv ers denken dat het oorlog is.
Klinkt heftig.
@126: Wilders is op alle aanklachten vrijgesproken.
Maar ook de linkse politici mogen doorgaan met hun multi-culti prietpraat. Na de dood van Pim Fortuyn zijn er een aantal linkse politici voor de rechter gesleept, maar die zijn ook vrijgesproken.
Een ding moet wel duidelijk zijn. De praatjes van Wilders of wie dan ook zijn geen excuus om te gaan dreigen met fysiek geweld.
@128: Ja, en als Wilders met zijn praatjes (en zijn linkse collega’s met andere praatjes) zonder beveiliging over straat kunnen, dan roepen we de vrede uit.
“De praatjes van Wilders of wie dan ook zijn geen excuus om te gaan dreigen met fysiek geweld.”
De praatjes van Wilders of wie dan ook kunnen wel aanleiding zijn zoals ik eerder uitlegde voor een wereldbeeld waarin zwart-wit wordt gekeken naar de wereld en daaruit kan fysiek geweld ontstaan. Als alles wat links is, islamtisch is, enz. helemaal fout is – want zo legt meneer Wilders dat uit, dan schept hij een bepaald klimaat. Niet zozeer tegen hemzelf, maar van zijn adepten tegen de door hem benoemde foute personen.
@130
Wat ´n flauwekul.
Het blijft dus altijd oorlog want het is nooit uit te sluiten dat één doorgedraaide gek van welke gezindte dan ook iets gaat flikken.
Peter Breedveld heeft recht van spreken. Hij weet hoe het is om bedreigd te worden. Geert Wilders heeft recht van spreken. Hij weet ook hoe het is om bedreigd te worden.
Als iemand namens Frontaal Naakt anderen de stuipen op het lijf zou jagen dan zou daarover een persoonlijke en indringende afkeuring volgen van de hand van Peter Breedveld himself. Ik heb Wilders werkelijk – nog nooit – een overtuigende en publiekelijke afkeuring horen uitspreken over het bedreigen van PvDA’ers, moslims en anderen. Nee, zijn aanhang begrijpt het echt: Breivik afkeuren was een moetje, het ranten over Haatpaleizen erna was de corebusiness. Wie haat zaait, zal storm oogsten.
@131 Joop: Jij mag niet dreigen met geweld! Heb je wel door dat dat potentieel strafbaar is.
Wij laten ons niet chanteren en zeggen gewoon wat we op ons hart hebben.
@134
… zeggen gewoon wat we op ons hart hebben
Het hoort bij het proces van volwassen worden dat je afweegt wat je woorden met een ander doen. Mensen horen tegen een stootje te kunnen maar schelden om het schelden is geen teken van wijsheid of rijping. Verre van dat.
@134. Ik dreig niet met geweld. En weet drommels goed dat dat strafbaar is. Ik vind het ook jammer dat Wilders niet is veroordeeld voor haatzaaierij, opruiing enz. Hij gaat gewoon lekker verder. Ook zijn eigen achterban vindt dat hun voorman wel eens zijn taal mag matigen. Want het leidt uiteindelijk tot niets. Polarisatie, een gespleten samenleving en onverdraagzaamheid.
Nee, je moet vooral zeggen wat je op je hart heb, als politiek leider, en daardoor kunnen anderen dat zien als een vrijbrief om mensen te bedreigen. Want dat is immers ook vrijheid van meningsuiting? Sommige mensen hebben dat niet door. En als je nagaat dat 1,5 miljoen mensen op Wilders hebben gestemd, zitten er altijd wel een aantal gekken tussen die foute dingen doen naar aanleiding van de zwart witte verhoudingen die Wilders schertst.
Daarom mag Wilders wel eens afstand nemen van zijn volgelingen die Peter Breeveld bedreigen.
@133
In het geval Herman van Veen deed Wilders dat wel.
@136: De strekking van je verhaal is wel dat wij ons moeten inhouden, wat er allemaal wel niet kan gebeuren als we doorgaan met zingen zoals we gebekt zijn.
Dat voelt als dreigen!
Je kunt vierkant de boom in met criminele activiteiten.
@136
Ik vind het ook jammer dat Wilders niet is veroordeeld voor haatzaaierij, opruiing enz.
Ik niet. Het hele proces was zo´n farce met alle wrakingen en een OM die Wilders´ advocaat speelde dat iedere veroordeling onzinnig geweest zou zijn. De werkelijke uitspraak is even later gekomen, in Oslo en Utoya.
@138.
Nee hoor, niet jullie, maar meneer Wilders met zijn opruiende lasterpraat als politiek leider.
Een mens zingt niet zoals het gebekt is, het is allemaal 99% overgenomen van anderen.
Dat mijn woorden voelen als dreigen kan ik niets aan doen. Misschien wil je dat onbewust wel, want dat zie je wel meer bij PVV-ers dat ze de slachtofferrol aannemen. (Zie Adrie en DSV)
@134 Je hebt een vreemde perceptie van ‘dreigen met geweld’. Eerder sprak je mij er ook al op aan en ook toen sloeg het helemaal nergens op.
@alt.johan: hou nou gvd ff gauw op met je slachtoffercomplex.
Zeker te rechts voor de PVV die Arend Jan Boekestijn?
Jij mag niet dreigen met geweld! Heb je wel door dat dat potentieel strafbaar is.
Wij laten ons niet chanteren en zeggen gewoon wat we op ons hart hebben.
O, we weten al lang dat PVV’ers elk weerwoord beschouwen als dreigen met geweld, maar hun eigen braaksels zien als gewoon “zeggen wat we op ons hart hebben”:
Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land.
Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website, 16 september 2009
Die moslimhuilies met hun haatbaarden en linksche üntermensch vrinden met groene vingers, dat gejank, dat kennen we zo ondertussen wel. En al het linksche üntergeluid wat er bij komt kijken. De hoogste boom voor jullie.
FollowThisLeader | 22-04-11 | 12:10
Het wordt hoog tijd om met knokploegen die rifapen het land uit te slaan. Lekker het recht in eigen hand/land nemen. Bij de overheid is het recht namelijk ver te zoeken.
Jordert | 26-04-11 | 12:16
links moet niet alleen de boom in, veel beter is het links aan die boom op te knopen want zij en zij alleen zijn verantwoordelijk voor de dreiging van de islam.
s. gabriels, almere | 08:54 | 01.08.11
Ad passim
@140 Joop: ik snap dat je het jammer vindt dat Wilders niet veroordeeld is, maar dan moet je niet met vage dreigementen met geweld proberen je gelijk te halen.
@142 gronk: jij mag ook de boom in.
@Monade 144: het citaat van de PVV-website zie ik als een oproep tot law-and-order door de overheid en is het tegenovergestelde van het recht in eigen hand nemen zoals slapende wolven dat doen.
De andere citaten zijn geheel anders van karakter. Die kunnen als potentieel strafbaar aangemerkt worden.
Het vervolg van Peter Breedveld is minstens zo relevant. En hij heeft gewoon gelijk (al geloof ik dat Alt-Johan bedreigingen als een van de weinige PVV-ers daadwerkelijk publiekelijk afkeurt).
Dank @Monade #144 voor de voorbeelden. Er is maar een reden dat ik het jammer vind dat ik geen twitter account heb met anderhalf miljoen volgers. Als ik die had gehad dan had ik even gerant #GEERT WILDERS IS EEN LAFBEK# en had ik me twee weken lekker stil gehouden voor de volgende rant. Het blijkt wel een effectieve vorm van communicatie.
Weet je wie er effectief was in communicatie?
@Rob: Jij bent ook zo iemand die lijkt te vinden dat links ongestoord mag doorgaan met hun multi-culti-evangelie terwijl wij natuurlijk op onze woorden moeten passen. Trappen wij niet in.
Ik stuur jou ook de boom in.
@130 Perfect.
@146 Frank: Geweld afkeuren is slap. Geweld moet je bestraffen en je moet maatregelen nemen om de schandvlek van de grove schending van de rechtsorde te wreken.
Op die manier kan het vertrouwen in de rechtstaat zich weer herstellen.
De boom in en wat dan, alt johan? maak je dreigement even af, svp.
alt johan: die beveiliging die Wilders nodig zegt te hebben is gewoon één grote verkiezingsstunt. Hoe vaak lees je niet op de reguliere haatsites (TMG, Elsevier) dat hij zo bewonderd wordt omdat hij niet meer zonder beveiliging door het leven kan. Maar wel vrolijk handjes schudden, flyertjes uitdelen etc. in verkiezingstijd.
Als die Jihadi’s werkelijk zo gevaarlijk zijn valt er allicht iets te regelen met snipers, zelfmoord-commando’s, autobommen roep het om die sukkel om te leggen, daar kan dat handjevol gorilla’s/beveiligers/figuranten niks aan doen.
In werkelijkheid zullen de Jihadi’s dolgelukkig zijn met de man, door zijn polarisatie is hij zo’n beetje recrutor no.1 voor hun gelederen.
Net zo goed als de man dolgelukkig is met elke misstap van de Jihadi’s, dat geeft hem weer meer aanhang/zetelwinst.
En daar gaat het uiteindelijk om, Wilders zelf is te verblind door zijn spelletje (Henk en Ingrid lijmen door angst te zaaien en ze uiteindelijk te laten kiezen voor zijn combinatie met holmaatje Mark) om in te zien wat hij werkelijk aanricht.
Alt.Johan @149, dat was een soort van compliment aan jouw adres. Maar nu ik er over denk is jouw opvatting over het bestraffen van geweld niet besteed aan jouw grote voorbeeld, met zijn knieschoten en zo meer van het recht in eigen hand. Terwijl jij daar klaarblijkelijk toch wel iets genuanceerder over denkt. Misschien tijd voor een politieke partij die echt eens wat gaat doen aan het oplossingspercentage van misdrijven van een whopping 15%?
Dierenpolitie zei je????????
@151 piet met z’n raar gekozen naam: Links heeft een flinke slag geslagen als Wilders zijn zegje doet en iedereen z’n schouders ophaalt.
Als ik links was zou ik daar op aansturen. Iedere uitspraak van hem beantwoorden met een grap. En mensen die hem wel serieus nemen ook beantwoorden met een grap.
Ik wil best voor jullie, voor een paar uitspraken van Wilders een linkse tegengrap verzinnen.
Aan de andere kant kan links aansturen op aanscherping van wetgeving. Als men de uitspraken van Wilders werkelijk gevaarlijk vindt, waarom mogen ze dan wel gezegd worden? Dat is verantwoordelijkheid nemen voor deze samenleving vanuit een linkse visie.
@153
Helaas is gevoel voor humor niet universeel.
Als ik PVV-kamerleden hun best zie doen lig ik af en toe gevouwen van het lachen, maar andere mensen vouwen zich weer op in aanbidding, beetje net als die stumpers die zich op hun matje vouwen richting Mekka.
@152 Frank: het knieschoten verhaal is geweldadig, maar er is niet sprake van lonely wolves. Zoals Wilders het voorstelt is het gelegitimeerd geweld door de overheid. De overheid die immers het geweldsmonopolie heeft.
Wat Wilders dus doet is een Law and Order uitspraak doen. Law and Orde als tegenovergestelde van het recht in eigen hand nemen zoals terroristen dat doen.
Dat wordt gezien als het tegenovergestelde van criminaliteit waarbij er een gebrek aan officiële law-and-order is.
@151, niet die Jihadi zijn de grootste fysieke bedreiging voor Wilder, maar types zoals jij.
Types zoals Carlos, die verblind zijn door hun rabiate haat tegen alles wat te maken heeft met de PVV. Types die zo overtuigd zijn de politiek van Wilders wel tot geweld, deportaties en vernietigingskampem zal lijden. Zij zorgen voor een sfeer waarin labiele types als een linkse anti-Brievik kan floreren.
Ik zie linkse anti-Brievik (sic) persoontjes graag floreren. Wat wilde je nou zeggen Mr Cali?
@153 – alt. johan schrijft:”Aan de andere kant kan links aansturen op aanscherping van wetgeving. Als men de uitspraken van Wilders werkelijk gevaarlijk vindt, waarom mogen ze dan wel gezegd worden?”
Als ik dan zo vrij mag zijn om even het woord te voeren namens “links”: Ik dacht eigenlijk dat de bestaande wetgeving genoeg was. Ik ben het dan ook niet eens met de uitspraak in de zaak Wilders. Het is een “dyslectische” uitspraak van een rechtbank die alleen maar woordjes kan lezen, maar geen samenhang kan (wil) aanbrengen in de zin.
Aanscherpen van de wetgeving is niet eenvoudig, omdat het gevaar levensgroot is, dat je werkelijk de vrijheid van meningsuiting zou aantasten. En dat is -of je het nou gelooft of niet- niet de bedoeling van links.
@Johan,[knieschoten worden gezien] als het tegenovergestelde van criminaliteit waarbij er een gebrek aan officiële law-and-order is.
hoe zeg je dat Anders?
@155 Alt.Johan, Ik wacht op een echte vent (m/v) in de politiek die het nonfunctioneren van onze politiewatjes aanpakt. Als ze niks oplossen dan moeten ze er maar op los schieten? Dat meen je toch niet??
Onze politiecommissaren zijn ook erg behendig met twitter. Zou twitter ehhh??????????????
Types die zo overtuigd zijn de politiek van Wilders wel tot geweld, deportaties en vernietigingskampem zal lijden.
Wilders is geen hitler, maar een milosevic. Voor het eindresultaat maakt ’t weinig uit.
@147 Zodra je wordt gewezen op jouw onzin over vermeende dreigementen begin je een riedeltje over links en multiculti af te draaien. Ik dacht toch echt dat ik op een andere knop had gedrukt.
@149 alt. johan schrijft:”Geweld afkeuren is slap. Geweld moet je bestraffen…”
@155 alt. johan schrijft:” het knieschoten verhaal is geweldadig, maar (…) Zoals Wilders het voorstelt is het gelegitimeerd geweld door de overheid.
alt. johan is gewoon het prototype van een autoritaire persoonlijkheid: een amechtige bewondering voor “flinkheid”, (gewelddadige) daadkracht, maar zelf niet gewelddadig, tenzij daartoe geautoriseerd door een meerdere (en dan tot alles in staat).
Op en top fascist.
@158: Naar mijn overtuiging was vrijspraak de enige mogelijke uitkomst. Als dat niet zo zou zijn dan zou ik toch wel een tijdje uit het lood geslagen zijn.
@156 Cali
Ik gaf al aan dat ik niet zo geloof in die fysieke bedreiging van Wilders, maar zolang types als ik de grootste bedreiging vormen dan kan Geertje op twee oren slapen.
@163: Misschien ben ik fascistischer dan jij. Maar ik hou gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld.
Als je geen dekking hebt dan kun je zomaar veroordeeld worden.
De grap is natuurlijk dat het in die twee stukken van Breedveld helemaal niet gaan over de vraag of Wilders een Hitler of een Milosevich is, en of ‘ie dat gedoe met dat deporteren van tientallen miljoenen moslims uit Europa (inclusief Rusland) meent, en hoe die dat uit zou gaan voeren, maar over hoe mensen die zich bekennen tot de PVV en haar gedachtengoed zich gedragen.
En dan blijkt dat anonieme PVV’ers met de grootste bek op het internet ook zeer bedrijvig zijn in het bedreigen en het aanzetten tot bedreigen tegen mensen met wie ze het niet eens zijn.
@Piet: Ik maak me ook geen zorgen over de dreiging die van jou uitgaat eerlijk gezegd.
Maar wat betreft de beveiliging van Geert Wilders, daar wordt door de aangewezen overheidsinstantie een dreigingsanalyse gemaakt.
Op die analyse is de beveiliging van Geert Wilders gebaseerd.
@167 Prediker: anoniem dreigen?? de pakkans moet omhoog. En dan lekker zwaar straffen (om een voorbeeld te stellen, net zoals in Engeland met de rellen).
Begrijp ik nou goed dat alt.johan een bezoekje wil hebben van een politieagent, die z’n internetverbinding doorknipt?
@145. Alsjeblieft zeg alt.johan, ik heb geen vage argumenten wat betreft geweld geuit.
Mijn gelijk proberen te halen is conform het artikel waar het over gaat. Het gaat over Peter Breedveld die boos is dat er mensen worden bedreigd uit de achterban van de PVV. Dan zeg ik dat Wilders wel eens een keer mag doen aan zijn polariserende taal. Want dan krijg je dat. Daar is Wilders mede verantwoordelijk voor. Ook al is hij vrijgesproken door de rechter, maakt niet uit. Hij is een politiek leider die maar eens wat fatsoenlijker moet spreken.
@alt. johan:
Misschien heb ik gemeen met de gemiddelde proteststemmer dat ik in mijn leven veel ellende heb meegemaakt met ‘aangewezen overheidsinstanties’, omdat ze langs elkaar heen werken, het niet functioneren op elkaar afschuiven, het liefst naar beneden trappen (naar degene die jou te woord moet staan aan dat loket).
Aan de andere kant geloof ik ook niet aan een ’terugtredende overheid’ omdat nutstaken (OV, waterstaat, wegen, energie) geen speelbal van speculanten mogen zijn.
De mensen die PVV stemmen kiezen enerzijds voor die terugtredende overheid (Wilders is en blijft een VVD-er, dat hele toneelstukje over AOW-leeftijd etc. is alleen voor de bühne), aan de andere kant willen ze een juist veel repressiever overheid die zelfs de rechterlijke macht controleert en sanctioneert naar believen, religie controleert, eenzijdig mag schofferen maar van de andere kant zelfs geen kwinkslag duldt.
Terwijl Hij zelf al geruime tijd deel uit maakt van die elite die hij zegt te verfoeien, juist een gevoelige snaar raakt bij ordehandhavers die zich het beste thuis zouden voelen in een politiestaat (Teeven-types), natuurlijk zien die nooit geen dreiging van ‘rechts’, hun eigen law and order habitat.
De proteststemmer van tegenwoordig ziet kennelijk heil in aangewezen overheidsinstanties die nóg rigider en rancuneuzer tegenover opposanten zijn.
In mijn heilstaat zijn hun dan weer de Sjaak, het voetvolk moet ook wat te doen hebben, en dan moeten ze allemaal verplicht oude vrouwtjes helpen oversteken (vooral die met hoofddoekjes), deelnemen aan uitwisselingsprogramma’s met achterlijke culturen, tango’s dansen en Suske en Wiske lezen.
@171: … Wilders mede verantwoordelijk voor. …
Je kon de boom in met je lasterpraatjes.
@173.
Meneer Wilders kan inderdaad de boom in met zijn lasterpraatjes. Hij doet niets anders dan onfatsoenlijke uitspraken doen over anderen, en een normaal politiek debat durft hij niet aan. Alleen maar losse flodders over hoe slecht links is en zijn sprookjes over islamisering.
En een klimaat scheppen voor uitsluiting, tweespalt en polarisering in ons landje. Dat doet meneer Wilders. Daaruit komen de bedreigingen op internet waar dit onderwerp over gaat. Nog niet opgevallen, meneer Boekesteijn lastig gevallen door een stel pvv-ers. Dat hebben ze niet zelf bedacht, maar de woorden zijn hun in de mond gelegd door meneer Wilders.
@166 “Misschien ben ik fascistischer dan jij. Maar ik hou gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld.”
Of het nou de Gestapo is of de Stasi, het zijn altijd dezelfde mensen die ze in dienst hebben.
. Dat hebben ze niet zelf bedacht, maar de woorden zijn hun in de mond gelegd …
Het is verdacht dat jij die gasten zo goed kent, dat jij dat weet! Ik stuur hen ook de boom in.
Samen in de boom. Jullie vormen immers een perfect team in de lastercampagne tegen Wilders.
@176. Oh, je gebruikt toch zelf ook woorden die meneer Wilders in zijn uitspraken gebruikt. Of ben je niet blij als je hem weer hoort preken op de televisie, wanneer hij weer met zijn islamiseringssprookje komt of iemand uit de linkse kerk op de korrel neemt? Nou, dat zal bij veel geloofsgenoten zijn die zweten van opwinding op de bank als ze hun politieke held zien en woord voor woord opnemen en onthouden. En later ook gebruiken in woorden. En in de slechtse gevallen in daden. Kan je dat niet voorstellen?
Dat is geen laster maar realiteit. Dat je daar niet tegen kunt is jouw probleem.
@175: Ik wil geen strafblad. Jij wel dan?
Breedveld is aardig maar een beetje braaf.
Kom op Breedveld. Wat meer Theo van Gogh, wat meer gassen. Vertel die appelflappen maar hoe het zit.
@178 – Liever een strafblad dan werken bij de Gestapo of de Stasi.
Het staatsgeweld waar jij zo op geilt, is de meest lafhartige, onpersoonlijke vorm van geweld die er bestaat.
@177: Ik begin er steeds meer voor te voelen om jouw soort laster sneller strafbaar te stellen.
We zitten tenslotte in een gedoogconstructie, dus er kan vast wel iets geregeld worden.
@182: Nu propageer je zelf wat je in #139 zo verfoeit.
@182 die gedoogconstructie houd vanzelf een keer op, dan wordt het pay-back-time, graaiend rechts heeft de doos van pandora geopend, what goes around comes around
@182: overigens hoef je je voor dit topic geen extra zorgen te maken, zulke wetgeving werkt niet met terugwerkende kracht.
@183: Nee, dreigen met geweld mag niet. Dreigen met wetgeving mag wel, Wilders doet dat immers ook constant.
En ik maar denken dat je dreigen om monddood te maken afkeurde. Go figure.
de @#verwijzingen zijn een beetje ontregeld?
Overigens hoop ik dat gbh @182(?) gelijk heeft, maar in Denemarken schijnt die ellende nou al een jaar of 10 te duren, en lijkt de mentaliteit aardig te verharden. Inclusief een tennisvader die een (gekleurde) tegenstandster (op dat moment supporter van weer een andere tegenstander) zo maar in elkaar denkt te kunnen rossen om daarna naar zijn heilstaat te vluchten (in de verwachting dat hij daar aan vervolging ontkomt?).
Persoonlijk vind ik wat Wilders doet ook niet kunnen. Je tegenstanders dreigen met het invoeren van wetgeving is een vorm van machtsmisbruik wat niet in een democratie thuishoort. Wetgeving dient de algemene nut te dienen.
aanvulling @188
dit verhaal
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20110814_110
Persoonlijk vind ik dat we dan de PVV ook wettelijk moeten kunnen verbieden, met de volmondige instemming van alt. johan natuurlijk.
En vervolgens de ene helft opsluiten omdat ze staatsgevaarlijk zijn en de andere helft omdat ze gestoord zijn en een gevaar voor de maatschappelijke orde. Te beginnen met alt. johan.
Allemaal volstrekt legaal, natuurlijk.
@191; Misschien moeten we maar een democratische partij oprichten die tot doel heeft de burgerrechten van PVV’ers te ontnemen. Tenslotte vertegenwoordigt de PVV fascistisch en xenofoob gedachtengoed.
Mensen die op de PVV stemmen, geven daarmee sowieso een brevet van democratisch en intellectueel onvermogen af. Dus een stemverbod van een periode van tien jaar lijkt me niet onterecht. En als dat niet helpt: denaturalisatie en verbanning naar de VS. Of Israël, het land van PVV-melk en honing.
En verder gaan we gewoon bot pleiten voor verboden op het boekje van Bosma en de film van Wilders (hij wil tenslotte ook de Koran verbieden) en een verbod op de haatbijeenkomsten van Wilderianen. Draconische boetes voor elke negatieve generalisering over allochtonen, Marokkanen, moslims, etc.
O, u vindt dat te ver gaan? Maar dit is gewoon de omkering van het PVV-programma! Waarom gaat dat dan niet alle perken van de democratie te buiten? Die dubbele maatstaf, dat begrijp ik dus niet…
Hoezo te ver gaan? Eindelijk eens een constructieve bijdrage, zou ik zeggen.
echt constructief is heel die pvv inteelt meute steriliseren en ergens uit het zicht op een eiland zetten
Al dat gezeur over rechts-pópulistisch of links-populistisch, dat is allemaal show voor de buhne. Geklaag van de stakkers die niet aan de macht zijn.
Want waar het om gaat is de macht. Heb je eenmaal de macht, dan maak je gewoon de wetten die nodig zijn om legaal te doen wat voorheen illegaal was.
De PVV heeft wat tegen Art.1 Gw, maar ik vind dat gezeur over de vrijheid van meningsuiting maar eens moet ophouden. En daar hoef je de grondwet niet eens voor te veranderen: met het begrip “staatsgevaarlijk” kun je alle kanten uit. Vraag maar aan Ritzen: de rechter toets toch hoogstens marginaal.
En er is hier toch niemand die wil beweren dat de PVV niet staatsgevaarlijk is?
Stem lijst Prediker/Harm – Voor de vrijheid, tegen de PVV.
Nog een constructief voorstel: Lijst Prediker/gbh/Harm dus.
Eh…, leden hebben we niet: iedereen komt gelijk in het bestuur.
Het meest verheug ik me op die volstrekt legale huiszoekingen en al die in beslag genomen computers.
Ik neem alt. johan wel voor mijn rekening:
Zei je wat? Dat is verzet! En dan een paar verschrikkelijk legale dreunen Dan had hij zijn kop maar moeten houden, aantasting van het gezag kunnen we niet tolereren.
Dreigen met wetgeving mag wel, Wilders doet dat immers ook constant (@186),
en ik houd gewoon van juridische rugdekking bij gebruik van geweld (@167).
Heren, dat kan niet in mijn afwezigheid een nieuwe anti-partij oprichten.
Ik ga ondergronds: in het verzet.
Over legaal gesproken: al bekend met het voorstel om griffirechten drastisch te verhogen? Procederen wordt een voorrecht van de rijken (of dus de overheid tegen jou).
@199: dat geldt niet voor het doen van aangifte. Als je civiel wilt procederen kost het je wel geld.
Gronk (@200) de laatste keer dat ik aangifte ging doen werd mij gevraagd of ik dat echt wel wilde doen en vervolgens mocht ik drie uur wachten totdat hij werd opgenomen. Kost geen geld, dat niet.
@195, Harm: Want waar het om gaat is de macht.
Harm, jij hebt het begrepen. Macht is lekker. Onmacht is stom.
@203 – Lullig voor jou dan, want het PVV-liedje is toch onveranderlijk: er wordt niet naar ons geluisterd.
Mooi stom.
Zo’n Breivik schrikt er niet voor terug om 77 mensen om zeep te helpen,
om daarmee te smeken om toch vooral dat pamflet van hem te verspreiden.
De onmacht ten top.
@203: Er wordt steeds meer naar ons geluisterd. maar het kan altijd beter. 10 jaar geleden was er niet eens een populistische partij waar je op kon stemmen. Er is veel verbeterd en inmiddels zitten we al in een gedoogconstructie.
Overigens ben jij zelf, alt johan, een prachtig voorbeeld van datzelfde minderwaardigheidscomplex, met je voortdurende roep om daadkracht.
Vrouwen mogen wel rechters zijn, als ze maar de broek aan hebben, schrijf je zelf.
Zat er iets fout in de relatie met je moeder misschien?
@205 – “Er wordt steeds meer naar ons geluisterd.”
Lekker hè, dat “ONS”. Je hoort ergens bij, dat geeft zo’n prettig gevoel van saamhorigheid.
@206: “… iets fout in de relatie met je moeder ..”
Niet dat ik weet.
En of ik een minderwaardigheidscomplex heb weet ik niet. Bestaat daar een test voor op internet?
@208 – Weet ik niet. Probeer dit eens:
http://www.marxists.org/nederlands/reich/1933/1933fascisme.htm
@192 Verdomd goed plan. Alles is immers beter dan argumenten te hoeven zoeken. vandyke kan dan grafiekjes maken over het aantal Breivikaanslagen. Om vervolgens te ontkennen dat die zich voordoen.
@210 – Nog een zieligerd. Meer het gesloten type, een broeder. Gromt, klaagt en huilt in one-liners.
@205, wat een giller, de partij van volksverlakkerij dient maar één belang en dat is het belang van de grootgraaiers, met fortuyn hebben ze gezien dat mongolen ook mogen stemmen en je zo met enig geluk net aan een meerderheid kan komen
de anussen van de pvv tokkies zijn al zo vaak genaaid en uitgerekt door graaiend rechts dat die wilderde debielen het niet eens meer merken
@212 ghb: Ik vind het erg leuk om “het feest van de vrijheid van meningsuiting” samen met de PVV-ers te vieren. Na het feest kan er een kater komen, maar dat hoeft geen reden te zijn om je niet in het feestgedruis te storen.
@213 wat zou je nog meer willen kunnen zeggen dan je nu al mag? gewoon, drie concrete uitspraken?
@214 JVechter: Ik ben prima tevreden over wat ik in Nederland mag zeggen. De drie uitspraken die niet ik niet mag zeggen kan ik nu niet ophoesten.
214 Is iemand uitlokken om de wet te overtreden niet strafbaar?
aha, dus het bedreigen van boekestijn is het feest van de vrijheid der meningsuiting? lekkere definitie van vrijheid hebben die pvv fascisten
@217: nee, bedreigen bederft de feestvreugde. Bovendien geeft het verbale munitie aan onze tegenstanders.
“Onze tegenstanders”, man-man-man: je lijkt wel een jonge maoïst uit de jaren zeventig.
het feest van de vrijheid van meningsuiting…
Dat is een strandfeest ala hoek van holland zekers? Voor sommige lieden was dat inderdaad een groot feest.
Ach, volgens de definities van alt. Johan waren de uitzendingen van Radio Télévision Libre des Mille Collines, de verspreiding van Luthers ‘Von den Jüden und ihren Lügen’ en de protocollen van de Wijzen van Zion ook een feest van de vrijheid van meningsuiting.
Voorleesavonden uit Hitlers’ Mein Kampf: feest van de vrijheid van meningsuiting. Het Rode Boekje van Mao: feest van de vrijheid van meningsuiting. De geschriften van Saïd Qutb: feest van de vrijheid van meningsuiting!
@218; Takiyya!!!
219 Ja, stel je je uitermate vijandig op en dan gaan ze plotseling denken dat je hun tegenstander bent. Snap jij dat nou?
@221 Prediker: Er zijn wel grenzen, ook voor ons. Mensen die het smurfenlied aanheffen die worden van het feest verwijderd. Het murfen-concept is een levensgevaarlijke stalinistische 20ste eeuwse pre-internet viral.
http://www.iamlost.com/features/smurfs/commies.shtml
@223, ach arm zielig martelaartje, moet je een zakdoekje?
De geloofsgenoten van meneer Wilders die Nederland in goed en fout zien moeten wel ’tegenstanders’ hebben voor de polarisatie die meneer Wilders predikt. Zo gaan ze ’tegenstanders’ bestrijden voor de goede zaak: verspreiding van het islamiseringssprookje en het bestrijden van de Linkse Kerk.
Als je daarvan wat zegt dan gaan ze daar niet tegenin maar gaan ze in de slachtofferrol zoals zielepiet DSV.
“Er zijn wel grenzen, ook voor ons.”
Er is geen ‘ons’, weirdo. Je kunt geen lid worden van de PVV, je hebt niets te zeggen over de PVV: niet over haar programmapunten, niet over haar koers, niet over de lijst, niks!
Verder heb je nulkommanul invloed op al die andere PVV-aanhangers die websites als Het Vrije Volk, Artikel7, Het Nieuwe Journaal, etc. vol kliederen, of op Twitter lopen te kankeren en te schelden.
‘Ons’. Ammehoela! Spreek voor jezelf, anonieme termiet.
@227: Wilders heeft aardig wat krediet opgebouwd, maar dat kan ie ook verspelen. Als de verschillen te groot worden tussen mij en de PVV dan komt er een punt dat ik de PVV-club ideologisch ga verlaten.
Natuurlijk lijkt het of ik niet veel invloed heb, maar de PVV kan ook niet zonder achterban.
Natuurlijk kan de PVV wel zonder achterban. De PVV is tenslotte ook begonnen zonder achterban, op een zolderkamertje.
Wat jij niet begrijpt is dat je stemt op een partij die in de kern bestaat uit zeloten en profeten. Die hebben jou niet nodig.
Jij bent zo dom daarop te stemmen en dan te denken dat je ‘invloed’ hebt. Vergeet het maar.
Peter Breedveld is natuurlijk een lul met vingers, maar zijn webside is uitermate geschikt om te genieten van het ware rechtse geluid, tussen het kijken naar smaakvolle foto’s en cartoons door.
Pareltje: @peter Landverraders zoals jou moeten ze juist het stemrecht en Nederlands paspoort afnemen. Vervolgens een enkeltje Somalie.
ulo | 14:40 | 20 08 2011
Dit is nou PVV zonder het rookgordijn van fatsoen en vrijheid van meningsuiting.
@230; Breedveld neemt met zijn stukken anders wel vlijmscherp stelling tegen de neofascistische tijdgeest, zoals ‘ie zes jaar terug stelling nam tegen de politiek-correcte tijdgeest.
Dat zou jij toch moeten kunnen waarderen.
Mij gaat het om de inhoud, niet om het lewoai, maar nu het stormt klaag ik niet.
Eerlijk gezegd waardeer ik Riemen en von der Dunk een stuk meer dan Breedveld, en ik acht hen een stuk integerder, en hun intenties een stuk zuiverder.
Rob Riemen vooral omdat hij zijn nek heeft uitgestoken en voor het eerst op hoog niveau in het publiek debat het f-woord gebruikte. En dat heeft hij geweten…
Vind je? Riemens argumentatie was nogal wankel: via Menno ter Braak ‘het wezen van het fascisme’ omschrijven als rancuneuze, onbenullige burgermannetjes die ook macht willen en hun eigen omstandigheden wijten aan de boze buitenwereld, Links, de notabelen en een etnische minderheidsgroepering, mannetjes die willen wrokken en wreken – dan denk ik ook: is dit nu alles? Had het fascisme geen ideologische ‘body’?
Twintig minuten wikipedia lezen en Bolkestein kon ‘m al inhoudelijk onderuit halen. Geen sterk nummer van Riemen.
En Von der Dunk is vergelijkbaar met een linkse brulboei op een zeepkist in Hyde Park. Columns schrijven kan ‘ie niet, en wat ‘ie zegt is meestal langdradig en voorspelbaar.
Maar het veroorzaakt reuring en tegenspraak, en hij levert op bestelling een stukje in, en die man heeft nog een titel ook en schrijft geschiedenisboekjes die niemand buiten zijn vakgebied leest, dus ja…
’t Is armoe troef in meningenland.
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van Boekestijn afkomstig zijn van provocateurs?
@234. Ja hoor, dat heb ik al eerder gemeld, dat dat nog eens gezegd zou worden door de PVV aanhang.
Allemaal provocateurs, allemaal provocateurs, HPax!!! hahahahaha
PVV stemvolk bestaat alleen maar uit nette mensen zoals DSV al eerder omschreef, tegen geweld, tegen tweespalt. mwhoeahaha
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van [vult u maar de naam van een islamcriticus in] afkomstig zijn van provocateurs?
Voor meer domme opmerkingen kunt u altijd terecht bij de firma HPax mechanische zwatelturk BV.
@233: en prediker kan ook al niet schrijven. Waar gaat het heen!
[Haalt Riemen’s “De eeuwige terugkeer van het fascisme” uit de verhuisdoos]
Riemen baseert zich niet alleen op ter Braak, hij gooit juist een hele boekenkast om — iets wat ik zelf altijd een zwaktebod vind, omdat de schrijver dan een betoog opbouwt op basis van korte samenvattingen van het aangehaalde waar ik als lezer het niet of nauwelijks mee eens ben (“Moby Dick gaat over een visvakantie.”).
Het sterkste (sterkere) stuk van Riemen’s betoog begint bij H 5 (blz 37 vv) waar hij kritische kanttekeningen zet bij veelgehoorde verdedigingen van de hedendaagse neofascistische anti-islamitische bewegingen. De goede verstaander kan dan zelf wel de punten met elkaar verbinden.
Op zich ben ik met je eens dat Riemen’s betoog te zwak is om op zichzelf te staan, nog verergerd door het vele name dropping. Maar zoals ik zei, hij benoemt het tenminste, iets wat je normaal alleen aan de politiek uiterst linkerzijde hoort.
Zelf heb ik meer gehad aan Jacques de Kadt’s “Het Fascisme en de nieuwe vrijheid”, omdat daarin iemand aan het woord is die zijn best doet een ideologie te beschrijven die haar ware aard nog nauwelijks had laten zien, en dus af moest gaan op zijn eigen inzicht in de menselijke aard en zijn eigen levenswijsheid. Achteraf gezien sloeg de Kadt de spijker op de kop. Daardoor wordt het boek tijdlozer en is het ook vandaag nog relevant.
Als je echt ernst wilt maken met het de maat nemen van de PVV, dan pak je als historicus Robert Paxton’s “On fascism” erbij, aangevuld met Umberto Eco & Co, en laat politicologen, islamdeskundigen, economen, en meer van dat volk ook een gesubsidieerde duit in het zakje doen. De resulterende analyse is dan 500+ bladzijden en wordt door geen hond gelezen.
Twintig minuten wikipedia lezen en Bolkestein kon ‘m al inhoudelijk onderuit halen.
Heb je daar een linkje of referentie voor? Ik heb nog nooit een Bolkensteiniaans bunkerbouwerbetoog gelezen waar ik niet met het grootste gemak volledig de vloer mee heb aangeveegd.
En Von der Dunk is vergelijkbaar met een linkse brulboei op een zeepkist in Hyde Park.
Als Von der Dunk wil kan hij goed en puntig schrijven. Het geschrevene is voor ons voorspelbaar omdat jij en ik interlektueel genoeg zijn om de gangbare denkwijzen te herkennen, en ook omdat Von Der Dunk zijn stukjes meestal in een vorm van een oppervlakkig hoorcollege giet.
Maar zowel Riemen als Von Der Dunk trekken de haat van PVV’ers aan als waren zij bliksemafleiders, veel meer nog dan Breedveld. Petje af.
Heeft iemand er al eens aan gedacht dat die massa gemene dreigingen a.h. adres van Boekestijn afkomstig zijn van provocateurs?
@HPax, heb jij er wel eens aan gedacht dat
a)
SargossieSargasso wordt gevolgd door mensen met een brede algemene opleiding die dusb) dwars door jouw intellectuele pretenties kijiken en weten dat jij altijd uit je nek kletst
c) weten dat beschuldigingen van provocatie letterlijk zo oud zijn als de weg naar Rome (Saguntum) en een favoriet waandenkbeeld van autoritaire mensen van zowel links (Stalin) als rechts (Hitler)
d) niet zitten te wachten op een wargharbl non-antwoord waarin jij gaat uitweiden dat Hitler ook links is
?
@234 HPax
Van de comments van PVV-ers tot het gestuntel van kamerleden van die ‘partij’, heel vaak bekruipt me het gevoel dat het PVV-tegenstanders zijn die hun uiterste best doen die club belachelijk te maken. Daar heb je geen provocateurs voor nodig.
Het lijkt alleen niet erg te werken, kennelijk kiezen mensen niet voor goede ideeën maar voor gasten die minstens net zo dom zijn als zij zelf.
(Vergelijk de VS/teaparty: Als Michelle Bachman zegt dat ze zich zorgen maakt over de oprukkende Sovjet-unie(!), dan vrees ik dat dat niet haar laatste kunstje is, maar juist een aanbeveling voor een te groot deel van het electoraat.)
– Frits Bolkestein: ‘Rob Riemen, schaamt u zich voor zoveel onzin‘ (13/11/10)
– Han Warmelinkg: ‘Argumenten Bolkestein zijn te mager‘ (16/11/10)
– Peter Giessen: ‘IJdel hoeder van de adel van de geest‘ (19/11/10)
Dat artikel van Bolkestein is supergrappig, wanneer je het tegen een wikipediapagina over fascisme aanlegt. Dan zie je dat er – wat een toeval – precies dezelfde termen voorbij komen over de historische en ideologische oorsprongen van het fascisme. Zo’n diepe denker is de grote Intellectueel van Rechts dus. Gewoon een fuckipedia-overschrijvert.
Het laatste stuk schetst een profiel van Rob Riemen.
@Prediker, dank je voor de links. Ze gaan in het WakkerPedia archief.
“Volgens Riemen staan wij aan het begin van het huidige fascisme. Hij vergelijkt deze tijd met de jaren twintig van de vorige eeuw. Ook dat is onzin. Europa had toen een rampzalige oorlog doorgemaakt. Nu niet.”
Bwahahahahaha! Nu ja, wat Han Warmelink schrijft, dus.
“[Riemen’s] critici vinden die omschrijving veel te ruim. Voordat je iemand een fascist mag noemen, stellen zij, moet hij de democratie in gevaar hebben gebracht door geweld tegen zijn tegenstanders te gebruiken.”
En met dat soort volk heb je geen barbaren aan de poort meer nodig. Pas als Geert Wilders pakken van Hugo Boss draagt, en zijn volgelingen zich hullen in outfits van Tommy Hilfiger en Lonsdale, pas dan zijn ze faksisties, hoor je Riemen?
Dank zij Giessen’s stukje krijg ik alleen maar respect voor Riemen. Denk niet dat we het ooit ergens over eens worden, maar dat geeft niet. Respect heb je tenslotte het beste op grote afstand.
/“You can’t outsarcasm reality”, redux.
Hoelang willen jullie van links jezelf nog voor de gek houden dat jullie je qua niveau ook maar iets hoger zitten dan de PVV-achterban.
Vergelijk de 2 citaten nu eens mee elkaar.
@230: Pareltje: @peter Landverraders zoals jou moeten ze juist het stemrecht en Nederlands paspoort afnemen. Vervolgens een enkeltje Somalie.
ulo | 14:40 | 20 08 2011
citaat @194: gbh | 20 August 2011 | 02:43
echt constructief is heel die pvv inteelt meute steriliseren en ergens uit het zicht op een eiland zetten
Er is opzich wel niveau maar als je ik me zou concentreren op het de laagsten bij links dan zegt dat niks over links. Datzelfde geldt voor jullie in de kritiek op de PVV.
@ Alt.Johan #243, ik dacht dat het citaat van GBH ironisch was. Mocht dat niet zo zijn dan is het afkeurenswaardig, volledig.
Nu even een vraagje voor jou. Kijk eens bij GS, Telegraaf of Elsevier op een willekeurig topic met PVV en/of PvdA. Tientallen zo niet honderden reacties in deze trend, bijna zonder uitzondering van zelfverklaarde PVV-aanhangers. Geen spoortje ironie. Is dat hetgeen je verstaat onder “het feest van de vrijheid”?
Ik vindt het een continue lavastroom van haat, diepe angst en minachting. Maar ja, dat is mijn vrijheid van meningsuiting.
@243.
Zelfs bij DDS hebben ze het al door:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/wilders-gedraagt-zich-inderdaad-als-een-klein-kind
Maar ja, volgens alt.johan maak je je dan schuldig aan laster. En kunnen ze de boom in.
Wakker worden, alt.johan!
Bij de PVV is er de dictatoriale meneer Wilders degene die kwaad spreekt over gehele bevolkingsgroepen, en zo voor polarisatie zorgt. Moedwillig kwetsen en verbaal terroriseren tot in de Tweede Kamer aan toe. Op het onfatsoenlijke af! Dus het laagste zit bovenaan bij de PVV. Dat is het verschil met ‘links’.
@243: Het is voor mij als PVV-er makkelijker om de ironie van telegraaf/elsevier posts te zien dan die van linkse grapjassen. Ik denk dat het bij jou omgekeerd werkt.
Ach, kijk, al die bagger in de reaguurderspanelen op de Telegraaf en Elsevier is ironie!
@245: Nee, wij worden ’s morgens wakker we ontdekken dat we niet in Iran zijn en vervolgens zijn we zo blij dat wij de hele dag het feest van de vrijheid van meningsuiting vieren. Op onze manier.
De meeste landen waar je het feest niet kunt vieren zijn qua politiek systeem niet te benijden.
@247: Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat het voor een PVV-er makkelijker is om daar de ironie van in te zien. Voor linkse uitlatingen is het andersom.
@248.
Ja, jij gedraag je dus ook al als een klein kind.
247 @Prediker, zou het MDI daar ook intrappen?
Natuurlijk weer deze kanker marokanen…ik roep iederene vanaf nu op om met schepr deze ongenode gasten dood te schieten…niet meer mee praten niks emer aan doen, alle amilie kan uitgezet worden en deze lui simpel weg afschieten.ik accepteer dit niet; welke marokaan durft het aan om mij rechtstreeks te beledigen?
b Joël, Saigon | 11:12 | 05.05.11
Met scherp schieten = kogels = ijzer = ‘iron’ = ironie!!!1
Ijzersterk @Monade
(wel loodzware ironie)
Vervolg van c 234
1 Mijn c 234 heeft mij uitsluitend onsympathieke en kwetsende reacties bezorgd, terwijl ik alleen maar met een eenvoudig idee kwam en dat in neutrale woorden vorm gaf.
Ik schreef ‘provocateurs’, maar doe het nu zo.
Men mag, ja zelfs moet men rekening houden met de mogelijkheid dat zij die (valselijk) onder PVV-vlag Boekestijn bedreigden, in werkelijkheid reguliere anti-PVV krachten waren / zijn.
Noem ik die allen bij elkaar Links-Fascisten, dan weet ook iedereen van links tot rechts wie die dreigers echt geweest zouden kunnen zijn.
2 @ 240 ‘(Vergelijk de VS/teaparty: Als Michelle Bachman zegt dat ze zich zorgen maakt over de oprukkende Sovjet-unie(!), dan vrees ik dat dat niet haar laatste kunstje is, maar juist een aanbeveling voor een te groot deel van het electoraat.)’
Bachman kan een domme opmerking hebben gemaakt, en Palin ging haar dan daarin voor. Daartegenover staat dame Pelosi uit Frisco die ‘grassroot democracy’ als ‘astroturf’ afdeed. Mogelijk 2 dommigheden tegenover absoluut een infame leugen. En nooit struikelt men over Pelosi zoals men dat wel over die 2 anderen doet.*
Verder denk ik dat Bachman en Palin goed ontwikkelde personen* zijn. Hun (eventuele) onnozele blunders zijn specifiek en reflecteren een beetje de arrogantie van een heel groot land dat niet de behoefte heeft veel van andere culturen en landen te weten.
* Hieruit laat zich afleiden dat de gelijkwaardige critiek op Palin & Bachman links-politiek gemotiveerd is, d.w.z. niet over ware politieke verschillen openlijk debatteren, maar de fatsoenlijke tegenstanders geniepig kwetsen. Vooral belachelijk maken, een duivels wapen.
Als dat geen fascisme is! Denk er maar eens aan hoe vaak GW niet op zijn coiffure werd afgerekend. Ze wisten niets beters te bedenken, die kinderachtige domoren. Alleen maar ginnegappen en sponsen naar het bord gooien als de meester hen z’n rug biedt.
** Pr. Bush Jr. werd ook als dom afgeschilderd, maar had naar ik meen te weten een Harvardgraad. Reagan werd hier belachelijk gemaakt en dom (cowboy, filmster) gevonden, maar won de koude oorlog. Grote politici worden niet om hun diploma’s gekozen, maar omdat ze de voornaamste waarden van een natie het meest belichamen.
Maar met Obama is het misgegaan. De USA-burgers wilden zo graag eens laten zien hoe genezen ze van racisme waren. De Amerikanen kozen op goede grond de totaal verkeerde persoon. Ze hebben zichzelf teleurgesteld. Dat kan natuurlijk altijd. Jammer.
@251: Ik vind het niet productief om een wedstrijdje te doen van, wie kan de meest foute posts vinden bij de tegenpartij. Probleem van dit soort wedstrijdjes is dat ze vrij makkelijk te manipuleren zijn.
Een ander probleem bij het herplaatsen/citeren van haat-posts is dat het herplaatsen/citeren opzich ook strafbaar kan zijn.
@241: Tja, wie neemt die man nog serieus? Bolkestein heeft zich reeds in 1988(!) als intellectueel gediskwalificeerd:
http://www.youtube.com/watch?v=plq7hIDaBsc
“Daartegenover staat dame Pelosi uit Frisco die ‘grassroot democracy’ als ‘astroturf’ afdeed. Mogelijk 2 dommigheden tegenover absoluut een infame leugen. En nooit struikelt men over Pelosi zoals men dat wel over die 2 anderen doet.”
Nee, nogal wiedes niet, want ze heeft gewoon gelijk. De Tea-party wordt namelijk gesponsord door ultrarechtse industriëlen en zakenlieden, zoals de broertjes Koch.
Vervolgens kapen die industriëlen de tea-party met hun agendapunten. Dit is uitgebreid gedocumenteerd.
H Pax toch, nou nou,
ik heb die docu ‘astro turf wars’ gezien, als dat allemaal infame leugens zijn dan hebben ze dat toch wel erg knap in elkaar geknutseld, zijn alle gefilmde ‘grassroots’ bijeenkomsten kennelijk bevolkt door figuranten/acteurs of geïnfiltreerde agent provocateurs.
Ik heb weer een hoop geleerd vanavond, alle ongefundeerde scheldkanonnades bij de gebruikelijke fora zijn ironisch bedoeld, en de populistische bewegingen in binnen- en buitenland bestaan uit mensen die heel iemand anders zijn dan ze zich voordoen, het is één groot toneelstuk.
Toch wel een hele geruststelling.
Maar van mij mogen ze dan toch hun ware gezicht wel eens laten zien, de poppekast heeft lang genoeg geduurd. Stel je voor dat er een paar malloten tussen zitten die het serieus nemen…
254 Als we het complete oeuvre van linksdraaiende Sargassoreacties als exhibit inbrengen, was dat wedstrijdje bijzonder snel gewonnen. Veel meer domheid en machteloze woede kom je niet snel tegen.
@253 HPax schrijft:”Verder denk ik dat Bachman en Palin goed ontwikkelde personen zijn.”
Speciaal voor HPax: Sarah Palin – http://www.youtube.com/watch?v=QbEwKcs-7Hc
DSV258, ik moet me er maar bij neerleggen dat ik te dom ben om jouw wijsheid te doorgronden. En het daarom op mijn beurt weer ‘dom’ vind.
Die machteloze woede zal zo zijn (woest omdat mijn gedachtekronkels niet overkomen), maar (waarschijnlijk door mijn domheid) ervaar ik dat niet zo, ik vertaal dat als ‘medelijden’ en ‘plaatsvervangende schaamte’.
Het zal komen door al die hersencelletjes die afgestorven zijn door een roekeloos geslemp en ander hedonisme.
In mijn goede jaren had ik nog een IQ van 140 (net niet hoogbegaafd, op het randje.)
Merkwaardig genoeg was ik toen juist veel linkser dan nu, je gaat alles wat meer relativeren met de jaren. Of raakt meer afgestompt?
“Als we het complete oeuvre van linksdraaiende Sargassoreacties als exhibit inbrengen, was dat wedstrijdje bijzonder snel gewonnen. Veel meer domheid en machteloze woede kom je niet snel tegen.”
DSV is een loser. Het gaat graag in de slachtofferrol (gebruikt zwakte als wapen), vertelt leugens, beetje bijdehand, en komt met definities van de PVVer en Israel, die zeker discutabel zijn. Walging, dat is een betere benaming voor DSV. Lachwekkend.
HPax is helemaal de weg kwijt. God, jemig, hij verlaagt zichzelf op een manier die hij een half jaar geleden nog niet had. Toen had ik nog enigszins respect voor HPax met zijn voetnoten naar een schrijver Van der Berg, waarvan ik door hem een boek heb gelezen. “De kop van de bromvlieg”, zelfs uitgegeven bij SUN.
@260 – Ik zal je een handje helpen: intelligente mensen hebben als kwaal, dat ze overal teveel achter zoeken. Ze gaan er als het ware van uit dat iedereen zo denkt als zij en kunnen zich niet voorstellen dat een ander niet ziet, wat voor hen vanzelfsprekend, logisch, is.
In het geval @258 heb je gewoon je maken met een variant op “wat je zegt ben je zelf”, dat is alles. Daar moet je verder geen “wijsheid” achter zoeken, dat is gewoon @DSV ten voeten uit.
Met uitleggen moet je trouwens ook voorzichtig zijn. Opeens zijn diezelfde figuren in staat tot verbazingwekkende hoogstandjes, als het er om gaat te ontkennen wat voor de hand ligt.
Alsof ze de wiskunde opnieuw uitvinden op basis van de veronderstelling dat 2+2=5.
@262 – Ja, HPax is duidelijk aan het aftakelen. De leeftijd hè.
@263. DSV is een type dat in het begin heel sterk overkomt, en hoe langer het doorgaat, hoe sterker je de hiaten ontdekt, en aan het eind van het verhaal kan je gewoon alles in x onder de tafel vegen. Want heel de theoretische basis, de boodschap waarvan DSV andere mensen hoopt te overtuigen, is gebouwd op zand: grootspraak, teveel overtuigd van zichzelf, gesloten houding.
@265 – Vindt je? DSV komt bijna alleen maar met kant en klaar verpakte meningen, zonder enige onderbouwing. De enige samenhang die ik er tot nu toe in hebben kunnen ontdekken is, dat die meningen extreem-rechts zijn en de bedoeling hebben om zo hard mogelijk tegen een heilige huisje aan te schoppen.
Het gaat om een enigszins pathetische provocateur, veel meer zit er niet achter.
Harm, ik snap ook wel dat er bij DSV niet veel wijsheid aan te pas komt. Hooguit ‘zijn wijsheid’.
Af en toe probeer je die gasten in hun waarde te laten, maar zelfs dat zullen ze als hatelijk opvatten. Het zij zo.
En die Hpax is al een tijdje langer van het pad af, alweer geruime tijd terug een warrig betoog van hem gelezen over graaf Dracula, die het gemunt had op avonturiers uit het oosten (lees: Islamitische Turken), die toch niets anders aan zijn gebied konden toevoegen dan als bedelaar rond te zwerven, dat hij daarom zijn versie van de ‘Endlösung’ toepaste, en dat door dat schrikbewind de horrorverhalen in de wereld waren gekomen, dat hij dat niet goed wilde praten, maar dat de man eigenlijk toch wel gelijk had.
Of zoiets. Ik kon er niet veel soep van koken maar proefde wel een heel giftig mengsel. En het kwam ook zomaar uit de lucht vallen, het ging als vanouds over autochtonen die het recht moeten hebben zich te verdedigen tegen volksverhuizingen, waar op de Balkan inderdaad het nodige over te doen was en is, maar om dan die Dracula een beetje op te hemelen en dat dan toch ook weer niet, alsjeblieft zeg.
Achteraf toch wel een interessante parallel: van Dracula via Karadzic tot Wilders.
Maar zo had ie het nou ook weer niet bedoeld.
Overigens wel vermakelijk, al die bloemrijke perspectieven. Die de mijne niet zijn, maar ik mag graag de zaken vanuit allerlei hoeken beschouwen. Anders dan die DSV, dat is gewoon een zure trol.
@268 – Ik snap ook wel, dat jij dat wel snapt. Hoef je me niet eens uit te leggen.
http://www.youtube.com/watch?v=oW3KdYm1gS8
@267. Ach, we moeten maar bidden tot de Here Jezus dat Hij Zijn wijsheid zal geven aan HPax en DSV, en hun genade en liefde in hun harten zal gronden, waarbij zij zullen stralen en in lof en aanbidding zondags weer in de kerk zullen zitten. Dat zij zo van ’s Heren wegen zijn gedwaald en gedoemd zijn tot zondaren die niets anders verdienen dan hel en verdoemenis.