@3. Eigenlijk hadden ze Jozef Stalin ook onder de hamer moeten leggen al was deze vast geen kunstschilder maar een kladschilder geweest! Adolf Hitler was bovendien in Wenen bijna de buurman van de gehate Georgiër geweest waar de laatste eveneens voor WO I vertoefde en ook een zwervende nietsnut bleek.
#4
Lutine
Sja…dan vraag je je toch af hoe de wereld er uit had gezien als Picasso geen schilder was geweest, maar een dictator met een snorretje.
#5
Bismarck
@2: Het ligt hoe dan ook voor de hand dat de prijs die het werk zal doen geen reflectie zal zijn van zijn artistieke vaardigheden, maar eerder bepaald door de beroepscarrière waar hij wel mee bekend is geworden.
Reacties (5)
Ze hadden H. zelf onder de hamer moeten leggen voordat hij het ding maakte ;-)
Hitler werd en wordt niet gezien als een begaafd schilder en werd herhaaldelijk geweigerd door de kunstacademie in Wenen.
Dit is een zin die je eigenlijk altijd tegen komt als zijn werk ergens aan de orde komt. Is dat eigenlijk wel zo?
Er zullen er niet veel zijn die zo kunnen schilderen.
Enig Anton Pieck gehalte, dat dan wel weer.
Daarnaast wordt in Trouw wel erg hardnekkig gesproken over het doek. Ik heb nog nooit een aquarel op doek gezien. Maar dat terzijde.
@3. Eigenlijk hadden ze Jozef Stalin ook onder de hamer moeten leggen al was deze vast geen kunstschilder maar een kladschilder geweest! Adolf Hitler was bovendien in Wenen bijna de buurman van de gehate Georgiër geweest waar de laatste eveneens voor WO I vertoefde en ook een zwervende nietsnut bleek.
Sja…dan vraag je je toch af hoe de wereld er uit had gezien als Picasso geen schilder was geweest, maar een dictator met een snorretje.
@2: Het ligt hoe dan ook voor de hand dat de prijs die het werk zal doen geen reflectie zal zijn van zijn artistieke vaardigheden, maar eerder bepaald door de beroepscarrière waar hij wel mee bekend is geworden.