Ook geweldige reclame voor HAK. Enkel eigen receptuur, anders maken we geen moes. Verrek maar van de honger, armoezaaiers.
Terzijde..wellicht bekend.
Er bestaat dus ook een hakgroente-instituut.nl waar men het volgende stelt.
“Iedereen weet het, maar vrijwel niemand eet het….200 gram groente per dag.”
Die komt uit de EU en is door een deel van de bevolking overgenomen.
Bij de EU wist men, jaren geleden inmiddels, niet exact hoeveel kiloton voedsel er nodig was voor de inwoners van de EU. Allemaal hele slimme mensen (voedingsdeskundigen enzo) zijn toen rond de tafel gaan zitten en zijn toen uitgekomen op een gemiddelde van twee ons van dit en van dat. Vlees is dat. (overigens, hak (instituut) maakt van vlees geen melding op die site. Enkel ‘groente’.)
Toen men uitkwam op die paar ons per persoon, kon men makkelijk vermenigvuldigen. 200 gram keer 5 is een kilo, en met een paar sprongetjes zit je dan zo op een kiloton, per vijf bewoners van de EU.
Dit kwam in het nieuws en de bevolking had hun maat, ook. Uit bijna iedere keuken en vanaf veel eettafels weerklonk jarenlang de mantra: ‘Twee ons groente en twee ons vlees’
De mensen die ik aansprak, wanneer zei het daarover hadden, wisten veelal niet dat ze uiteindelijk “enkel maar” een kreet van de EU hadden overgenomen. And believe you me, ik had hen moeten turven.
Hak, wie kent het niet, verzaakt een maatschappelijke plicht met het weigeren op basis van ‘merk & receptuur’.
Ook al ‘geeft’ men reeds aan de voedselbank. Omkatten van een paar machines ís pinda’s.
Of haal je Bank/ Paypal (o.i.d.) leeg voor een voedselbank nabij.
#2
zmoooc
Zal Hak leuk vinden. Ben je bereid om op zijn minst even mee te denken, wordt het helaas niks, krijg je gratis negatieve publiciteit. Die nemen de volgende keer de telefoon niet eens meer op. En dan geef ik ze nog groot gelijk ook.
#3
Simpel
Of haal je Bank/ Paypal (o.i.d.) leeg voor een voedselbank nabij.
en breng het persoonlijk langs; kun je je gelijk inschrijven.
Zal Hak leuk vinden. Ben je bereid om op zijn minst even mee te denken, wordt het helaas niks, krijg je gratis negatieve publiciteit.
Hoezo negatieve publiciteit? Het lijkt me gewoon een weergave van hoe het gegaan is. Als het niet klopt dan kan Hak het gewoon ontkennen natuurlijk.
Maar hoe zielig je het ook vindt voor dat aardige bedrijf, daar gaat niet artikel natuurlijk niet over. Maar over hoe moeilijk het is om wat leuks en sympathieks te doen dat niet helemaal in het kortzichtige marktdenken past.
#5
Noortje
@4
Maar over hoe moeilijk het is om wat leuks en sympathieks te doen dat niet helemaal in het kortzichtige marktdenken past.
Eerder: hoe moeilijk het is om wat leuks en sympathieks te doen binnen de dichtgetimmerde regelgeving.
@4:
> Hoezo negatieve publiciteit? Het lijkt me gewoon een weergave van hoe het gegaan is. Als het niet klopt dan kan Hak het gewoon ontkennen natuurlijk.
Eh… zo werkt het natuurlijk niet met negatieve publiciteit. Als het niet klopt vindt je uiteindelijk ergens op pagina 17 in een hoekje een kleine rectificatie. De schade is dan al lang aangericht, en een ontkenning wordt standaard niet geloofd.
Eh… zo werkt het natuurlijk niet met negatieve publiciteit.
Ik begrijp echt nog steeds niet wat er precies negatief is aan deze publiciteit. Hak wil blijkbaar alleen appelmoes maken als ze hun eigen recept kunnen volgen. Nou, dan weten we dat, klaar. Is volgens mij noch negatief noch positief, gewoon een wetenswaardig feitje in het verhaal.
Ik kan me er zelfs wel iets bij voorstellen. Nl. dat je in een geautomatiseerde fabriek die is ingeregeld op een bepaald type appelmoes niet tussendoor even een ander recept kan draaien, zeker niet in relatief kleine hoeveelheden.
Als het niet klopt vindt je uiteindelijk ergens op pagina 17 in een hoekje een kleine rectificatie. De schade is dan al lang aangericht, en een ontkenning wordt standaard niet geloofd.
Als er echt iets niet klopt dan kunnen ze vast een manier vinden om daar aandacht voor te krijgen. En anders hebben ze gewoon pech, hoort ook bij het ondernemerschap. Maar er is helemaal niets niets aan de hand voor Hak en Zmoooc hierboven (#2) zat gewoon een beetje te zeuren en de aandacht van het onderwerp af te leiden.
Reacties (8)
Ook geweldige reclame voor HAK. Enkel eigen receptuur, anders maken we geen moes. Verrek maar van de honger, armoezaaiers.
Terzijde..wellicht bekend.
Er bestaat dus ook een hakgroente-instituut.nl waar men het volgende stelt.
“Iedereen weet het, maar vrijwel niemand eet het….200 gram groente per dag.”
Die komt uit de EU en is door een deel van de bevolking overgenomen.
Bij de EU wist men, jaren geleden inmiddels, niet exact hoeveel kiloton voedsel er nodig was voor de inwoners van de EU. Allemaal hele slimme mensen (voedingsdeskundigen enzo) zijn toen rond de tafel gaan zitten en zijn toen uitgekomen op een gemiddelde van twee ons van dit en van dat. Vlees is dat. (overigens, hak (instituut) maakt van vlees geen melding op die site. Enkel ‘groente’.)
Toen men uitkwam op die paar ons per persoon, kon men makkelijk vermenigvuldigen. 200 gram keer 5 is een kilo, en met een paar sprongetjes zit je dan zo op een kiloton, per vijf bewoners van de EU.
Dit kwam in het nieuws en de bevolking had hun maat, ook. Uit bijna iedere keuken en vanaf veel eettafels weerklonk jarenlang de mantra: ‘Twee ons groente en twee ons vlees’
De mensen die ik aansprak, wanneer zei het daarover hadden, wisten veelal niet dat ze uiteindelijk “enkel maar” een kreet van de EU hadden overgenomen. And believe you me, ik had hen moeten turven.
Hak, wie kent het niet, verzaakt een maatschappelijke plicht met het weigeren op basis van ‘merk & receptuur’.
Ook al ‘geeft’ men reeds aan de voedselbank. Omkatten van een paar machines ís pinda’s.
Overigens kan iedereen hier doneren:
http://www.voedselbankennederland.nl/nl/geld-geven.html
Of haal je Bank/ Paypal (o.i.d.) leeg voor een voedselbank nabij.
Zal Hak leuk vinden. Ben je bereid om op zijn minst even mee te denken, wordt het helaas niks, krijg je gratis negatieve publiciteit. Die nemen de volgende keer de telefoon niet eens meer op. En dan geef ik ze nog groot gelijk ook.
en breng het persoonlijk langs; kun je je gelijk inschrijven.
@2:
Hoezo negatieve publiciteit? Het lijkt me gewoon een weergave van hoe het gegaan is. Als het niet klopt dan kan Hak het gewoon ontkennen natuurlijk.
Maar hoe zielig je het ook vindt voor dat aardige bedrijf, daar gaat niet artikel natuurlijk niet over. Maar over hoe moeilijk het is om wat leuks en sympathieks te doen dat niet helemaal in het kortzichtige marktdenken past.
@4
Eerder: hoe moeilijk het is om wat leuks en sympathieks te doen binnen de dichtgetimmerde regelgeving.
@4:
> Hoezo negatieve publiciteit? Het lijkt me gewoon een weergave van hoe het gegaan is. Als het niet klopt dan kan Hak het gewoon ontkennen natuurlijk.
Eh… zo werkt het natuurlijk niet met negatieve publiciteit. Als het niet klopt vindt je uiteindelijk ergens op pagina 17 in een hoekje een kleine rectificatie. De schade is dan al lang aangericht, en een ontkenning wordt standaard niet geloofd.
@5:
Ja, zeg ik toch? :)
@6:
Ik begrijp echt nog steeds niet wat er precies negatief is aan deze publiciteit. Hak wil blijkbaar alleen appelmoes maken als ze hun eigen recept kunnen volgen. Nou, dan weten we dat, klaar. Is volgens mij noch negatief noch positief, gewoon een wetenswaardig feitje in het verhaal.
Ik kan me er zelfs wel iets bij voorstellen. Nl. dat je in een geautomatiseerde fabriek die is ingeregeld op een bepaald type appelmoes niet tussendoor even een ander recept kan draaien, zeker niet in relatief kleine hoeveelheden.
Als er echt iets niet klopt dan kunnen ze vast een manier vinden om daar aandacht voor te krijgen. En anders hebben ze gewoon pech, hoort ook bij het ondernemerschap. Maar er is helemaal niets niets aan de hand voor Hak en Zmoooc hierboven (#2) zat gewoon een beetje te zeuren en de aandacht van het onderwerp af te leiden.