Amsterdam politiestad

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Amsterdam politiestad

Links- en trottoirfietsende agenten kun je beter geen “sufferd” noemen.

0

Reacties (23)

#1 Sytz

Jaja die vrijheid van meninguiting toch.

Agenten gedragen zich zodanig dat een ieder het respect verliest (persoonlijk vind ik sufferd nogal slap voor dergelijk gedrag, bij mij zou Aso waarschijnlijk eerder te binnen schieten), en gaan op ouderwets totalitaire wijze de strijd aan met staatsgevaarlijke dwaze moeders.

Al mijn vooroordelen weer eens bevestigd.

Wat een kansloze mongolen die agentjes.
Ga toch boeven vangen, en negeer dat bonnenquotem eens als je een echte vent bent. Maarja, de baard moest waarschijnlijk nog in de keel komen bij deze op hun kleine pikjes getrapte eikeltjes.

#2 pedro

Amsterdamse agenten kennende is er echt wel wat meer aan de hand geweest dan alleen een keertje sufferd zeggen, hoor.

Maar misschien was het wel zo´n broekie uit de provincie, net van de politieschool, die zich even wilde laten gelden.

#3 Roy

@2: Nee precies, waarschijnlijk zei die mevrouw “sufferd” en bleek ze daarna ook nog eens geen identificatie bij zich te hebben. Ze mag blij zijn dat ze er met vier uur cel zonder beha afgekomen is.

Als je “provincie” vervangt door “Rifgebergte” zul je waarschijnlijk wel begrijpen waarom ik je opmerking niet erg mooi vind.

#4 pedro

@3: de meeste Amsterdamse agenten zijn blank. Waarom denk jij dat er hier een getinte agent bij betrokken was?

Als het een broekie uit Amsterdam of een andere grote stad was, zou die niet overspannen op het woord ‘sufferd’ reageren en was er meer aan de hand.

Mijn ervaringen met de Amsterdamse politie zijn heel anders. Tegen de meeste van die gasten kun je best wel wat zeggen en voor ‘sufferd’ alleen wordt je vrijwel zeker niet opgepakt. Voor het niet tonen van je identificatie wel, maar dat is de schuld van de landelijke politiek, die dat in het kader van de terrorismebestrijding in heeft gevoerd (bij protesten tegen dat soort zaken ben ik in mijn leven meerdere keren aangehouden). Als je daar eenmaal voor opgepakt bent, mag je idd altijd van geluk spreken, als je in minder dan 6 uur (tijd van 12 uur ´s nachts tot 9 uur ´s ochtends niet mee gerekend) weer vrij komt. Meestal wordt je dan meteen enkele dagen vast gezet, tenzij je dan plots je identiteit wel bekend wil maken.

#5 Roy

@4: Ik denk helemaal niet dat het een getinte politieagent was. Es ist mir gar egal. Het siert je echter niet dat je suggereert dat het om een provinciaaltje zou gaan en ik illustreer dat met een substitutie van het gewraakte woord.

Echt hoor, het staat je niet netjes.

#6 pedro

@5: het is volgens mij gewoon de realiteit. In kleinere provinciesteden, zoals we dat noemen, wordt je voor dit soort zaken veel sneller opgepakt.

In Amsterdam wordt je voor fietsen zonder licht of het zonder een gevaar voor anderen te vormen door een rood licht lopen of fietsen zelden of nooit aangehouden (eigenlijk alleen bij speciaal daarvoor ingestelde controles). In kleinere steden wordt je daarvoor heel vaak meteen op de bon geslingerd, tenzij je de agent persoonlijk kent.

Er is wel degelijk een behoorlijk verschil tussen de gemiddelde agent in ‘de grote stad’ en de gemiddelde ‘provinciaal’. Het kan zijn, dat het woord provinciaal denigrerend overkomt, maar daar bedoel ik niets mee, hoor. ik ben zelf een provinciaal, die naar de grote stad is verhuisd.

#7 Bismarck

@6: Ik geloof geen barst van je verklaring. “provinciaaltjes” zullen immers zelf niet aan de verkeerde kant van de weg fietsen.

Mij steekt trouwens het sterkste dat de betreffende agenten zelf in overtreding waren (verkeerde zijde van de weg fietsen en over het trottoir fietsen) en daarop aangesproken agressief reageren. Persoonlijk vind ik dat juist agenten het goede voorbeeld moeten geven en dat iedereen die een agent op een overtreding betrapt daar verbaal van moet kunnen maken (en dat dit moet leiden tot disciplinaire maatregelen of op zijn minst een bekeuring voor de betreffende agent).

Het is typisch dat als een agent op zijn overtreding aangesproken wordt, dit vrijwel altijd leidt tot repercussies voor degene die dit doet (het minste waar je op kunt rekenen is dat er, onterecht, naar je ID wordt gevraagd, maar als je een donkerder huidskleurtje hebt, is het gewoonlijk arrestatie voor verstoring van de openbare orde of voor belediging van een ambtenaar in uniform), op dat gebied is er in Nederland (ook in bepaalde andere landen, vaak met een dubieuze vrijheidsstatus) toch nog iets serieus mis.

#8 Roy

@7: precies, het is volgens mij heel normaal dat je iemand aanspreekt asociaal gedrag in het verkeer. Dat gaat regelmatig met krachttermen gepaard die iets steviger zijn dan “sufferd”.

Dan kan de Hoger Raad wel vinden dat agenten niet meer beledigd mogen worden dan burgers, maar agenten hebben wel iets meer machtsmiddelen dan burgers en dat demonstreren ze hier maar weer. Het klinkt in ieder geval als intimidatie van iemand die onbehoorlijk gedrag van politieagenten signaleert.

#9 Bismarck

NB. Ik wacht op Kamervragen.

De laatste kan ik alvast als voorzet geven:

Zijn de betreffende agenten inmiddels ontslagen, om een duidelijk signaal aan hun collega’s te geven dat dit soort gedrag niet getolereerd wordt in Nederland?

#10 pedro

@Roy en Bismarck: Dat provinciaaltjes eerder aan de goede kant van de weg fietsen, vind ik kul. Juist de potentaatjes, die vinden dat ze wat meer zijn dan anderen en wat eerder in hun eer aangetast zijn, vinden van zichzelf eerder, dat ze aan de verkeerde kant mogen fietsen, omdat ze politieagent zijn. En, wat daarbij nog belangrijker is: volgens de wet mogen ze dat ook.

Daarnaast kan ik me nog steeds niet voorstellen, hoewel ik daarbij alleen uit mijn eigen ervaring kan spreken, dat een Amsterdamse agent je aanhoudt, als je een keer ‘Kijk uit, sufferd’ roept, zonder daarbij meteen andere beledigingen te gebruiken. Maar het kan ook zijn, dat de Amsterdamse politie in de laatste paar jaar enorm van mentaliteit is veranderd. Dat ze ook veel harder zijn geworden naar alles en iedereen toe, net als de rest van de maatschappij. Het is al weer een paar jaar geleden, dat ik voor het laatst ben aangehouden.

Overigens herken ik in jullie reacties wel wat van mezelf van vroeger. Toen was ik altijd geneigd om de politie overal en altijd als de vijand te zien, en niet als een gewoon mens, die gewoon zijn werk doet en de opdrachten van zijn baas uitvoert. Tegenwoordig ben ik heel wat milder en geef de agenten veel vaker het voordeel van de twijfel. Niet omdat er geen klootzakken tussen de agenten zitten (en dat kan hier ook best het geval zijn, hoor), maar vooral omdat ik heb gezien, dat er ook veel klootzakken onder de burgers zitten, die de agenten om het minste of geringste meteen de huid vol beginnen te schelden.

#11 Kropotkin

Zo op het eerste zicht – ik begrijp het #pedro, de rechts-reactionaire bron is natuurlijk onbetrouwbaar – helemaal eens met #1. Een stelletje achterlijke (provinciale/ex-rifgebergtebewoners/… ?) ‘Hero Brinkman’ wannabees die zich willen laten gelden. ’t Wordt tijd om weer eens een paar ACAB etc t-shirts te ontwerpen.
High Five @ #Sytz.

#12 Roy

@10: dat is typisch, ik ken helemaal niemand in mijn omgeving die ooit politieagenten altijd en overal als vijand heeft gezien. Zo ben ik zelf ook niet. De buschauffeur zeg ik netjes goedemorgen, bij de kassa vraag ik vriendelijk of ik mag pinnen en in het café zeg ik altijd “alsjeblieft” na “twee biertjes”.

Van politieagenten weet ik dat ze blauwe rubberhandschoenen aan de binnenkant van hun pet hebben zitten, omdat ik die eens gebruikt heb bij het onderzoeken van een zwerver met bloedend hoofd die op de Oude Binnenweg was omgekukeld. De agent die me hielp was geen agent.

Waar ik wel altijd voor oppas, is autoriteit. Alle structuren die een bepaalde mate van autoriteit verwerven, kunnen daarmee de samenleving bedreigen. En zo is dat af en toe ook met politieagenten. Er zijn talloze voorbeelden te vinden waarin de agent niet je beste vriend is. Dus vijandelijk? Geenszins. Waakzaam? Zeker.

#13 Bismarck

@10: In je laatste alinea herken ik dan weer mezelf van vroeger. Altijd braaf doen wat meneer agent zegt, zonder kritisch na te denken. Helaas maak ik de laatste tijd steeds vaker mee dat meneer agent ietsje te hard op zijn strepen gaat staan of zijn boekje te buiten gaat en in de verschillende media zie ik daar ook steeds meer tekenen van.

Ik vermoed dat er een groot probleem zit in het personeelsbeleid en/of de opleiding van agenten, want er lopen (tussen de ook nog bestaande goedbedoelende agenten) steeds meer rotte appels rond, die niet om kunnen gaan met de macht die de pet hun geeft.

#14 Sytz

Was het nu wel of niet een hoax?

Het ergste is dat, door eigen ervaringen als slachtoffer, ik dit soort berichten zonder meer als plausibel beschouw, omdat ik door persoonlijke ervaring elk vertrouwen en respect in elke politie agent die na zeg 1950 in dienst is getreden al jaren kwijt ben.

Corrupte prutsers zijn het bijna zonder uitzondering.

#15 blabla

Het merendeel van de mensen werkzaam bij politie en justitie zijn bepaald geen “suffertjes”.
Zij kennen bijv. als geen ander de gaten in onze wetgeving en de mogelijkheden om te malfaiseren met onze privacy.

I.p.v. deze tegen karig loon hardwerkende mensen uit te maken voor “sufferd” zouden we onze energie veel beter kunnen benutten door alle bedoelde en onbedoeld misbruik van voornoemde kennis onverkort bij de nationale ombudsman te brengen om in ieder geval aan die belangrijke kant van de samenleving, de handhaving van de openbare orde, op grote schaal orde op zaken te stellen m.b.t. het gigantische misbruik dat politie en justitie maakt van onze privacy. Zij worden in dit misbruik gesterkt door topambtenaren en ander politiek maffia-gespuis in onze regering, 1ste en 2de kamer, provinciale en gemeentelijke overheden.

Hiertoe dienen de bevoegdheden van de nationale ombudsman te worden uitgebreid van klachten over politie tot klachten over alle hierboven genoemde overheidsinstanties. Natuurlijk is er de bestuursrechter die geschillen behandelt tussen burger en overheid, maar een toezichthouder in de vorm van een extra nationale ombudsman kan geen kwaad.

Hopelijk dringt de belangrijkheid van de uitbreiding van de bevoegdheden van de nationale ombudsman tot jullie door en wordt het een hoog op de lijst staand verkiezingsitem, zoniet dan is de kans groot op een gewelddadige en bloedige revolutie. Wij Nederlanders zijn nl. een nogal vrijgevochten zeevaartnatie, die zich niets gelegen laat liggen aan het inperken van onze drang naar vrijheid in al zijn vormen. Dat is ook de reden waarom wij geen provincie van Duitsland zijn. Laat dat even goed onderstreept zijn.
De zee is en blijft onze grootste vijand maar direct daarna volgen de horden van juristen die onze privacy schenden en onze verworven vrijheden aan banden willen leggen.
Deze juristenhorden moeten op korte termijn zeer hard aangepakt worden, HOEZEE, HOEZEE, HOEZEE.

#16 pedro

@12:

zo is dat af en toe ook met politieagenten

Dat ben ik met je eens, maar heb je bewijzen of aanwijzingen, dat het hier een van die ‘af en toe’ keren is? Zo lang ik geen bewijzen of aanwijzingen heb, die het tegendeel bewijzen, geef ik de agenten het voordeel van de twijfel.

Gelukkig wordt het door mij geschetste beeld, dat sommige (vaak jonge onstuimige) mensen alle politieagenten als vijanden zien (ACAB) in #11 weer bevestigd.

@13: Ik deel je ervaring niet, maar dat komt misschien doordat ik door mijn leeftijd minder vaak met de politie te maken krijg dan vroeger. Als je gelijk hebt, moeten we ons nog wel afvragen, of dat veroorzaakt wordt door de algehele verharding van onze maatschappij, of dat er werkelijk structurele wijzigingen in de politie opleidingen of het selectiebeleid van de politie plaats hebben gevonden.

#17 Sytz

@16: http://www.kombijdepolitie.nl/Pages/default.aspx

Vanaf VMBO mag je dus bonnenschrijver worden.

Ook heeft iemand die psychologie studeerde mij eens verteld dat er een keihard maximimum aan het IQ (boven 100 word je maar rechercheur) van een gewone agent word gesteld. Uiteraard is hier niets op google van te vinden, maar gezien het niveau van de eenstrepers vind ik zelfs dat niet ongelooflijk.

Persoonlijk zou ik tenminste HAVO met bijbehorend salaris redelijk vinden voor een gewone agent. Ik verwacht namelijk enige zelfredzaamheid en empathie van “mijn beste vriend”.

#18 Jay

@16 Dat ben ik met je eens, maar heb je bewijzen of aanwijzingen, dat het hier een van die ‘af en toe’ keren is? Zo lang ik geen bewijzen of aanwijzingen heb, die het tegendeel bewijzen, geef ik de agenten het voordeel van de twijfel.

Ik ben het in het algemeen ermee eens dat je er niet automatisch vanuit moet gaan dat agenten hun macht misbruiken, maar ik vind dat je het in dit geval wel op een vreemde manier toepast. Je vraagt om aanwijzingen dat de agenten hun macht hebben misbruikt. Het oorspronkelijke verhaal (dat misschien incompleet is maar in ieder geval alles is wat we weten) is die aanwijzing.

Het enige dat we weten is dat een vrouw die agenten “sufferd” toeriep omdat zij links, op het trottoir, fietsten, gearresteerd is en vier uur in het gevang heeft doorgebracht. De feiten die we hebben wijzen er dus op dat er inderdaad door de agenten buitenproportioneel is gereageerd en dat zij hun macht hebben misbruikt. Jouw stelling dat er mogelijk meer aan de hand is en dat de agenten niet schuldig hieraan zijn is natuurlijk mogelijk, maar die veronderstelt wel dat een aantal voor de zaak significante feiten onbekend danwel verdraaid zijn.

Nogmaals: het kan zijn dat dat zo is, maar voorlopig hebben we niet direct aanwijzingen of bewijzen om te veronderstellen _dat_ dat ook zo is. Dus ik zou zeggen dat als je consequent bent jij je mening moet omkeren en er, puur op basis van de ons bekende feiten, vanuit moet gaan dat in dit geval de agenten fout zaten (met uiteraard de proviso dat er meer aan de hand zou kunnen zijn dan we nu weten).

Dat heeft volgens mij niks te maken met a-priori vijandigheid jegens de politie maar gewoon met je mening baseren op de feiten in plaats van op speculatie.

#19 Sytz

Ik zit nog even mijn eigen link te bekijken.

“Als politieagent zorg je onder meer voor veilige wijken en buurten. Na een klacht van bewoners stuur je bijvoorbeeld een verslaafde weg die zijn roes uitslaapt in het buurtspeeltuintje. Al is de kans groot dat hij vanzelf weggaat als hij je ziet aankomen. Maar als het nodig is, gebruik je gepaste dwang om mensen te overtuigen.
Natuurlijk krijg je daarvoor eerst een uitgebreide opleiding. Je leert hoe je mensen en situaties kunt inschatten”

Het niveau van dit proza bevestigd mijn ergste vermoedens en vooroordelen.

Ben ik nu zo slim of zijn die agenten nu zo dom?

#20 pedro

@18: ik heb de artikelen uit de pers gelezen, die alleen op de verklaring van de vrouw zelf zijn gebaseerd, en ik heb de verklaring van de Amsterdamse politie op AT5 gehoord, die stellen, dat ze veel meer heeft geroepen. Ik geloof geen van beiden op hun woord en wijs daarom geen schuldigen of onschuldigen aan. Bij twijfel zeg ik niet meteen, dat de agenten hun macht misbruikt hebben. Ik baseer mijn mening het liefst op feiten, maar in deze zaak kunnen we ons vooralsnog helaas alleen op de mening van de vrouw en de verklaring van de politie baseren.

@17: dat is dus niet veranderd. Ook vroeger kon je met een MAVO diploma bij de politie. Op zich zou een hogere opleiding ook imho beter zijn, maar ben jij ook bereid daar de nodige belastingverhoging voor te betalen (hogere opleiding = hogere salarissen, ander krijg je niemand), als hier ooit een politieke meerderheid voor gevonden wordt?

#21 Sytz

@20: ja.

#22 Bismarck

@16: Bij mij is dat andersom. In mijn jeugd woonde ik in een dorp waar de politie alleen op bestelling kwam. Nu woon ik in een stad en zie dagelijks agenten (ze zijn letterlijk onvermijdelijk).

Gisteren stonden er een paar bij een kruispunt (toevallig precies tegenover het gouvernement) om onduidelijke redenen bonnen uit te delen (misschien snelheidscontrole, want daar rijdt nooit iemand door rood). Ik zat in de bus, waar ook twee jochies uitstapten. Die staken de weg over en ik denk dat eentje iets riep in de richting van een bonnenschrijvende agent (of misschien ook naar degene die de bon kreeg, misschien zei hij ook iets terug, want de agent zal mogelijk iets geroepen hebben omdat ze niet bij een zebrapad overstaken). Daarop werd hij meteen staande geroepen door de agent. En dan komt het: De agent loopt naar de jongen toe (die midden op de rijbaan staat notabene), gaat echt pal tegen hem aan staan (op afstand en met houding van een ruziezoekende marktkraamhandelaar om zes uur in de morgen) en gaat daar een gesprek met hem aan.

Kortom, de agent veroorzaakt een gevaarlijke verkeerssituatie (op minder dan 5 meter van een kruispunt zonder op het verkeer te letten midden op de weg te gaan staan discussiëren) en hij doet dat met een dusdanig agressief/provocerende houding dat hij geluk had dat er maar twee jongetjes (van 12-14 jaar) stonden, want anders had hij echt klappen gekregen (ik zelf heb in de afgelopen helft van mijn leven nooit iemand serieus geslagen, maar mijn vingers jeukten zelfs bij de aanblik) en dat is nog zonder te horen wat de agent tegen het jongetje zei. Gelukkig was het jongetje verstandiger, want hij zei bijna niets terug en na een seconde of 15 draaide hij zich om en liep weg (nog nageroepen door de agent).

vergelijkbare scenes moet ik helaas vaker meemaken (toegegeven, deze was wel vrij extreem), dan kan ik me voorstellen dat er bij burgers geen greintje respect meer overblijft voor agenten.

#23 Sytz

Voorbeeld 1: Ooit ben ik beschoten. De kogel zat in de achterdeur van mijn auto. Merk, type, kleur en 4 van de 6 cijfers/letters op het kenteken waren bekend. Ik zat met 4 passagiers in de auto, dus 5 getuigen.
Eerst zijn wij meer dan 4 uur verhoord. Met de meest infantiele vragen (dus u zat rechtsachterin? Nee ik stuurde) die zo overduidelijk bedoeld waren om ons op tegenstrijdigheden te betrappen dat het beschamend was.
Vervolgens komt het bericht (om 6 uur zondagochten, we waren in amsterdam wezen stappen en ik wilde niet stoppen voor een debiel in een auto naast ons die vervolgens zijn gun trok.) dat we naar huis mochten. Met de trein want de technische recherche was er niet om de kogel uit mijn deur te halen.
Ik heb de hoofdagent van dienst weten te overtuigen dat ik zelf die kogel er wel uit kon halen, en dat onder zijn supervisie dus ook gedaan.
Kom je dus om 8 uur ’s ochtends thuis. Als slachtoffer.
Wat mij nog het meest stoorde is dat de agenten die op de melding afkwamen mij achterin hun auto zetten (met kinderslot er op dus ik kon niet zelf de deur opendoen, wat ik niet zo leuk vond aangezien ik nogal aangeslagen was.) en naar de kogelhuls gingen zoeken terwijl zowel ik als de daders ruim boven de 50 km/h reden.
Maanden later een brief gekregen dat wegens gebrek aan bewijs onderzoek was gestopt.

Voorbeeld 2: Ik ging stappen. Naar een foute discotheek. Groep incl. vriendin gingen alvast naar binnen, ik ging even pinnen. Werd ik geweigerd om onduidelijke redenen. Uitsmijters vonden het nodig om mij met 6 man te mishandelen, en waren wel zo slim zelf de politie te bellen. Ik vroeg de agent of het zin had aangifte te doen, aangezien de 6 uitsmijters aangaven dan (valse) tegenaangifte te doen. Dat moest ik zelf maar uitzoeken. De agent was overduidelijk zeer amicaal met de uitsmijters.

Zo heb ik er nog een paar.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*