Want Amerikaanse politieagenten moeten hoe dan ook ongestraft zwarte mannen kunnen doodschieten:
Certain witnesses who spoke before the grand jury investigating the Aug. 9 shooting of Michael Brown told obvious lies under oath, St. Louis Prosecuting Attorney Robert McCulloch said Friday.
“Clearly some were not telling the truth,” he said during an interview on KTRS 550. He added that he’s not planning to pursue charges against any lying witnesses.
In his first extensive interview since the grand jury decided not to indict Ferguson Police Officer Darren Wilson, McCulloch said he had no regrets about letting grand jury members hear from non-credible witnesses.
En daarbij noemde de aanklager specifiek een getuige die een ontlastende verklaring aflegde over de agent die Michael Brown doodschoot:
During the interview, McCulloch referenced a woman who claimed to have seen the shooting.
This “lady clearly wasn’t present,” McCulloch said. “She recounted a story right out of the newspaper,” backing up Wilson’s version of events.
The criticism of that witness fits the questions surrounding Sandra McElroy, also known as Witness 40.
McElroy, who’s admitted to using racial slurs and trying to raise money for Wilson, testified that she saw the entire shooting unfold, and that Brown charged the officer shortly before he was killed — a detail that has proven controversial because of conflicting reports.
Reacties (16)
Millionairs krijgen een andere behandeling:
http://www.huffingtonpost.com/2014/12/18/robert-durst-pees-on-candy_n_6348022.html?cps=gravity_2900_4659964157271072666
Werkelijk ongelofelijk.
Is dit niet het probleem met getuigenverklaringen, dat ze enorm onbetrouwbaar zijn.En dan in een rechtssysteem dat draait om kruisverhoren.
Zo heeft ieder systeem zijn nadelen
@3 er is natuurlijk een verschil tussen het gebruik van getuigen die het zich niet zo goed meer herinneren en het gebruik van mensen die pretenderen getuige te zijn maar gewoon keihard zitten te liegen met medeweten van de openbaar aanklager.
Ja dat krijg je als je openbaar aanklagers wil laten kiezen. De ‘nette’ witte mensen dragen nu eenmaal meer bij aan zijn campagne.
Eerder bij een reactie op de folterrapport bepleitte ik het stopzetten van de uitlevering van verdachten aan de VS. Ik herhaal dat nog maar een keer. Je weet nooit of een meelezend politicus het leest en het als motie agendeert.
Gelukkig hebben we het forensisch bewijs nog, daar is de vrijspraak op gebaseerd.
https://www.google.nl/search?q=Colin+Powell+UN
Aan de andere kant mogen zwarte agenten ook gewoon ongewapende blanken afschieten dat dan weer wel.
http://wreg.com/2014/11/25/salt-lake-cop-cleared-in-shooting-of-unarmed-white-man/
@7: doet dit iets met jou omdat je blankbent?
@6: waarom zie ik het nut niet van deze link?!
Liegende Amerikanen was toch het onderwerp?
@9: Kan het niet zijn dat je gewoon te stom bent?
Hey Benach, hoe laat is het nu? Gewoon een Thuringtestje.
Spreek voor jezelf Sas. Mijn gezondheid is uitstekend. Maar nee, liegende Amerikanen was het onderwerp niet. Het onderwerp was schietgrage agenten die zich in allerlei merkwaardige bochten wringen om maar aan vervolging te ontkomen. Heeft dus geen flikker met Colin Powell te maken. Ik stel dus voor dat je 11 maar op jezelf betrekt.
Overigens heette de goede man Alan Turing. Stond Thuringtest in jouw woordenboek naast de Bildenbergconferentie soms?
Holy fuck. Hopeloos genuanceerd is het hier niet meer met openingszinnen als “want Amerikaanse politieagenten moeten hoe dan ook ongestraft zwarte mannen kunnen doodschieten”.
@8
Nee, maar gezien de openingszin leek het mij toepasselijk. Als je als media alleen bericht over de incidenten waarbij blanke agenten zwarte mensen doodschieten en de incidenten andersom negeert manipuleer je de boel. Dan maak je er een racisme ding van i.p.v. van waar het over zou moeten gaan (eventueel overdreven politiegeweld).
@7: nou ja, vroeg me net af hoe zo’n situatie omgekeerd zou zijn afgehandeld. Interessant.