Eigenlijk is het jammer dat Nekschot niet vervolgd wordt. Zo kan het OM dit als wapen in blijven zetten tegen cartoonisten en anderen. Intimidatie is een belangrijk hulpmiddel, en jurisprudentie – vrijspraak – op dit vlak had dat instrument misschien schade kunnen toebrengen.
#5
Painted Bird
Ik heb een zwaar vermoeden dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen. Niet alleen omdat dit Nekschot onredelijk in gevaar zou kunnen brengen maar vooral ook omdat alleen al de dreiging functioneel genoeg was. Jurisprudentie is wel het laatste wat het OM hier uit heeft willen halen. We worden toch weer een beetje voorzichtiger met wat mag of misschien niet mag, daar ligt de werkelijke ‘winst ‘. Zowel links als rechts laat het met hooguit enig gesputter over ons heen komen.
#6
pedro
@5: dat zou kunnen, maar is wel heel erg complotterig en bewijzen bestaan daar niet voor. Waar bij de aanhouding van Nekschot nog gezegd kan worden, dat een officier van justitie daar toestemming voor gaf na overleg met of in opdracht van ‘de linkse elite’ (of hoe je dat zou willen noemen), moet je er bij de seponering al van uit gaan, dat heel het apparaat van het openbaar ministerie onder controle staat van die elite en precies doet wat die elite wil. Volgens mij zijn het openbaar ministerie en de rechterlijke macht in Nederland echter redelijk onafhankelijk en is er niet een groepje of groepering, die alle mensen, die dara werken, in haar zak heeft. Dat doet me een beetje denken aan de lijsten van de 200 rijkste Nederlanders, die de Sp jaren geleden publiceerde, die de volledige Nederlandse economie naar hun hand zouden kunnen zetten, en aan Zapruders New World Order. Niet geheel uit te sluiten, maar ook niet erg geloofwaardig.
#7
Painted Bird
Het lijkt mij meer simpel. Niet zo zeer een complot maar het geheel vrijwillig meebewegen in wat een mooie carriere wenst te worden. De aanpassing om datgene te doen wat het meest opportuun is in een maatschappelijke/politieke ‘huidige’ situatie.
#8
pedro
Dat is nog steeds een complot, omdat het nog steeds ontkent, dat rechters gewoon hun werk doen en onafhankelijk kunnen denken. Dat kan voor een individuele rechter of officier van justitie wel op gaan, maar het is een complottheorie, als je dat op de gehele rechterlijke macht projecteert. Het is niet uit te sluiten, maar blijft ongeloofwaardig, als daar geen bewijzen voor worden geleverd.
Wat voor mooie carrière ligt er trouwens voor een rechter nog in het verschiet? Die mensen zitten op de hoogste posities die ze kunnen bereiken, buiten de Raad van State, maar daar kunnen ze ook nooit allemaal in terecht komen, dus het lijkt me sterk, dat ze dit soort beslissingen zouden nemen om hun carrière te bevorderen.
Gek trouwens. Nekschot wil niet vervolgd worden, maar als hij niet vervolgd wordt, is het de schuld van een ander. Je zou blij moeten zijn voor Nekschot. Als hij wel vervolgd zou worden, zou je precies het tegenovergestelde hebben beweerd, en zou je het OM hebben verweten hem te vervolgen. Alleen had je daar dan geen complottheorie voor nodig.
#9
Erik
@8: Een komplot is het als het een bewust beleid is waar de officier van justitie die de beslissing neemt van op de hoogte is.
Ik vind het geen vergezochte gedachte dat allerlei prikkels uit samenleving, politie en politiek dit soort besluiten motiveert, dat is wat anders dan een komplot.
Overigens heeft het Openbaar Ministerie wel de schijn tegen zich niet helemaal zuiver op de graat te zijn, door de manier waarop meneer Brouwer alle kritiek van zich laat afglijden.
#10
Painted Bird
Waar precies staat dat ik niet blij zou zijn voor Nekschot? Wat mij betreft was afzien van vervolging de enige mogelijke en de enige redelijke uitkomst.
Blijft de geilheid van sommigen/velen om met de politieke wind mee te waaien, misschien uit lafheid en misschien uit angst voor de mogelijke carriere-consequenties . Vraagt een minister van Justitie om vervolging, of suggereert hij de mogelijkheid, hoeveel officieren van Justitie zijn dan zo sterk om aan hun eigen principes vast te houden? Misschien meer dan ik denk maar zeker minder dan jij lijkt te denken pedro. Heeft met complotten niets van doen, dat is gewoon het cynisme van de dagelijkse realiteit.
Het is overigens niet de rechter die vervolging instelt en ik had het daarom nadrukkelijk over het OM. En na het OM is nog wel degelijk carriere mogelijk (denk aan Teeven bv.) al zou het maar aanzien op de golfbaan of bij de Rotary zijn. Denk klein, en vele motieven worden steeds duidelijker.
#11
pedro
@9:
Een komplot is het als het een bewust beleid is waar de officier van justitie die de beslissing neemt van op de hoogte is
Klopt. “Ik heb een zwaar vermoeden dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen” in #5 suggereert dat er meer aan de hand is dan een enkele medewerker van het OM. Dat het bewust beleid van het OM is, dus.
@10:
Blijft de geilheid van sommigen/velen om met de politieke wind mee te waaien, misschien uit lafheid en misschien uit angst voor de mogelijke carriere-consequenties
Dat kan helemaal waar zijn, maar dan handelt zo iemand geheel op eigen houtje, zonder dat een minister daar om gevraagd heeft en blijft er van de opmerking “dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen” weinig over. Dan hebben we te maken met een enkele officier van justitie die geheel op eigen initiatief concludeert, dat dit de wil van het OM moet zijn en dienovereenkomstig handelt. Dat mensen dat zo kunnen denken, heb jij hierboven bewezen, maar dan is dat niet de intentie van het OM, maar slechts een interpretatie van de intentie van het OM door de bedenker van daarvan.
Reacties (11)
Jezus, Zo wordt het nooit wat met die islamisering van Nederland.
haha, han is altijd grappig
HAHA! meesterlijk.
Eigenlijk is het jammer dat Nekschot niet vervolgd wordt. Zo kan het OM dit als wapen in blijven zetten tegen cartoonisten en anderen. Intimidatie is een belangrijk hulpmiddel, en jurisprudentie – vrijspraak – op dit vlak had dat instrument misschien schade kunnen toebrengen.
Ik heb een zwaar vermoeden dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen. Niet alleen omdat dit Nekschot onredelijk in gevaar zou kunnen brengen maar vooral ook omdat alleen al de dreiging functioneel genoeg was. Jurisprudentie is wel het laatste wat het OM hier uit heeft willen halen. We worden toch weer een beetje voorzichtiger met wat mag of misschien niet mag, daar ligt de werkelijke ‘winst ‘. Zowel links als rechts laat het met hooguit enig gesputter over ons heen komen.
@5: dat zou kunnen, maar is wel heel erg complotterig en bewijzen bestaan daar niet voor. Waar bij de aanhouding van Nekschot nog gezegd kan worden, dat een officier van justitie daar toestemming voor gaf na overleg met of in opdracht van ‘de linkse elite’ (of hoe je dat zou willen noemen), moet je er bij de seponering al van uit gaan, dat heel het apparaat van het openbaar ministerie onder controle staat van die elite en precies doet wat die elite wil. Volgens mij zijn het openbaar ministerie en de rechterlijke macht in Nederland echter redelijk onafhankelijk en is er niet een groepje of groepering, die alle mensen, die dara werken, in haar zak heeft. Dat doet me een beetje denken aan de lijsten van de 200 rijkste Nederlanders, die de Sp jaren geleden publiceerde, die de volledige Nederlandse economie naar hun hand zouden kunnen zetten, en aan Zapruders New World Order. Niet geheel uit te sluiten, maar ook niet erg geloofwaardig.
Het lijkt mij meer simpel. Niet zo zeer een complot maar het geheel vrijwillig meebewegen in wat een mooie carriere wenst te worden. De aanpassing om datgene te doen wat het meest opportuun is in een maatschappelijke/politieke ‘huidige’ situatie.
Dat is nog steeds een complot, omdat het nog steeds ontkent, dat rechters gewoon hun werk doen en onafhankelijk kunnen denken. Dat kan voor een individuele rechter of officier van justitie wel op gaan, maar het is een complottheorie, als je dat op de gehele rechterlijke macht projecteert. Het is niet uit te sluiten, maar blijft ongeloofwaardig, als daar geen bewijzen voor worden geleverd.
Wat voor mooie carrière ligt er trouwens voor een rechter nog in het verschiet? Die mensen zitten op de hoogste posities die ze kunnen bereiken, buiten de Raad van State, maar daar kunnen ze ook nooit allemaal in terecht komen, dus het lijkt me sterk, dat ze dit soort beslissingen zouden nemen om hun carrière te bevorderen.
Gek trouwens. Nekschot wil niet vervolgd worden, maar als hij niet vervolgd wordt, is het de schuld van een ander. Je zou blij moeten zijn voor Nekschot. Als hij wel vervolgd zou worden, zou je precies het tegenovergestelde hebben beweerd, en zou je het OM hebben verweten hem te vervolgen. Alleen had je daar dan geen complottheorie voor nodig.
@8: Een komplot is het als het een bewust beleid is waar de officier van justitie die de beslissing neemt van op de hoogte is.
Ik vind het geen vergezochte gedachte dat allerlei prikkels uit samenleving, politie en politiek dit soort besluiten motiveert, dat is wat anders dan een komplot.
Overigens heeft het Openbaar Ministerie wel de schijn tegen zich niet helemaal zuiver op de graat te zijn, door de manier waarop meneer Brouwer alle kritiek van zich laat afglijden.
Waar precies staat dat ik niet blij zou zijn voor Nekschot? Wat mij betreft was afzien van vervolging de enige mogelijke en de enige redelijke uitkomst.
Blijft de geilheid van sommigen/velen om met de politieke wind mee te waaien, misschien uit lafheid en misschien uit angst voor de mogelijke carriere-consequenties . Vraagt een minister van Justitie om vervolging, of suggereert hij de mogelijkheid, hoeveel officieren van Justitie zijn dan zo sterk om aan hun eigen principes vast te houden? Misschien meer dan ik denk maar zeker minder dan jij lijkt te denken pedro. Heeft met complotten niets van doen, dat is gewoon het cynisme van de dagelijkse realiteit.
Het is overigens niet de rechter die vervolging instelt en ik had het daarom nadrukkelijk over het OM. En na het OM is nog wel degelijk carriere mogelijk (denk aan Teeven bv.) al zou het maar aanzien op de golfbaan of bij de Rotary zijn. Denk klein, en vele motieven worden steeds duidelijker.
@9:
Klopt. “Ik heb een zwaar vermoeden dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen” in #5 suggereert dat er meer aan de hand is dan een enkele medewerker van het OM. Dat het bewust beleid van het OM is, dus.
@10:
Dat kan helemaal waar zijn, maar dan handelt zo iemand geheel op eigen houtje, zonder dat een minister daar om gevraagd heeft en blijft er van de opmerking “dat het OM nooit de intentie heeft gehad om Nekschot te vervolgen” weinig over. Dan hebben we te maken met een enkele officier van justitie die geheel op eigen initiatief concludeert, dat dit de wil van het OM moet zijn en dienovereenkomstig handelt. Dat mensen dat zo kunnen denken, heb jij hierboven bewezen, maar dan is dat niet de intentie van het OM, maar slechts een interpretatie van de intentie van het OM door de bedenker van daarvan.