Wilders in Rome (1): White supremacism, wild mythology

Een gastbijdrage van Huib Riethof. Dit stuk werd met toestemming overgenomen van zijn persoonlijke weblog.

March 25 (26), Mr. Geert Wilders, Dutch MP and leader of an authoritarian movement (no membership, one leader), called the ‘Freedom Party’ (PVV), spoke at a meeting in Rome, Italy.

In addition to what Mr. Wilders will have to say himself about his actual position and perspectives in Holland and elsewhere, we’d like to mention, that his hosts (the Italian Magna Carta Foundation) are closely linked to media tycoon and much criticized populist head of Government Silvio Berlusconi as well as to the American Enterprise Institute (AEI). The AEI, as is well known, are under neo-conservative influence.

But, actually, neither the AEI, nor the main neocon publication (The Weekly Standard, Washington DC) seem to be much in favor of a crusade against Islam as such. The US Neoconservatives consider religion, Christian or not, as an efficient disciplining tool for the masses.

That is, why AEI and WS scarcely mention the Dutch verbal crusader against Islam. They prefer a more subtle approach.

GWIFA failure

Wilders is trying to establish an international federation of anti-Islam movements. He has already a name for it: ‘Geert Wilders International Freedom Association’ (GWIFA). GWIFA should be established in the US. But, alas for him, large egos like Robert Spencer, Pamela Geller and Daniel Pipes, are not in a mood to leave the stage and put up a wooden shoe loon as their mascot.

Wilders’ GWIFA effort limits itself, up to now, to an association with a remarkably un-sexy ex-Christian Democrat from Berlin, Mr. Stadtkewitz. Other potential allies, like the Flemish VB and the Austrian FPÖ are, for the moment, under Geert’s ban because of their too close association with an anti-semitic past.

Wilders’ invitation by the Italian foundation can only be explained by the presence, as it’s international secretary, of Anita Friedman. Friedman is head of an association “We’ll Meet in Jerusalem” and she comes from an active Zionist American family.

Wilders Speech: A Catalogue Of Modern Hate-Mongering and Myths Of Euro-Supremacism

I do not know yet if Wilders’ speech (see below) had any impact in Rome or in Italy. But whatever it did, or didn’t, it helps us to study the actual level of folly, idiocy and despicable hate-mongering that Mr. Wilders and his American-Israeli funders try to make us believe at this point of time.

    ‘The Failure of Multiculturalism and How to Turn the Tide’
    Signore e signori, ladies and gentlemen, dear friends of the Magna Carta Foundation, molte grazie. Thank you for inviting me to Rome. It is great to be here in this beautiful city which for many centuries was the capital and the centre of Europe’s Judeo-Christian culture.

Wilders describes Rome as the cradle of Europe’s “Judeo-Christian culture” (leaving out the “humanistic”, “rationalistic” or “laic” component he always features). From a historical point of view, this characterization is remarkable, not to say: dubious. For a long time, the city of Rome opposed the introduction of Christianity as a state-religion by 4th century emperors like Constantine. It sticked to its centuries-old tradition of polytheistic and rational philosophy. Even now, a self-conscious Roman upper class loathes the Vatican and it’s pretensions.

Neither has Rome ever been friendly to Judaic values. 1st-4th Century Jews were confined to a poor ghetto that existed already under Nero (Year 20-40). Christians were considered a Jewish sect. Persecuted by all emperors up to Diocletian (300) along with the Jews proper.

Nor was Rome that important for European Christendom initially: until deep into the 6th century, the Bishop of Rome struggled to be recognized as head of the Western Roman Catholic Church. His Byzantine colleague had much more power.

Rome, on the brink of the Middle Ages, was neither Jewish, nor a Christian centre.

    Together with Jerusalem and Athens, Rome is the cradle of our Western civilization – the most advanced and superior civilization the world has ever known.

Nothing against mentioning of Athens and Jerusalem. But Wilders’ classification of the civilization (culture?) of Rome as “the most advanced and superior civilization the world has ever known.”, when speaking of early medieval Rome, is, at best, an exaggeration. Jews were mostly exiled to the upper Rhine valley. Theological thinking and renovation came from North Africa (Augustinus), from Egypt, Syria and Babylon, not to mention Constantinople. And the Islamic renovation had yet to start.

The “Common Roots” Myth

    As Westerners, we share the same Judeo-Christian culture. I am from the Netherlands and you are from Italy. Our national cultures are branches of the same tree. We do not belong to multiple cultures, but to different branches of one single culture. This is why when we come to Rome, we all come home in a sense. We belong here, as we also belong in Athens and in Jerusalem. And the Islamic renovation had yet to start.
    It is important that we know where our roots are. If we lose them we become deracinated. We become men and women without a culture.

So, now we know where “our” roots are. In a small, uncultured and ailing city in Italy. Goats were herded between the ruins of the Roman Forum. Roman bishops were people who could not write or read. There are stories, that one Roman bishop even was a … woman! It is a favor of History, that Babylonian and Spanish Jews and Muslims rediscovered Greek Philosophy, translated Plato and Aristoteles into Arabic, so that (much) later on, those texts could be read in Latin, as the Renaissance imposed itself upon stubborn stupidity and superstition.

    I am here today to talk about multiculturalism. This term has a number of different meanings. I use the term to refer to a specific political ideology. It advocates that all cultures are equal. If they are equal it follows that the state is not allowed to promote any specific cultural values as central and dominant. In other words: multiculturalism holds that the state should not promote a leitkultur, which immigrants have to accept if they want to live in our midst.

Per Se “Superior” Civilizations: “Leitkulturen”

We are only at the 4th paragraph of Mr. Geert Wilders’ Philippica, and many are to follow. But he gives us already the root of all of his reasoning: The existence of a so-called “leitkultur”. And, as if that were not enough, Mr. Wilders assumes, that “the State” has to maintain that “Kultur”. Not the Church, not the Philosophers, nor Sociologists or Psychiatrists, no, the State.

Of course, he does not speak of common people. Of voters and members of social organizations. No, no, for Mr. Wilders, it is the “State” that is responsible for maintaining something that he defines as “Leitkultur”.

Traditional Liberals, or Conservatives like Burke, are absolutely against any state-intervention into the beliefs and thoughts of citizens. Wilders sides with authoritarians like Bismarck (“Kulturkampf” against Catholics and Social Democrats) and even less palatable ideologies of the 20th century.

Intermediate conclusion: Mr. Wilders invents a “judeo-christian” myth, connected to the city of Rome. It’s “culture” is “superior”, right from the start, to all other “cultures” in the world. Not the Church or the Philosopher, but the “State” must impose that culture on it’s citizens, old and new. It has to reject everything new that comes from outside it’s cultural sphere.

This may seem already outlandish and retrograde. But madness has no limits. You’ll have to get used to more and worse. Accompany us into the fairy world of a paranoiac!

You’ll have to see why wrong roots produce inevitably the wrong people. (Geert Wilders in Rome (2)).

Huib Riethof is a historian, former local councilor and alderman and a freelance consultant on urban regeneration, living in and working from Brussels. He’s also an editor for Krapuul, a freewheeling Internet watchdog on the PVV and the xenophobia it espouses.

  1. 2

    Ik geloof dat ik een kabinetscrisis, verkiezing, formatie en beëdiging gemist heb. Sinds wanneer is Geert MP van Nederland?

  2. 5

    Ahh, Prediker, dank je wel. False friends. Soms lopen de talen een beetje door elkaar.

    Om inhoudelijk op het stuk te reageren, het stuk lijkt er vanuit te gaan dat Wilders een met de werkelijkheid consistente onderbouwing moet hebben, welke onderuit geschoffeld zou kunnen worden. Wilders trekt zich er niets van aan, hij is een sofist en een opportunist: hij zegt zaken als dat hem goed uitkomt, als het hem minder goed uit komt, zet hij zijn ideeën meteen overboord.

    Kortom, een figuur die het best genegeerd kan worden – maar zeker niet op inhoudsniveau benaderd moet worden. Don Quichotte is niets bij alle pogingen.

  3. 8

    Zo zo ik zie dat jullie ons vereren met een page not found link fontsize 1.

    Als we ooit wat terug kunnen doen laat het weten he.

    :D

  4. 11

    @9 Wow.. Daisy Duke +1. Werd dat maar weer het modebeeld..
    Geen idee waar de serie over ging maar Daisy had altijd de geilste broekjes aan.

  5. 12

    @Guido, waarom “zeker niet op inhoudsniveau” benaderen?
    Wat bedoel je met Don Quichotte?
    Of misschien geen valide argumenten (dus wellicht tijd voor heroverweging…)?
    Of…?
    Je commentaar is niet bepaald duidelijk.

  6. 16

    hoorde ’t laatst buzzen dat Geertje z’n vrouw bij ‘m weg was. Ze kon niet meer tegen dat constante verhuizen (Hongaren hebben ’t niet zo op zigeuners). Of iets met dubbele nationaliteit. Maar volgens mij kon ze die Pamela niet meer uitstaan, moet je kijken hoe ze ‘m zaadvragend staat te bewonderen.

    Kijk, tot dat soort nieuws zou die hele Geert-hype zich moeten beperken. Roddelrubrieken, Privé en Story.
    Wat ie verder bazelt is een schande voor ons land, Europa, en gevaarlijk voor Israël.

  7. 19

    Gannicus, wat ik ermee bedoel is dat Wilders’ uitspraken geen inhoud hebben. Hij pretendeert het misschien te hebben, maar zoals ik al eerder zei, hij zet zijn ideeën overboord op het moment dat ’t hem voordelig uitkomt. Een rasopportunist, daar hebben we dus mee te maken. Op het moment dat je inhoudelijk op hem in gaat (is er wel sprake van islamisering? hebben we wel een joods-christelijke cultuur?, enz. enz.), zal je merken dat’ie een een aal is – hij heeft immers geen inhoud waarop je hem kunt aanspreken, zodat hij alle kritiek makkelijk weg kan wuiven.

    Alles wat ‘ie zegt is een uitdrukking van een emotie: ontevredenheid, verontwaardigdheid en soms boosheid. Of die emoties terecht zijn en enigszins stroken met de realiteit of niet, dat doet er voor Wilders & co niet toe. Wie geeft er immers om suffe linkse idealen uit de regenteske ivoren toren, zoals waarheidsgetrouwheid, als je dingen gewoon kunt framen en de ontevredenheid bij boze Nederlandse burgers uit kunt melken?

    Op het moment dat je zijn gekke praatjes blijft bestrijden door op de inhoud te hameren ben je net zo zinloos bezig als Don Quichotte, die te paard windmolentjes bestreed. Het maakt de wereld er niet beter op.

  8. 22

    @KB In het artikel staat al een link naar de authentieke Wilders-tekst zoals gepubliceerd op de PVV-website. Over deel 2 kun je je straks nog meer opwinden, want GW’s ghostwriters hadden even vergeten, dat de Romeinen toen even barbaars waren als de barbaren christelijk waren. Is natuurlijk muggenzifterij (“lulverhaal”), maar ach, we zijn het aan onze kinderen verplicht, om te laten zien, dat we niet allemaal gek gemaakt waren door de Valse Profeet.

  9. 25

    “In het artikel staat al een link naar de authentieke Wilders-tekst zoals gepubliceerd op de PVV-website.”

    Die heb ik dan nog niet kunnen ontdekken, ook niet op het at home in Europe-activ.blog of At Home in Europe. Ik zie ‘m even niet.

    Update: Aangezien KB’s linkje via Welingelichte Kringen ook niet meer werkt, heb ik even een link toegevoegd naar Wilders’ redevoering zoals afgedrukt op de PVV-website.

  10. 26

    ’t baasje is hierboven al aalglad genoemd, hij praat iedereen naar de mond. En maakt af en toe een inschattingsfoutje. De Romeinen weten zelf ook wel dat hun verleden nou niet bepaald overloopt van liefde voor de joodse religie, en al is het Vaticaan een soort voortzetting van het Romeinse Rijk, inclusief hiërarchie, het is wel weggestopt in een veredeld getto.
    In Londen zal hij die stad wel weer het centrum van de West Europese suprematie (kolonialisme) noemen, en in Parijs iets met Afrika, wat niet zonder de goede zorgen van het vreemdelingenlegioen kan.

    Ik herinner me nog het stuk wat hij voor muslimdebate.com geschreven had, eigenlijk een heel genuanceerd, in mijn ogen best wel aardig stuk. ( http://vorige.nrc.nl/opinie/article2584468.ece ).
    Al ben ik linksig, ik heb ook niks met totalitaire islamisten. Wat in het simpele PVV-wereldbeeld (de Henk en Ingrid-versie) niet bestaat, links = moslimknuffelaar/dhimmy.
    Net zoals Henk en Ingrid naar de mond gepraat zijn met praatjes over extra zorg, AOW-leeftijd, ontslagbescherming etc., die als puntje bij paaltje komt nog niet de waarde hebben van het papiertje waar het opgekrabbeld staat.