De Rekenkamer gaat voorbij aan mijn goede intenties.
Aldus André Bhola, deelraadslid voor de PvdA in Amsterdam Zuid-Oost gisteren in het NRC. Zijn reactie op de door de Rekenkamer geconstateerde belangenverstrengelingen van 7 deelraadsleden.
Hoewel het in deze zaak ging over relatief kleine bedragen (duizenden euro’s), wordt wel weer eens duidelijk dat het klaarstomen van partijleden voor een publieke functie nogal te wensen over laat.
Hoe kan je anders bovenstaande opmerking maken na de constatering dat je zelf een motie hebt ingediend om subsidie te geven aan een instelling waar je zelf voorzitter van bent en waar je vervolgens ook nog eens 5 familieleden gratis een cursus laat volgen.
Zegt het begrip integriteit een politicus dan helemaal niets meer? Wordt het aanstaande politici niet met de paplepel ingegoten dat het van essentieel belang is dat zij het vertrouwen van de kiezers winnen door toch vooral voor het algemeen belang op te komen, en niet dat van zichzelf? Snappen die politici dan niet dat dit soort zaken, hoe onbenullig dan ook, het imago van graaiende politici alleen maar versterkt?
Reacties (66)
die (surinaamse) politieke cultuur daar heeft ook voordelen Steeph.. de kloof tussen politiek en de burger bestaat daar waarschijnlijk niet
Politici – of zij nu met Surinaamse of Aerdenhoutse saus zijn overgoten – zijn net mensen. Hardleerse mensen in dit geval. Vandaar dat ook zij het moeten hebben van de zuiverende werking van de democratische instituties. En die functioneren soms. Zoals, ditmaal, de Amsterdamse rekenkamer.
Hoe integer is een politicus die zijn familie laat barsten?
Is dit slechts een incident, of zouden soortgelijke onderzoeken elders ook dergelijke zaken aan het licht brengen? De reacties vanuit Zuidoost vind ik in ieder geval volstrekt onjuist. Het minste wat je zou kunnen doen is je excuses aanbieden en meewerken aan een snelle oplossing voor dit soort misstanden. Ben benieuwd wat Ruud Koole hieraan gaat doen.
Voor we het vergeten:
Nederland is een democratie. De meeste partijen worden democratisch bestuurt. Populariteit is dan belangrijker als “geschiktheid”. Je zou toch zwaar in opstand komen als de overheid in Nederland (als bijvoorbeeld in (min of meer) Hong Kong en (meer) China) gaat bepalen wie er op een lijst mag komen.
Daarnaast, de lokale politiek vreet tijd, geeft weinig voldoening (het meeste werk is gewoon saai) en dus wil bijna niemand op en lijst komen te staan voor een zetel.
Stel jij wilt wel, dan meld je je aan bij een partij (vaak minimaal een jaar van te voren). Geef je op voor de lijst voor de verkiezingen. Paar biertjes met de paar leden van de partij en je wordt op de lijst gezet. Daarna moet je nog gekozen worden in de raad. Ga flyeren in de binnenstad, of ga eens een goed gesprek met de plaatselijke Pastor, Imam, of Dominee aan. Als er enkele honderden mensen zo gek zijn om op je te stemmem heb je je zetel. Lagere school afgemaakt of niet…
Daarna gaat er een hele nieuwe wereld open van beschimmelde doucheruimtes van de plaatselijke hockeyclub, parkeertarieven voor de binnenstad, budgetten voor groenvoorziening, gemeentelijke winst en verliesrekeningen waar niemand uit komt, etc. etc. Veel plezier.
@Peter: Dat is een flauwe opmerking. Alsof het niet misbruik maken van je positie gelijk inhoudt dat je je familie verwaarloost. Kolder.
@Chinaman: Dat is wel een onderliggend probleem in dit verhaal. Maar dat ontslaat een politieke partij er niet van om haar leden fatsoenlijk te begeleiden.
En als de conclusie is dat dit niet mogelijk is, er alles aan doen om hiervoor een oplossing te zoeken.
Begeleiden beste Steeph?
Hoe? De meeste lokale partijen hebben helemaal niets. Geen geld, geen medewerkers (ok misschien een student voor een paar uur per week), etc. etc.
De lokale politiek is op sterven na dood. Praktisch niemand wil er iets mee te maken hebben, zeker niet in een stadsdeel of kleine gemeente. De enige met kapitaal of slagkracht is de gemeente.
Als politicus wil ik er toch wel even op wijzen dat er nu wel erg generaliserend over “politici” wordt gesproken, omdat een enkeling zich misdraagt. Dat sluit natuurlijk mooi aan bij het beeld van “de politicus” als “zakkenvuller”. Gek genoeg is dat heerlijke perspectief van money for nothing and your cursus for free niet lonkend genoeg om hordes mensen te interesseren voor het raads- of statenlidmaatschap.
De analyse van Chinaman klopt deels wel, hoewel ik zou aanraden om iets langer voor de verkiezingen lid te worden, omdat dat je kans op een verkiesbare plaats behoorlijk vergroot. En dat scheelt een hoop geflyer.
Op zich zou ik hier nog kunnen stellen dat met een percentage frauderende politici in ieder geval duidelijk is dat politici inderdaad net mensen zijn, en in die zin een keurige afspiegeling van de bevolking. Dat zou je cynisch kunnen noemen.
Het “klaarstomen van politici” is beperkt. Dat komt voor een deel doordat de politiek voor het grootste deel (raad en staten) veredeld vrijwilligerswerk is. De mogelijkheden om er een keiharde kadaverdiscipline in te stampen zijn vrij beperkt. Het systeem draait daardoor op vertrouwen, en af en toe loopt dat mis. Om maar cynisch te eindigen: over krap 3 jaar weer verkiezingen. Welke kiezer zou zich dit dan nog herinneren, en het mee laten wegen in het stemgedrag? Of zich echt verdiepen in de kandidaten?
De PvdA heeft in Amsterdam Zuidoost de meerderheid in de deelraad en kan zich dus veel permitteren zonder door anderen te worden teruggefloten. En dat gebeurt dan ook. Politieke beslissingen die elders niet kunnen, kunnen daar wel.
Effies voor de goede orde: het is de politici toegestaan om raadslid te zijn en tegelijkertijd een instelling te vertegenwoordigen. Het is daardoor ook mogelijk om als raadslid te pleiten voor ondersteuning van dezelfde instelling. Als de voorzitter van een vereniging gratis cusrsussen voor zijn familie regelt is dit weliswaar fout, maar heeft dit niets met de politieke activiteiten te maken. De echte fout is dat 14 van de raadsleden hun nevenfunctie niet hadden gemeld. er waren meer politici met 2 petten maar die hadden dit netjes kenbaar gemaakt.
Sikbock heeft gewezen op het gevaar van clientilisme. Steeph en anderen op het gevaar van amateurisme en nog commentaar leveren ook als je wordt geschoren. Ik wil mij daar graag bij aansluiten en voor mij is dit een nieuw argument om tegen stadsdeelraden te zijn.
Ik moet een gratis tikcusrsus.
@Steeph (6): Natuurlijk, Steeph. Het was ook een wat provocerend vraagje, omdat volgens mij
a. integriteit niet ophoudt bij de grenzen van het vak dat iemand uitoefent of de functie die iemand heeft.
b. integriteit ook niet iets is dat alleen door overheidsregels wordt gedefinieerd.
c. In de context van het genoemde voorbeeld niemand zich afvraagt of Bhola ergens misschien een klein beetje gelijk heeft als hij zegt dat in deze gevallen de algemene belangen helemaal niet zijn geschaad.
d. niemand zich ook afvraagt of de controle van de rekenkamer nu niet aan het doel (algemeen belang) voorbij schiet. Zijn de genoemde projecten nu wel of niet goed voor A’dam Zuid-Oost?
Hoe luidde het gezegde ook alweer? “The road to hell is paved with good intentions.” Groepsdynamiek blijft een verraderlijk proces.
@ALO: Ja, raadsleden mogen gewoon ook andere functies hebben (en die vooral melden). Ja, het is niet tegen de regels te pleiten voor steun aan een instelling waar je zelf bij betrokken bent. Maar om iedere schijn van belangenstrengeling te voorkomen, hoor je als raadslid niet actief te pleiten voor iets waar je in een andere hoedanigheid ook in zit. Hele simpele ongeschreven regel.
(En ja, ik weet dat deze vrijwel overal, vooral ook in het bedrijfsleven, met voeten getreden wordt)
En deelraden zijn inderdaad een ramp. Kunnen die nu eindelijk een keer afgeschaft worden.
@Peter:
a en b: Prima
c: Het algemeen belang is in ieder geval geschaad door wederom een breuk in het vertrouwen in politici.
d: Volgens mij heeft de Rekenkamer zich alleen beziggehouden met het onderzoeken of de raadsleden zich aan de regels hebben gehouden. Niet naar het belang van de projecten zelf.
Dat soort jongens mag je keihard aanpakken. Wat mij betreft moet een politicus roomser dan de paus zijn. Meedoen aan een discussie over een club waar je zelf in zit, of subsidies bespreken: dan verlaat je de kamer. De arrogante vlerken dekken elkaar ook nog af: “We hebben toch een meerderheid”. Ook in R’dam Feijenoord heerst deze cultuur.
Het is maar wachten totdat er iemand gaat zeggen dat dit gedrag toch normaal is voor de cultuur waar deze mensen uit komen. A’dam ZO is een ba(na)nenrepubliek.
Maar wat wil je, als je zulke goede voorbeelden hebt?
In dezelfde NRC vandaag: de Universiteit van Maastricht lokte Jo Ritzen met vier ton ter dichting van zijn “pensioengat”. Dat had hij niet, want naast zijn twee ton netto in de periode bij de Wereldbank kreeg hij daar ook gewoon pensioencentjes. De UM betaalde ook twee jaar zijn woning. De UM smeerde de kosten boekhoudkundig uit over acht jaar, zodat het niet in de externe rapportages kwam.
Ritzen mag nu aanschuiven bij Kok en Rosenmuller. Drees gyroscopeert in zijn graf.
Zo te zien zijn de verworpenen der aarde aardig ontwaakt!
Wat hebben Ritzen, Kok en Rosemuller met het topic te maken?
Ik vermoed dat deze heer een link probeert te leggen met bekende politici die na hun aftreden over zijn gegaan tot ongebreideld graaien.
Wat ook weer niet de beste voorbeeld en zijn.
Maar ik zie voor het ongebreideld graaien geen argumentatie. Misschien Ritzen maar die maakt een afspraak met zijn werkgever. Waarbij je de overdadigheid inderdaad kritisch mag benaderen. Maar Kok en Rosemuller? En er is geen enkele koppeling met politieke functies. Ook bij Ritzen niet.
Kom op zeg, Alo. Hoe naief kun je zijn?
Denk je werkelijk dat Wim Kok zijn commissariaten had gekregen ZONDER zijn politieke carriere? Op grond waarvan? Zijn qualiteiten?
En Ritzen? Zou die een teken-premie krijgen als hij geen politicus was geweest … minister van onderwijs nota bene!
Rosenmoller, idem dito …
Ze hebben die posities gekregen op basis van hun verdiensten en netwerk in, inderdaad, de politiek. Maar als ze die positie in het bedrijfsleven krijgen is het aan dat bedrijf en de persoon om een salaris e.d. af te spreken. Aandeelhouders en klanten kunnen altijd gaan zeuren. Overigens was Rosenmuller gevraagd vanuit het personeel (dwz de OR) van de NS, als ik me niet vergis.
Dat staat los van het cliëntelisme in Amsterdam ZO. De door jou genoemde personen hebben niet als commissaris van een instelling beslist over hun eigen salaris, subsidie of wat dan ook. Dat moet je ook niet doen als politicus.
Jongens, de boter op de koppen van Kok, Ritzen en Rozenmulder heeft kennelijk wat rondgespettert.
Het graaien van de groten is net zo erg als de corruptie (ja, dat is het) van de kleinen. Alleen de schaal is anders.
Iedereen mag een afspraak met zijn werkgever maken. Maar als je eerst de extreme topbeloningen in het bedrijfsleven afkraakt en je gaat daarna hetzelfde vangen (en uitdelen!) dan moet je toch echt een verklaring afleggen dat a) je het vroeger bij het verkeerde eind had, en b) je dan waarschijnlijk ook bij andere onderwerpen in de fout bent gegaan. En Michel: Kok beslist wel degelijk met zijn maten over zijn eigen beloning. Ja ja, via een commissie en zo, maar dat is handjeklap.
En als je free-lance gaat zoals Rosenmuller, prima. Maar als je uit de publieke middelen (commissies, omroepgelden) voor één dag werk per week een ton verdient (en dat niet volgens de regels aangeeft!) laat dan publiekelijk zien dat je oude ‘principes’ verkeerd waren.
En Ritzen: hoe durf je om uit de publieke middelen geld te vragen voor een niet-bestaand pensioengat en twee jaar huisvesting? Je verhuist toch gewoon in een week, zeker als je uit het buitenland komt. En een container Washington – Maastricht kost € 2.000 max.
Het zal vast geen kwaal van links alleen zijn, maar het valt bij deze jongen wel enorm op hoe begaan ze tijdens hun carrière zijn met alle zielepoten en hoe hard ze daarna gaan cashen.
@Duns Quray
Ik denk dat Kok zijn functie heeft gekregen op grond van zijn kwaliteiten. Als jij beschuldigt dan graag een onderbouwing. Grote bedrijven hebben overigens een commissariaat dat door de vakbond wordt ingevuld. Kok heeft zijn functie op uitnodiging van het FNV gekregen.
@nette heer
Ah, Rotterdam, dat verklaart een boel.
Tsja, poltiek en belangen hangen nu eenmaal sterk samen.
@ ALO
Bij de ING worden de commissariaten niet op uitnodiging van vakbonden gegeven. De OR mag een suggestie doen, die wordt opgepakt zolang het geen onaanvaardbare extremist is. Rosenmuller zou niet aangenomen worden, bij een club als de NS wel.
Waarom denk je dat Kok ineens intens geliefd is bij alle ballerige oude heren in Nederland. “Goeie pik, die heeft eindelijk het licht gezien, ja als er kwaliteit in zit komt het in de juiste omgeving wel boven”. Kok is de Business Uncle Tom van Nederland.
Eg wel!
Kunnen de mensen die het nodig vinden iets over Rosenmöller te moeten zeggen, aljeblieft, voor één keertje zijn naam goed spellen? Dank.
alsjeblieft
20. @Duns Quray
Iemand van het vrije volk zou er mijnsinziens
geen probleem van moeten maken dat hij/zij een functie opgeacht de kwaliteiten c.q trackrecord. Dat lijkt mij een kwestie die men dient over te laten aan de betreffende werkgever.
@Nette Heer,
Je schrijft : ”
Iedereen mag een afspraak met zijn werkgever maken. Maar als je eerst de extreme topbeloningen in het bedrijfsleven afkraakt en je gaat daarna hetzelfde vangen (en uitdelen!) dan moet je toch echt een verklaring afleggen dat a) je het vroeger bij het verkeerde eind had, en b) je dan waarschijnlijk ook bij andere onderwerpen in de fout bent gegaan. ”
Inzake punt a. Het hoeft niet zo te zijn en het lijkt mij haast onmogelijk om een leven te leiden waarbij men zijn eigen standpunten tot aan het einde toe volhoudt. Iemand die eens te hard rijdt mag ook best pleiten voor strengere verkeersboetes. Een roker voor hogere accijnzen. Bovendien lijkt zijn situatie een beetje een catch 22. Terug als havenarbeider na een vele jaren als kamerlid (Rosenmuller) lijkt mij ook niet een compleet reele optie (of is dat wat je verwacht ten aanzien van zijn politieke overtuiging?).
Inzake b. Het extrapoleren van zijn huidige inkomenssituatie en politieke kleur naar andere onderwerpen is ongegrond. Politici dienen beoordeeld te worden naar hun daden niet zo zeer naar ‘ándere onderwerpen’.
Het valt mij op dat Nette Heer niet vrijheid aan Rosenmuller en Kok lijkt te gunnen om een behoorlijk inkomen te verdienen en deze consequent in verband probeert te brengen met politieke overtuiging.
…verder schrijf je…
“Het zal vast geen kwaal van links alleen zijn, maar het valt bij deze jongen wel enorm op hoe begaan ze tijdens hun carrière zijn met alle zielepoten en hoe hard ze daarna gaan cashen. ”
Zeker is het geen kwaal van links. Ook Zalm is niet slecht terecht gekomen. Ten tweede: zo zie je maar dat cashen ook mogelijk is in Nederland. Ik proef een lichte afgunst.
@Salonsocialist Wat a) betreft dat NH terecht aanroert, dat jij zulke hypocrisie goedpraat begrijp ik niet.
Ik wel..de reaguurder in kwestie zit in een salon met geblindeerde ramen vermoed ik.
Nie eg gezellie hier..nog even en ze gaan op de vuist…some bbq.
(niet van mij een gast)
زيت وماء
@mescaline
Graag hoor ik van mensen die altijd Kok noemen ook eens over het echte grote graaien (geen ex-politici) en over bijvoorbeeld Zalm. En Hoogervorst en Wiegel en nog veel meer. En als de VVD vindt dat mensen best veel mogen verdienen, door marktwerking enzovoorts dan ook eens stoppen met zeiken als het een oud-PvdA-er is. Dat noem ik pas hypocriet. Ik wil een algemene opvatting horen en niet een (een halve eigenlijk) die in een politiek straatje past.
@ALO wat wel voor de VVDers pleit is dat ze die oud-linksen zomaar in hun centencercle opnemen :P
Maar je hebt een punt. Ook een Zalm heeft altijd glashard gelogen over van alles en nog wat, ben ik ook tegen. @Nette Heer, u niet ?
@larie inspannend… geen Engels flegma, draaiend om de hete brij ?
@mescaline
Als ik jouw goed begrijp dan had Rosenmöller eigenlijk terug gemoeten naar de haven van Rotterdam?
@ALO.
Mee eens.
Ach ja, Zalm is in elk geval wel consequent. Hij heeft de misleidende reclames voor leningen nooit echt aan willen pakken, en nu gaat hij naar de marktleider in die misleidende reclames….
In welk land flateren en frauderen bestuurders structureel bij infrastructurele bouwwerken als de spitsstrook, de Betuwelijn, de HSL lijn, en de Noord-Zuid lijn, maar worden ze vervolgens beloond met een post als commissaris van de koningin of burgemeester ?
Met zulke voorbeelden boven zich gaan politici op lokaal niveau ook graaien.
@salon, nee niet goed begrepen. Ik zie gewoon een groot verschil tussen een absurd grote graaibeloning en een passende beloning voor een reele prestatie. En Paul R. doet zelf waar hij altijd (terecht) tegen waarschuwde.
Mijninziens is het niet de persoon te verwijten, maar meer de regeling. Het was duidelijk dat in het geval van Ritzen de Uni bereidt was dit bedrag te betalen. Om vervolgens Ritzen hierop aan te vallen is onterecht.
In het geval van Paul is het eveneens niet hem aan te rekenen (zoals NH stelt dat hij foute principes had) maar de werkgever die dit soort grooteske beloningen in het leven hebben geroepen.
Paul R. heeft vaak genoeg geroepen dat alle betrokkenen “hun verantwoordelijkheid moeten nemen”… zijn Jo en hij opeens geen betrokkenen ?
Maar dit is allemaal margepraat. We weten allemaal dat het bestaat en zal blijven bestaan.
OK @larie. Wat zijn de grenzen geweest bij je BBQ ?
(…. er moet een grote baas van het huis zijn… een ba’al baith, een bolleboos…. of je gaat naar ome jan kolenbrander … paar uurtjes = ook niet fijn …. conflict = steekspel, veel inzetten, veel latere contacten, met profit, aftastend … )
Een echte flop, ik ga dat niet meer doen (NOOIT meer:(
_..koerden en turken gevlucht voor dezelfde vijand zien elkaar dan als vijand in het vreedzame (die wolvenhand deed het ‘m, wolvenkop met rechterhand aan het einde van de slinger dansende mensen) ..ik ben er intens moe van geworden..iedereen weg..ik heb de kooltjes uitgepiest, stinkt precies als die zooi..man wat ben ik in de mineur.
Ik kap maar want anders ga ik me schamen morgen.
grtz
@larie. Jij bent niet zo van de frontier, maar hoe kon dit misverstand ontstaan ? Buikdans overal, en doodslag.
Lang verhaal @mescaline..te veel lifelog, ik doe het maar niet.
Ik val telkenmale weer in de cultural-trap lijkt het, te naïf maar doelbewust ook weer. Ik wil kind blijven.
That’ s life. Cheers mate.
Dank je, ben alweer ok. Een van de twee landen waar ik, om de provincie hier te ontvluchten, gelijk naar zou gaan ( met een baan dan ) is Australie.
That’s the mate in you.
…. for you….
Godverdomme nogantoe wat suggereeer ik nou ! Het was een taalgrapje met de typische ‘mate’ .
elke dag wordt er weer een draad gesloopt ;D
Dit was een quaestie van secunden, @MP… :P
jaja heel bedreven al mesc ;)
” En terrorisme is een kwestie van maaanden, zo niet jaren” , dat weet jij ook.
Kujje voorstellen, Larie gestalkt door een oosterse minnaar en vijand, maandenlang. Het KAN.
pffff
Vettig !
:)
Goede politici zijn schaars. Beter is zo weinig mogelijk politici.
Ik ben overigens benieuwd in hoeverre de PvdA averij oploopt bij een volgende verkiezing in ZO. Ik durf te wedden, dat ze gewoon weer herkozen worden.
De titel van je log alleen al is erg dapper… integriteit en het woord politici in één zin…. da’s een contradictie en geen schijnbare ben ik bang…
Ik ben helemaal niet tegen grootverdieners, niet in het bedrijfsleven en niet bij de overheid. Het is gewoon marktwerking. Ik waardeer het als politici menen dat het teveel is, of het ietsje minder kan, of het misschien verstandiger is dat op een andere manier te verdelen, dat solidariteit ook een westerse waarde is en noem maar op. Politici in Nederland zijn hier redelijk gematigd in, de tijd van de roep om een complete loonnivellering ligt lang achter ons. Houdt ook in de gaten dat de PvdA bij monde van de heer Bos al meer dan 2 jaar verkondigt niet de partij van de laagste klasse te zijn omdat de middenklasse dat niet meer wil betalen. Het schisma in de partij gaat nu juist hierom, in de wandelgangen sociaal-democratisch gedachtegoed geheten. Ook Groen Links heeft zich een liberale outfit aangemeten. En ook hier is in de partij discussie over.
Ik ben er ook niet tegen als politici met een uitgesproken mening op dit punt daar niet naar handelen als het henzelf betreft. De politieke gedachte is een algemene en die blijft staan. De regel van gelijke monniken, gelijke kappen treedt hierbij op de voorgrond. Het zou pas raar zijn als ze gingen klagen als er een algemene maatregel komt.
Het zou ook wel raar zijn als ik naar mijn baas toe stapte met de mededeling dat ik voortaan maar een kwart van mijn salaris hoef omdat ik van plan ben op de SP te gaan stemmen. Weet wat hij zegt? Ja graag, en steekt driekwart in zijn eigen zak. Ik kijk wel uit. En als ik al SP zou stemmen zou ik het zeker niet aan mijn baas vertellen. Maar dit terzijde.
Ik heb het gisteravond niet genoemd, express niet, omdat ik wel eens wilde weten of iemand anders hier mee kwam. De grootste hypocrieten, de ergste politici, die personen die niet handelen naar hun eigen uitspraken en die er wel op voorstaan dat zij de politiek in zijn gegaan om dat wel te doen, komen uit Leefbaar Rotterdam. Allereerst is er de heer Sorensen die wegens overspannenheid in de WAO zit en desondanks er wel in slaagt om de grootste fractie in 1 van onze grootste steden op te zetten en te leiden. Dat wel, maar een baan vinden elders, ho maar. En verder is er Marco Pastors die nu al anderhalf jaar leeft op mijn kosten omdat hij geen baan kan vinden. En die is ook niet wezen aspergesteken in Limburg, neem dat van mij aan.
En het zou, zoals gezegd, niet zo erg zijn als dit niet de personen zijn die te onpas altijd het vingertje klaar hebben naar allochtonen te wijzen. Die alleen hier heen zijn gekomen om onze uitkeringen. Hier past een driewerf: gadver.
@Deh Haagh: lekker makkelijk, maar onzin natuurlijk. De meeste politici zijn gewoon integer, en zetten zich voor weinig geld in voor de samenleving. Als je geld wilt verdienen moet je niet de politiek ingaan. Dat makkelijke gelul over politici als zakkenvullers moet maar eens voorbij zijn. In de zakenwereld worden veel meer zakken veel meer gevuld, alleen is daar minder aandacht voor. Je betaalt er alleen zwaar voor als je wat koopt.
@ALO: de makke is dat als je “links” bent, je niet veel mag verdienen (dan ben je hypocriet), iets waar “rechts” geen last van heeft. Die mogen dan weer niet aardig zijn tegen mensen die het slechter hebben, maar da’s niet zo moeilijk als je veel geld verdient.
Het meest vreemde aan dit ZO-verhaal is dat het nu zo prominent in het nieuws komt. Er wordt daar al jaren van alles met de mantel der liefde bedekt. Obscure clubjes krijgen jaar in jaar uit subsidie ondanks ontbrekende verantwoording van het vorige geld. Alleen beterschap beloven is goed genoeg, wordt het iets te gortig dan is een bestuurswisseling ook wel goed. Het was – vóór de zgn vernieuwing – een geweldige wijk om in te wonen maar je moest niet op dit soort gesjoemel letten.
@ ALO: ik heb wel de pest aan grootverdieners, niet aan de personen maar aan de situatie. En ik ben niet afgunstig zoals boven ergens werd gesuggereerd, want ik heb het zelf prima, dank u wel.
Er is geen baan in Nederland waar je meer zou moeten krijgen dan pakweg twee ton uit oogpunt van inspanning en risico. Een hotshot werkt misschien meer uren maar fysiek minder zwaar of vuil dan een handarbeider. De verantwoordelijkheid is groter, maar de voldoening ook. En de risico’s zijn kleiner: vanaf een bepaald niveau kom je altijd wel weer aan inkomsten.
Alles boven de 200K is marktwerking, maar dat is een eufemisme voor vriendendiensten. Immers, als je iemand voor zo’n bedrag kan aannemen ben je erg zelf ook belangrijk, en mag je ook veel verdienen.
Eigen ondernemers mogen het natuurlijk zelf bepalen, en zijn goed af als ze ook de zaak nog mooi verkopen. En free-lancers zijn in die zin ook eigen ondernemers, dus als zij zichzelf kunnen wegzetten voor €2K per uur dan doen ze het goed. Maar: als dat van publiek geld gebeurt voor een ex-politicus dan denk ik dat de opdrachtgever in de fout gaat. En de Rozenmulders komen er mee weg, want de voormalige partijvrienden willen zelf later ook.
En om te verdienen hoef je niet de politiek in inderdaad, maar om daarna te gaan incasseren wel.
@ SalonSocialist: stel nieuwe nick voor. SalonOpportunist.
Dit alles klinkt misschien vreemd voor een rechtse liberaal, maar door mijn werk kom ik overal en op ieder niveau, en ik zie maar weinig rechtvaardiging voor de topsalarissen. En het smoesje van schaarste aan talent en de lokroep van het buitenland is pure nonsens.
@NH.
SalonSocialist: stel nieuwe nick voor. SalonOpportunist.
Ik hou het bij salonsocialist.
Je schrijft:”en ik zie maar weinig rechtvaardiging voor de topsalarissen.”
Mogelijk is dat in Nederland het geval. Overigens ken ik dan ook persoonlijk geen mensen die 200K per jaar halen. Nederlanders in het buitenland die ik wel kennen verdienen per definitie sowieso het dubbele (van dat wat zij in Nederland zouden verdienen). Met alle onkostenvergoedingen is hun besteedsbaar inkomen dan vaak 3 maal zo hoog als in NL.
En het smoesje van schaarste aan talent en de lokroep van het buitenland is pure nonsens.
Ik heb een tijdje gewerkt in het buitenland (voormalige sovjet-unie). Daar merk je wel het verschil in niveau tussen afgestudeerden aan de locale universiteit en een
Nederlandse bul. Het omgekeerde dus van jou bewering.
Overigens moet ik toegeven dat van al mijn oud-studiegenoten ik de enige ben die voor langere tijd in het buitenland verblijft. De lokroep voor het buitenland (om te werken) is dus inderdaad een beperkt clubje.