Zo nu en dan krijgen we bij de redactie merkwaardige mailtjes binnen:
Mijn huis is toe aan een schilderbeurt. Om de kosten te drukken zou ik graag enkele Polen willen vragen om dit zwart te doen. Ik las via Google iets hierover, vandaar dat ik deze mail stuur. Heeft U verdere informatie hierover?
Voor bepaalde weblogs zou dit aanleiding zijn om de (verwarde) afzender met naam en toenaam eens flink te kakken te zetten. Maar een kwaliteitsblog heeft dat niet nodig. Opzich zijn deze mailtjes niet eens zo raar als je je bedenkt dat de meerderheid van de Nederlanders geen blogs leest. Je zal dan maar opeens als wazig webgebruiker via Google in een postje over Poolse bouwvakkers terechtkomen: dan is de verwarring compleet. Toch vraag je je af hoeveel brieven de Volkskrant krijgt over camperen in Frankrijk naar aanleiding van een artikel over Sarkozy?
Terwijl alles erop weesie dat weblogs mainstream waren geworden bewijst keihard onderzoek [.pdf] het tegendeel: 60% van de Nederlanders leest nooit een weblog, 22% leest meerdere weblogs, 12% houdt het bij één weblog en 6% weet niet wat ie leest (en zoekt trouwens ook nog Poolse bouwvakkers, het liefst zwart). De vraag die iedere zelfbewuste blogger zich (bijna zes jaar nadat alt0169 stopte) dan vervolgens stelt: zit er nog wel groei in die weblogs? Niet iedere Nederlander verstaat blijkbaar de schoone kunst van het lurken en reaguren en/of is bereid zich daar in te bekwamen. Hoog tijd voor een poll !!
[poll=54]
Reacties (43)
“Om de kosten te drukken zou ik graag enkele Polen willen vragen om dit zwart te doen.”
Zwarte verf is toch even duur?
“Ja, maar alleen als de kwalitiet (spelling & content) verbeterd”
Persoonsvorm staat in de tegenwoordige tijd, enkelvoud, dus, afgeleid van het hele werkwoord “verbeteren” moet het zijn “verbetert”. Met een t dus.
Fijn dat je hem even uitlegt Joost.
@Joost: hilaritiet alom.
De top is zeker wel bereikt, een andere verklering waarom niemand meer op mijn blog komt zou ik anders niet weten. Aan de immer fantastische inhoud ervan kan het namelijk niet liggen.
@Joost Goeiesmorgens juffrouw Jannie!!
Het is ook maar de vraag of dat onderzoek juist is. Misschien lezen heel mensen blogs maar denken ze gewoon een website te bekijken. Mensen roepen vaak maar wat als ze het niet weten.
Vraag mensen niets over de hardware in hun PC
Vraag mensen niets over internet-protocollen
Heel veel oudjes lezen dit:
http://www.seniorweb.nl/
Vertel me, is dat een weblog? De oudjes zullen allemaal nee zeggen.
Ik kan uit ervaring melden dat de top niet bereikt is. Mijn moeder is nog onwetend van het bestaan van blogs, maar haar kennende zou ze zeker lurken en waarschijnlijk ook posten. Ik kan me voorstellen dat er zo nog wel meer relatieve digibeten rondlopen, die pas sinds kort the internets hebben en nog niet verder zijn gekomen dan google, email en de webpagina van een reisburo.
Je kunt het ook zien met de aanbieders van ADSL. Momenteel zijn de meeste aanbiedingen nog inclusief gratis adsl-modem. Als iedereen dat al had, zouden de aanbieders zich daarop kunnen besparen.
Oja en er groeien nu legers pubers op met geenstijl (dat noemen ze zeker ook geen weblog). Ooit gaan die ook volwassen worden en dus op zoek naar weblogs voor volwassenen.
@Bismarck: Interessante theorie. Ik ben ook via GeenStijl bij Sargasso terecht gekomen… Was daar overigens meer een Lurker dan hier.
@Marco Raaphorst: Seniorweb is ook gewoon een website?
Ik denk toch gewoon dat mensen over het algemeen nogal dom zijn, de meeste kunnen nog net de tv aan en uit zetten om naar een of andere domme sitcom over een fictieve wereld te loeren…narrow minded. ;)
Voel me niet echt een blogger, snap de hele hype eromheen ook niet, te beginnen bij het woord zelf, ik geloof meer in het klasieke website idee, ik heb dat ook niet echt zien veranderen voor zover ik blogs gebruik als lezer.
Helemaal eens met Marco. Het merendeel van de Nederlanders heeft zeker wel weblogs bezocht of bezoekt ze dagelijks zonder dat ze weten dat het een weblog is. Als je onder de Nederlander een onderzoek houdt of ze wel eens een website gezien hebben dan antwoord 40% volgens mij ook nog nee. En dat zijn dan niet alleen de senioren van seniorenweb..
Ooit was een weblog een specifieke vorm van content, tegenwoordig is een weblog meer een manier van publiceren van content. Talloze website hebben weblogachtige pagina’s zonder die ooit zo te noemen, heel veel webloggers hebben andere pagina’s aan hun weblog hangen die qua systeem en content verder nog weinig met het weblog te maken hebben.
Verder sluit ik me aan bij Bismarck: heel veel mensen hebben geen idee wat een weblog is terwijl ze die met grote regelmaat lezen. Zij noemen het een website en zijn zich wel bewust van de zegeningen van het weblog zonder die te koppelen aan het naampje.
“ik geloof meer in het klasieke website idee”.
Dan ben je de enige, denk ik. En je weerspreekt ook de ontwikkeling die al tijden gaande is naar meer User Generated Content.
@14: Ach, ik denk eigenlijk dat die mensen niet gek zijn, maar dat wij gek zijn om bijvoorbeeld Sargasso een weblog te noemen. Het heeft weinig meer te maken met een “logboek”.
Ik denk dat het aantal lezers inderdaad nog wel (langzaam) zal stijgen, maar het aantal blogs niet meer.
@16: Zo kun je er ook tegenaan kijken inderdaad. Maar zou je dan sites als Hyves, Sugababes, of Myspace wel verzamelingen van weblogs noemen? Daar worden door miljoenen tieners regelmatig dagelijkse belevingen geplaatst. In dat geval zijn er alleen in nederland waarschijnlijk al honderdduizenden actieve webloggers.
@18: er zijn inderdaad wel heel veel weblogs, maar daarvan is 99% niet lezenswaardig. Hoewel ik denk dat veel van die mensen toch wel regelmatig hun tinnef zullen blijven schrijven, wordt dat steeds minder gelezen.
Webloggers met schrijverstalent zullen zich clusteren, totdat er een paar weblogs zijn die echt iets te melden hebben. Ik denk dat de weblogs die het voor elkaar krijgen een constante kwaliteit te bieden kunnen groeien.
Tjeemig de peemig, wat je tegenwoordig allemaal niet kan onderzoeken. Ik vraag me dan ook af wie er wil betalen voor een zoveelste onderzoek naar de bekendheid van een of ander buzz-woord…
Slechts klein aantal weet wat Web 2.0 precies is
LOL!
Lisette: maar wat is een blog dan? Ik denk dat in de komende jaren steeds meer instellingen en bedrijven weblog-achtige pagina’s zullen gaan gebruiken. Dat de hype er vanaf is bij de niet-commerciele gebruiker is iets anders.
Ik denk overigens dat het aantal weblogs zal blijven stijgen, al was het maar omdat veel bloggers die er na twee maanden alweer mee kappen hun pagina’s tot in den eeuwigheid online laten staan. Het is immers gratis…
Spuyt12:
Dat bedoel ik “blogging” is gewoon oude wijn in nieuwe kruiken.
Alleen zien nieuwelingen dat niet, die denken dat er geen dynamische pages waren pre blog labeling blijkbaar.
De mensen die wat boeiends te melden hebben zijn vaak in staat zelf een site te starten, mooi basis intelligentie filter voor content ook.
Weerbarst: er is natuurlijk wel een flink verschil tussen de klassieke website en de moderne website met user generated content, web 2.0 en hoe het allemaal ook mag heten. Ik vind het eerlijk gezegd wat onzinnig om te doen alsof er sinds de opkomst van het internet niets meer is veranderd aan opzet en gebruik van websites.
De klassieke website is een platte folder op een scherm. De opkomst van content management systemen heeft alles te maken met het feit dat bezoekers meer en sneller informatie verwachten te vinden via het web. Bedrijven vinden dat ook prettig, want per saldo kost het minder arbeid per verkoop als ze het slim aanpakken…
Het gebruik van internet zal de komende tijd nog wel blijven groeien, zowel qua toepassingen als qua intensiteit. Dit betekent dat de markt voor weblogs nog steeds groeit, voor zover ze iets toevoegen aan het medialandschap. Weblogs zijn een belangrijk platform voor opinievorming, iets wat steeds meer mensen zullen ontdekken (zowel onder aanbieders als gebruikers). Kijk naar Amerika, waar weblogs als www.andrewsullivan.com en www.dailykos.com heel bepalend zijn in opinievorming. Dat moet in Nederland ook kunnen, zij het op een kleinere schaal.
De vergelijking met de Amerikaanse media gaat volgens mij niet op, cerridwen. De Amerikaanse televisiezenders geven een heel beperkt deel van het nieuws sterk gefilterd (en allemaal op dezelfde manier) door. De variatie in het Nederlandse medialandschap is veel groter. De noodzaak voor andere platforms voor afwijkende meningen is daardoor veel minder groot.
De kracht zit ‘m in Nederland volgens mij veel meer in de interactie met bezoekers. Bijdragen op Sargasso ontlenen hun kracht mede aan discussies met bezoekers die goed beslagen ten ijs komen en andere standpunten en bronnen naar voren brengen. Dat zie ik in een televisie- of radioprogramma niet zo snel gebeuren. (Ja okee, driezinnenmeninkjes a la Geen Stijl bij Sjors Frohlich op de radio…)
@cerridwen: ik was eens op een discussieavond van de NVJ (hier en hier een verslag) over waarom er zo weinig relevante weblogs bestaan in Nederland. De hoogleraar die de discussie inleidde kwam ook met die weblogs die jij noemt en verbaasde zich over het feit dat in Nederland zo weinig weblogs de kop boven het maaiveld uit konden steken.
Een deel van de verklaring is natuurlijk dat het Engelse taalgebied veel groter is dan het nederlandse, dus is er meer ‘massa’ aanwezig om bepaalde weblogs heel belangrijk te maken. Een andere verklaring is inderdaad het medialandschap in de VS: de gevestigde media faalt in het geven van oppositie tegen de regering Bush, dus kon internet zich ontwikkelen tot platform van de tegengeluiden (met inmiddels politieke gevolgen).
Toch denk ik dat er in Nederland ook plaats is voor weblogs. Juist doordat er nog zo weinig weblogs erin geslaagd zijn om ‘de kop boven het maaiveld uit te steken’ is er nog ruimte voor groei. Nederlanders lezen ook Amerikaanse weblogs, en zijn op zoek naar iets soortgelijks in Nederland.
Doel van het onderzoek is hoe achterhalen hoe het fenomeen web 2.0 wordt bekeken. Kan ik hier vooraf om diskwalificatie vragen wegens het serieus nemen van de term web 2.0? Gelukkig hebben 8 van de 10 Nederlanders die aan online onderzoeken meedoen nooit van de term gehoord. 8 procent weet het niet, betekent dit dat je van web 2.0. vergeetachtig wordt of doen vergeetachtige mensen bovengemiddeld vaak mee aan online enquêtes?
17 procent van de hoorders weet precies wat web 2.0 is, dat kan helemaal niet. Web 2.0. is een vage marketingterm die door een boekverkoper de wereld in gehoest is, niemand weet wat de hype precies is dus koop er vooral boeken over. Interactiviteit op internet is al zo oud als de shell.
Één op de acht blogt en 12 procent leest maar één blog, dat past wel erg mooi. Wordt 96 procent van de blogs alleen door de blogger gelezen? En wie zijn de zes procent die meer dan acht uur per dag op internet vertoeven?
Bovendien worden de cijfers geprojecteerd op heel Nederland. Heel Nederland komt niet online, er zijn anderhalf miljoen (functioneel) analfabeten die kunnen het niet. Daar vind ik niets over terug net als over de digibeten. Het is vroeg komkommertijd bij nu.nl, bij gebrek aan gieren, walvissen en gorilla’s nemen ze een online onderzoek serieus. Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om een beer te spotten op de Veluwe?
@19: Niet lezenswaardig voor wie? Ik denk dat de meeste mensen die in Hyves of myspace iets doen een soort semi-dagboek (althans alles wat openbaar kan) bijhouden, dat vriendjes/vriendinnetjes/internetvrienden lezenswaardig zullen vinden (ik denk dat ze elkaar ook daarin inspireren).
Dus als je dat als weblogs beschouwt (en eerlijk gezegd hebben ze meer recht op het predicaat dan sites als sargasso of geencommentaar), denk ik dat er altijd een groot aantal overblijven (en steeds nieuwe bijkomen, al zullen er vast ook weer veel stoppen als ze gaan trouwen en saaiworden enzo).
@20: Is er dan al een defenitie van Web 2.0? Ik hoor ook bij die groep mensen die oblivious is.
De rek is eruit sinds web-log.nl, weblog.xs4all.nl e.d. Zijn er de laatste jaren nog weblogs groot geworden? Niet dat ik weet. Ik geef Web 2, Hyves en Myspace de schuld.
(En de kant-en-klaar-logs natuurlijk)
@31: Er timmeren er wel een aantal aan de weg :-)
Veel kranten hebben ook weblogs en trekken publiek maar de discussie blijft daar vaak uit. Hier zie ik het nog wel eens serieus worden met bijbehorende felheid.
Dus op de top? Nee hoor. Maar of dat uitbreiding zal betekenen betwijfel ik. Wel verandering.
De GS-stijl weblog (algemeen: krantenweblogs en TVprogrammaweblogs) is een consumptieproduct waar de dommen (zie #11) hun reacties kritiekloos en risicoloos kwijt kunnen. Familielogjes, poezenlogjes etc… zijn gewoon hobbyproductjes die zelden buiten het familiterritorium aandacht krijgen (en verdienen).
Maar Sargassologs (noem er nog een paar…)?
Oh nee… daar is de rek nog lang niet uit.
De lezers komen en gaan maar het weblog blijft altijd bestaan (haha)
22% leest meerdere weblogs, 12% houdt het bij één weblog
Dat is samen 34%, dat is krankzinnig veel! Eén op de drie Nederlanders leest een weblog! Uitroepteken!
5 jaar geleden had je forums. Die zouden de wereld overnemen. Dat werd steeds beter en toen noemden ze het message boards. nu zijn het blogs. benoem het en het bestaat. tot er iets anders benoemd wordt. eigenlijk net als met CVS, hyperventilatie en cara.
bloggen was iets voor ‘nerds’, een geuzennaam als je het mij vraagt, en wordt nu steeds meer opgepikt door het grote publiek. Ik geef samen met een collega workshops in bloggen op universiteiten en bespeur dat het steeds meer mainstream wordt, ook binnen mijn eigen redactie.
Bloggen, bloggen… M.i. valt er nog zo veel internet te bedenken, zijn er nog zo veel sites te maken die ‘vanuit de gebruiker’ denken, waar mensen iets aan kunnen hebben. Of dat nu sites zijn of blogs of … Ja dus, uiteraard zit er nog groei in. Zie ook wat ik vandaag in de krant las (De Standaard, 2007-05-24, blz. 29 (sic)) navh nieuws dat de Gentse Boekentoren z’n boeken gaat laten scannen om ze on line te zetten (klikmelink voor meer info): volgens een vertegenwoordiger van Google Book Search staat nog maar 10% van ‘de informatie’ op het net.
Waar geen groei meer in zit, hopelijk, zijn de veredelde dagboeken die zo veel blogs ook zijn. Vond ik vandaag ;-).
gideon:
ik denk dat mensen als @spruyt12 in plaats van user generatid content,dingen gaan tikken als door bezoeker gemaakte pagina,mensen gaan snappen dat je hier zelf ook deel aan kunt nemen!
Mooi om te zien dat Joost op #2 wel moeite heeft met “verbeterd” maar geen moeite heeft met “kwalitiet”. Ik heb persoonlijk ook geen moeite met kwalitieten, overigens.
kwalitiet drijft en is eindeloos ongeacht een ieder medium.
Het gemiddelde niveau des Nederlander is dermate abominabel geworden dat ik de toekomst een stijgende lijn in aantal zie, met een sterke afname van kwaliteit.
Blogs zullen zich verder specialiseren, een live wikipedia.
mafketels zoals ondergetekende zullen altijd blijven zweven.
Valt het dan niemand op dat in het onderzoek (in tegenstelling tot Carlos’ bericht) niet de term ‘weblogs’ maar ‘blogs’ gebruikt is? Nee, dan zou mijn moeder ook niet weten wat er bedoeld werd. Ik heb de auteur van het onderzoek dus gemaild om uitleg.
(En ja, het is een stokpaardje van me, sorry – ik vind het woord ‘blog’ daarnaast namelijk echt ontzéttend lelijk)
Dit antwoordde ze:
“Bedankt voor je mail en je interesse.
We hebben in het onderzoek voor zowel de begrippen ‘Web 2.0’ als ‘Bloggen’ een uitleg gegeven van wat het inhoudt, voordat we overgingen naar het stellen van de vragen. Dit hebben we voor ieder onderdeel van het onderzoek gedaan.
We hebben ons zeker gerealiseerd dat veel mensen helemaal niet weten wat een blog of Web 2.0 is. Over de gegeven definities valt natuurlijk altijd te twisten, maar we hebben onze panelleden niet onwetend met deze vragen geconfronteerd.”
Het woord weblog lijkt dus niet gebruikt te zijn.
@Spuyt12: ja, seniorweb is ook ‘gewoon’ een website.
Ik vraag mij af wat mensen van Google vinden.
Noemen ze dat een website?
Zoekmachine, search engine?
Of gewoon, Google?