Ik heb eigenlijk maar 1 vraag aan de goede man: wat is het doel van deze beoogde onderwijs verandering ? De huidige opzet betaalt tenminste nog voor zichzelf. Hebben we iets aan een maatschappij vol ludieke genieen ?
#2
JanT
@KJ
“zichzelf betalen” is inderdaad een mooi doel van het huidige onderwijs.
#3
KJ
@JanT; Ja, dat is het, niet ? Sommige mensen doen alsof het iets slechts is, dat de maatschappelijke status quo gehandhaafd wordt op ons huidige, hoge niveau d.m.v. onderwijs. Ze zingen er vervolgens een beetje ’the Wall’ van Pink Floyd bij, schudden hun wijze hoofd en beklagen zich over het feit dat we alleen maar klonen produceren voor het bedrijfsleven, maar echt met alternatieven komen, doen ze niet.
En dat komt: die zijn er ook niet echt. Ons huidige onderwijs doet het namelijk helemaal nog zo slecht niet. Je leert er namelijk ook over democratie, en andere zaken uit het domein van de algemene ontwikkeling, en over andere informatie-bronnen die je, als je geinteresseerd zou zijn, kunt raadplegen. Mag ieder voor zich weten. Fijn he ?
Weet je wat ik een goede onderwijs-verandering vind ? Dat iedereen een bordje met het goede antwoord opsteekt, in plaats van zijn vinger – het was laatst ook een topic op deze website. Veranderingen komen langzaam, en dat is eigenlijk wel goed. Revolutionairen te over in dit leven, tenslotte.
#4
Jay
@3 Ik zie niet waarom “Ons huidige onderwijs doet het namelijk helemaal nog zo slecht niet. Je leert er namelijk ook over democratie, en andere zaken uit het domein van de algemene ontwikkeling, en over andere informatie-bronnen die je, als je geinteresseerd zou zijn, kunt raadplegen. Mag ieder voor zich weten. Fijn he ?” niet zou passen bij het soort onderwijs dat deze heer voorstaat.
En hoezo komt hij niet met alternatieven? Kinderen bij elkaar in de klas omdat ze goed in een bepaald onderwerp zijn, of juist een op ander onderwerp bijgespijkerd moeten worden. En niet omdat hun ouders in hetzelfde jaar gecopuleerd hebben.
Ik vind het een relevant betoog; het geschetste type onderwijs sluit veel beter aan bij de huidige en toekomstige informatie/netwerkmaatschappij.
Geef hem een Nederlands paspoort en maak hem direct de hoogste ambtenaar op Onderwijs.
#5
KJ
@Jay; het geschetste type onderwijs sluit veel beter aan bij de huidige en toekomstige informatie/netwerkmaatschappij.
Wat hij in ieder geval onderkent zijn de grote vorderingingen in de neurowetenschap die de laastste tien jaar zijn gemaakt. Jelle Jolles heeft dat in NL gedaan (pubers moet je lekker laten uitslapen meent hij ondermeer, dat hebben ze nodig), al slaat hij wel een paar praktische stappen over.
Ons onderwijssysteem is vooral gebaseerd op traditie. We hebben het altijd zo gedaan en zijn inmiddels met een best aardig model op de proppen gekomen. Nu we steeds meer weten over hoe we leren en hoe het brein van kinderen werkt, moeten we ook kritisch kijken naar hoe je het beste informatie kunt aanbieden.
Ik zie vooralsnog weinig *echte* redenen om het onderwijs op een andere leest te schoeien. Er is, qua haalbaarheid (aantal leerkrachten per leerling) altijd sprake van een compromis, natuurlijk, met aantallen leerlingen en verdeling naar leerjaar, maar met volkomen ongefundeerde uitspraken als ‘het geschetste type onderwijs sluit beter aan etc’ kom je er natuurlijk niet. Als je iets gaat veranderen, zul je vooraf verdomd aannemelijk moeten maken, dat het tot een verbetering van de (enorm hoge) standaard waar we nu aan gewend zijn, zal leiden.
Ook vind ik er wat ironie in zitten: hoewel de kritiek op het huidige systeem vooral bestaat uit het feit dat het klonen ten behoeve van het bedrijfsleven produceert, ziet hij niet in dat zijn methode vooral klonen van *hem* zou produceren. En nergens maakt hij hard dat zoiets maatschappelijk wenselijk zou zijn.
#8
Anna B
Als zeer tevreden voormalig Jenaplankind kan ik hier alleen maar enthousiast van worden.
Volgens mij is het grootste probleem in Nederland trouwens niet zozeer het schoolsysteem – laten we dat eens een tijdje NIET hervormen – maar dat er vooral in het basisonderwijs bijna geen mannelijke leerkrachten meer over zijn.
#9
Jay
@KJ:
– in wisselende teams werken
– zelfstandig leren
– bredere sociale omgeving
– …
Laat ik het omdraaien: wat is er zo goed aan het huidige systeem dat met dit voorstel niet zou kunnen?
Reacties (9)
Ik heb eigenlijk maar 1 vraag aan de goede man: wat is het doel van deze beoogde onderwijs verandering ? De huidige opzet betaalt tenminste nog voor zichzelf. Hebben we iets aan een maatschappij vol ludieke genieen ?
@KJ
“zichzelf betalen” is inderdaad een mooi doel van het huidige onderwijs.
@JanT; Ja, dat is het, niet ? Sommige mensen doen alsof het iets slechts is, dat de maatschappelijke status quo gehandhaafd wordt op ons huidige, hoge niveau d.m.v. onderwijs. Ze zingen er vervolgens een beetje ’the Wall’ van Pink Floyd bij, schudden hun wijze hoofd en beklagen zich over het feit dat we alleen maar klonen produceren voor het bedrijfsleven, maar echt met alternatieven komen, doen ze niet.
En dat komt: die zijn er ook niet echt. Ons huidige onderwijs doet het namelijk helemaal nog zo slecht niet. Je leert er namelijk ook over democratie, en andere zaken uit het domein van de algemene ontwikkeling, en over andere informatie-bronnen die je, als je geinteresseerd zou zijn, kunt raadplegen. Mag ieder voor zich weten. Fijn he ?
Weet je wat ik een goede onderwijs-verandering vind ? Dat iedereen een bordje met het goede antwoord opsteekt, in plaats van zijn vinger – het was laatst ook een topic op deze website. Veranderingen komen langzaam, en dat is eigenlijk wel goed. Revolutionairen te over in dit leven, tenslotte.
@3 Ik zie niet waarom “Ons huidige onderwijs doet het namelijk helemaal nog zo slecht niet. Je leert er namelijk ook over democratie, en andere zaken uit het domein van de algemene ontwikkeling, en over andere informatie-bronnen die je, als je geinteresseerd zou zijn, kunt raadplegen. Mag ieder voor zich weten. Fijn he ?” niet zou passen bij het soort onderwijs dat deze heer voorstaat.
En hoezo komt hij niet met alternatieven? Kinderen bij elkaar in de klas omdat ze goed in een bepaald onderwerp zijn, of juist een op ander onderwerp bijgespijkerd moeten worden. En niet omdat hun ouders in hetzelfde jaar gecopuleerd hebben.
Ik vind het een relevant betoog; het geschetste type onderwijs sluit veel beter aan bij de huidige en toekomstige informatie/netwerkmaatschappij.
Geef hem een Nederlands paspoort en maak hem direct de hoogste ambtenaar op Onderwijs.
@Jay; het geschetste type onderwijs sluit veel beter aan bij de huidige en toekomstige informatie/netwerkmaatschappij.
Waarom ?
Wat hij in ieder geval onderkent zijn de grote vorderingingen in de neurowetenschap die de laastste tien jaar zijn gemaakt. Jelle Jolles heeft dat in NL gedaan (pubers moet je lekker laten uitslapen meent hij ondermeer, dat hebben ze nodig), al slaat hij wel een paar praktische stappen over.
Ons onderwijssysteem is vooral gebaseerd op traditie. We hebben het altijd zo gedaan en zijn inmiddels met een best aardig model op de proppen gekomen. Nu we steeds meer weten over hoe we leren en hoe het brein van kinderen werkt, moeten we ook kritisch kijken naar hoe je het beste informatie kunt aanbieden.
Lees ook eens Alison Gopnik’s The Philosophical Baby, (hier een samenvattend stuk in de NYT, http://www.nytimes.com/2009/08/16/opinion/16gopnik.html?_r=1&scp=1&sq=alison%20gopnik&st=cse)
Ik zie vooralsnog weinig *echte* redenen om het onderwijs op een andere leest te schoeien. Er is, qua haalbaarheid (aantal leerkrachten per leerling) altijd sprake van een compromis, natuurlijk, met aantallen leerlingen en verdeling naar leerjaar, maar met volkomen ongefundeerde uitspraken als ‘het geschetste type onderwijs sluit beter aan etc’ kom je er natuurlijk niet. Als je iets gaat veranderen, zul je vooraf verdomd aannemelijk moeten maken, dat het tot een verbetering van de (enorm hoge) standaard waar we nu aan gewend zijn, zal leiden.
Ook vind ik er wat ironie in zitten: hoewel de kritiek op het huidige systeem vooral bestaat uit het feit dat het klonen ten behoeve van het bedrijfsleven produceert, ziet hij niet in dat zijn methode vooral klonen van *hem* zou produceren. En nergens maakt hij hard dat zoiets maatschappelijk wenselijk zou zijn.
Als zeer tevreden voormalig Jenaplankind kan ik hier alleen maar enthousiast van worden.
Volgens mij is het grootste probleem in Nederland trouwens niet zozeer het schoolsysteem – laten we dat eens een tijdje NIET hervormen – maar dat er vooral in het basisonderwijs bijna geen mannelijke leerkrachten meer over zijn.
@KJ:
– in wisselende teams werken
– zelfstandig leren
– bredere sociale omgeving
– …
Laat ik het omdraaien: wat is er zo goed aan het huidige systeem dat met dit voorstel niet zou kunnen?