Waarom werkt kapitalisme in Nederland niet?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

capitalismKapitalisme is het systeem waar je – als het goed is – het minste betaalt voor je goederen. En dat allemaal door concurrentie. Helaas lijkt het er meer op dat je in Nederland altijd precies dat bedrag betaalt wat je er maximaal voor over hebt. Of misschien zou je het ook nog kopen als het weer 10 cent duurder zou worden?
Waarom werkt kapitalisme in Nederland niet? Waarom zijn de bioscopen in Amsterdam duurder dan in de rest van het land? Waarschijnlijk omdat er 4 grote bioscopen op een paar vierkante kilometer liggen. Waarom betaal je zo gods veel voor je biertje? Waarom zijn cd’s zo duur? Er is toch concurrentie genoeg? Gas en Electriciteitsbedrijven leveren tegen steeds hogere tarieven en bedenken “produkten”, waar we niet op zitten te wachten (want gas is gas, toch?).

Aan de andere kant wil het bedrijfleven in Nederland meer omzet behalen door burgers te pesten: De horeca wil huiskamerrestaurants weghebben wegens “oneerlijke concurrentie” en sportverenigingen waar gezamelijk wk-wedstrijden worden gekeken beboeten. Zogenaamd ook wegens oneerlijke concurrentie. De muziekindustrie vindt één euro per digitaal nummer niet genoeg, ondanks dat de kosten voor verspreiding en productie grotendeels wegvallen.

In Amerika werkt het grotendeels wel, waarom hier niet?

Reacties (29)

#1 micha

Kapitalisme is het systeem waar je – als het goed is – het minste betaalt voor je goederen?!? Waar komt die aanname vandaan?
Kapitalisme is zover mij bekend een maatschapelijk stelsel waarbij productiemiddelen, grondstoffen e.d. in handen van particulieren(bedrijven)zijn.

Deze particulieren(bedrijven) willen zo veel mogelijk voordeel uit hun productiemiddelen, grondstoffen e.d. halen. Dat is niet bepaald een motivatie voor goedkope prijzen.

Alleen als b.v. meerdere particulieren dezelfde grondstof aanbieden en bereid en in staat zijn om voor minder nut de grondstof van de hand te doen kan het zijn dat de prijs van eindproducten omlaag gaat. Let wel kan want andere tussenpersonen houden dit voordeel graag voor zichzelf.

Eigenlijk zorgt kaal kapitalisme juist voor de hoogst mogelijke prijs. Vandaar ook b.v. wetgeving gericht tegen prijsafspraken.

  • Volgende discussie
#2 knut

kapitalisme kan je ook anders formuleren: Hoe doe je zo weinig mogelijk voor het geld? Of hoe krijg ik zoveel mogelijk geld voor mijn dienst?

Dit laatste is raakt de hollandse aard. Onze handelsgeest wordt aangesproken dat wij de gouden eeuw hadden was niet op basis van kapitalisme maar obv handelsgeest. Dus opblazen die marge zonder toegevoegde waarde. En omdat we hollanders zijn accepteren we die redenatie. en wat de gek ervoor geeft, he (verklaart ook meteen die prijzen in A’dam)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

Maar het marktmechanisme is ook onlosmakelijk verbonden met het kapitalisme. En het marktmechanisme zorgt er – normaliter – voor dat als iets goedkoper kan er altijd iemand inspringt die het produkt goedkoper zal aanbieden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 knut

Misschien om dat kaptital geen woord is?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 knut

Handelsgeest= samenzitten en samenheulen om marge te vergroten zonder toevoegen van meerwaarde omdat koper niet weet wat het mag kosten.

Daarom heeft de NMA zoveel werk in NL. We weten het van aannemers, belbedrijven, banken en apothekers. Maar daar houdt het niet op. Dit is het circuit waar NL sterk in is. Achterkamerpolitiek, steels overleg, slinks en geniepig niet transparant. Herken je er de politiek in? of handelsbedrijven? of welk willekeurig NL-bedrijf dan ook. Ik wel in elk geval. Ergo einde voordeel onwetende consument.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

Waarom werkt dit in de VS dan beter?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 MP

Kapitalisme heeft als enig doel de winstmaximalisatie. Dit gaat makkelijker wanneer je veel controle hebt over vraag en aanbod. Een belangrijk doel is dan ook het vergroten van de macht en het uitschakelen van de concurrentie.

De rest is in princiepe van secundair en ondergeschikt belang. Denk hierbij aan de betaalbaarheid, kwaliteit, keuze, service, beschikbaarheid, humaniteit, milieu,….

Ik las op Sargasso een stukje over het ontstaan van oorlogen dat dit een onvermijdelijk gegeven is door intrinsieke drijvende krachten. Wanneer de opeenhoping van economische macht niet gedempt wordt zal uiteindelijk een land op vergelijkbare manier instabiel en onleefbaar worden.

Het omgekeerde, geen kapitalisme is ook niet stabiel. Er moet een gezonde mix zijn van marktwerking die ambitie en innovatie versterkt en een overheidsbemoeienis die betaalbaarheid, kwaliteit, keuze, service, beschikbaarheid, humaniteit, milieu bewaakt. En daarmee op langere termijn voor stabiliteit en leefbaarheid zorgt.

Sinds een aantal jaren is men in Nederland daar helemaal van afgestapt. Bijna alle voorzieningen in de publieke sector zijn geprivatiseerd. Hiervan heeft vooral een klein select groepje financieel enorm geprofiteerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 micha

Marktmechamisme? bedoel je hier concurrentie op basis van een volkomen doorzichtige markt? Leuke theorie maar in de praktijk bestaat dat niet.

Neem je CD. Ik kan voor nop een dunlegaal plaatje branden en verkopen op straat. Damn opgepakt.
Ik bezit het recht niet op de muziek en heb geen vergunning om iets te verkopen.

Overigens krijg je nog een leuke situatie als volledige concurentie wel zou werken. Iedereen leef dan op de armoede grens…willen we dat wel?

Leuke termen maar of je er allemaal blij van wordt…kapitalisme komt letterlijk en figuurlijk neer op zij die hebben en zij die het niet hebben. Tegenwoordig zit het bezit voornamelijk bij bedrijven die niet gebonden zijn aan een land. Lijkt mij ook geen gewenste situatie…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 micha

Wie zegt dat het in de VS beter werkt? De gevolgen zijn minder hard vanwege minder regelgeving en meer bezit per inwoner. Anders gezegd. Nederland telt meer inwoners per vierkantemeter en reageert dus heftiger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jan Jaap

@Spuyt12: Ik denk inderdaad dat iemand jou kapitalisme verkeerd heeft uitgelegd. Altijd de laagst mogelijke prijs gebeurd alleen in een klein submodel van de ‘vrije markt’. En een vrij onrealistische at that. De voorwaarden zijn: homogene goederen (iets wat producenten voorkomen door het maken van merken), oneindig veel aanbieders (of in ieder geval heel veel), doorzichtige markten (vrij informatie, yeah right!) en bijna gratis instappen in de markt (geen kapitaal vooraf nodig om goederen te produceren en aan te bieden, again, yeah right!). Het is niet meer dan een tekstboek voorbeeld van een zeer versimpelde vrije markt. In het echtie komt het niet of nauwelijks voor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 knut

@Micha: NL reageert niet heftiger maar laat zich meer manipuleren. VS is vnl dom, onethisch en op eigenbelang en kent dus alleen kriteria geld. Lekker makkelijk en helder. Dus als leverancies moet je hen volgen want een kudde overtuig je niet zomaar.

In NL doen we aan cultuur, imago, ethiek, arbo, milieu, trendy, etc etc. Dat opent veel mogelijkheden voor differentiatie oftewel dezelfde koffie in 10 verschillende verpakkingen met bijbehorende extra prijs. En wij maar kopen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 MP

@micha

Niet 1 zinnetje eruithalen en daar op reageren!!! :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Joost

@Hardtrack. Niemand heeft mij Kapitaliesme verkeerd uitgelegd: Ik heb het dan ook over de theorie, niet over de praktijk. Maar nog steeds is mijn vraag niet beantwoord (MP doet wel een poging): waarom werkt dit in VS beter dan hier, in Nederland?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 MP

@Spuyt

Zoals eerder genoemd werkt het in de VS wel echt? Is het daar wel zo goedkoop? Bovendien maken ze daar veel gebruik van goedkope werkkrachten zoals Mexicanen. In nederland willen ze daar ook naartoe door de Polen te introduceren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 micha

@spuyt: kan je een voorbeeld geven van wat er in de VS beter gaat. De voorbeelden die je geeft voor nederland gaan volgens mij grotendeels ook voor de VS op.

@Knut: Eens. Volgens mij is dat verschil (o.a.)een gevolg van het verschil in bevolkingsdichtheid. Daardoor krijg je de neiging tot vergroting van de regulering en de wens om een eigen image te vormen (b.v. d.m.v. luxe goederen). Ik zie nederland als een klein model land waar je eerder gevolgen ziet dan in een groot land als de VS.

@MP: Spuyt is wel meer dan een zinnetje hoor ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Mark

Bestaat er in de VS zoiets als een sportkantine gerund door vrijwilligers? Is een biertje elders echt goedkoper dan in A’dam? Wellicht moet je het ook zoeken in toerisme en de “toegevoegde waarde” van een grote stad. Ik ken overigens 1 euro kroegen, maar daar zou ik niet snel iets gaan drinken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Anoniem

Weet iemand hier het verschil tussen kapitalisme en communisme?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Mark

Impliceer je dat wij het verschil niet weten? Wel iets specifieker zijn dan graag.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 knut

Nog een leuk voorbeeld van een “hollands” marktmechanisme. De prijs van groene stroom gaat meer dan evenredig omhoog tgv gestegen olieprijzen. Olie en groen?? en dat met een strak gezicht verklaren..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Anoniem

Nou sorry hoor, ik had het nodig voor een werkstuk
PHHHH

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Joost

Kapitalisme is een staatsgereguleerde marktvorm. De staat bepaald alles. Wat wanneer waar wordt gemaakt, hoed duur het is en vaak ook nog door wie het wordt gemaakt.

Bij het communisme is het eigenlijk precies andersom. Daar bepaalt vraag en aanbod wat er gemaakt wordt. Het wordt dus niet gereguleerd.

Oh, voordat je deze info gebruikt moet je eerst nog even dit artikeltje lezen.
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2006/04/19/kinderen_checken_informatie_internet_nie

Daarna klik je hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme

En daarna klik je hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Communisme

Leer wikipedia te gebruiken, maar blijf kritisch!

Phhhhh!

Gr0eTj3s

SpUyT12

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 R-J

Spuyt 12, ik denk niet dat uw defnitie van kapitalisme en communisme klopt. Het is nl. precies andersom. Misschien de geschiedenislessen gemist? (’t is geen belediging, maar wel jammer dat je iemand de verkeerde info geeft). Stalin voerde bijv. vijfjarenplannen in, in’t communistische Sovjet-Unie. En alle bedrijven waren van de staat. Toen Gorbatsjov aan de macht kwam veranderde de SU naar een markteconomie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Joost

Zucht…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 knut

Ooooh, spuyt12 wist je dat niet? ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Packet Storm

Tsjeetje hee spuyt, val jij ff door de mand… De hele tijd stoer doen met je VWO en dat je gestudeerd hebt en zo ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Joost

Jongens, kunnen jullie even stil zijn? Ik ben boeken over de tweede wereldoorlog en de standaardwerken over kapitalisme en communisme aan het lezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Mark

Tsja, dat studeren is nog niet klaar he ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Anonimertjevanwerkstuk

Dankjewel Spuyt voor de definities! En dankewel R-J voor de goede begrippen bij de definities :D.

Ik had ook wikipedia gebruikt maar daar werd ik maar half wijzer van.

Groetjes

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 knut

@Anonimertjevanwerkstuk: misschien moet je voor de zekerheid je stuk toch maar effe aan de redactie sturen. Je weet maar nooit ze zijn totnutoe zeer behulpzaam geweest.

  • Vorige discussie