Is het in deze tijd wel maatschappelijk verantwoord om voetbalclubs die niet met geld kunnen omgaan direct danwel indirect te subsidiëren?
Vrijdagvraag | Voetbalsubsidie
Foto:
Is het in deze tijd wel maatschappelijk verantwoord om voetbalclubs die niet met geld kunnen omgaan direct danwel indirect te subsidiëren?
Reacties (17)
Jean-Luc Dehaene controleert de boeken In opdracht van de UEFA gaat de ex-premier de financiële huishouding van Europese voetbalclubs uitvlooien. Maar dat zal de verschillen tussen groot en klein niet uitgommen, beseft hij. […]
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=P62H70J8
Uit een Vrom-overzicht blijkt dat in 2007 bijna acht miljoen euro is uitbetaald aan milieu-instanties. Ook is in totaal voor 10,5 miljoen euro aan subsidies voor de komende jaren toegezegd ,is dat wel maatschappelijk verantwoord aangezien deze organisaties zichzelf uitstekend kunnen bedruipen?
Ook off topic, ivm idolen & fanklups :
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1022367/2009/10/29/Tref-scientology-in-het-hart.dhtml
Aangezien het hier gaat om gemeente-geld vind ik dat daar alleen over te oordelen valt door mensen die in de betreffende gemeente wonen en dus direct geconfronteerd worden met zowel de kosten als de baten die met de afweging gemoeid zijn. De verantwoordingsvraag moeten we als relatieve buitenstaander lekker daar laten beantwoorden waar dat hoort: in de raadszaal van de betreffende gemeente.
Overigens valt een dergelijke vraag volgens mij niet te veralgemeniseren. De ene club is de andere niet.
In geen enkele tijd is het subsidieren van voetbal goed te praten. Brood en spelen voor de paupers is zo 1e eeuw voor Christus.
In Alkmaar mocht AZ op kosten van de gemeente een kampioensfeestje vieren. Podium, politie, opruimen pis en kots. Wat heeft dat wel niet gekost?
@4: Wat mij betreft hoort dat niet op gemeenteniveau thuis. Het is inherent aan profvoetbal dat clubs op nationaal en soms internationaal niveau de strijd tegen elkaar aangaan. Verschillen in het toewijzen van subsidie leiden daardoor al heel snel tot oneerlijke concurrentie/competitie. Wil men dus enigszins een eerlijke competitie en eerlijke concurrentie creëren, dan zullen er van bovenaf regels moeten worden gesteld aan financiering door gemeenten.
Overigens vind ik sowieso het huidige systeem niet houdbaar, waarin voetbalclubs hun financiële huishouding niet op orde hebben en iedere keer weer gered moeten worden en vervolgens vaak geheel vrijblijvend een zak geld krijgen van de gemeente. Als gemeenten geld steken in betaald voetbalclubs, dan moet de gemeente ook de bevoegdheid hebben om te zorgen dat de club verantwoord met dat geld omgaat. Het zou dus wat mij betreft verstandig zijn om een club op dat moment onder curatele van de gemeente te stellen.
@6 vind ik toch anders. Als gemeente kun je best een volksfeest financieren, zeker als het je stad op de kaart zet. Zo kun je carnaval onder de rivieren of 3 oktober in Leiden ook wel afschaffen.
Bovendien is dat dan een ‘cadeau’ voor een goede prestatie, niet een gift in een stinkende, bodemloze put.
Maar verder eens met #4. Daarom vond ik de reactie van de burgemeerster in Waalwijk wel mooi.
De overheid zou alleen het hobby-sporten moeten financieren en voor elke tak van sport 1 nationaal team. Alle commerciële clubs zorgen voor hun eigen financiering.
Natuurlijk kunnen ze bij de bouw van een stadion de gebruikelijke subsidies krijgen, die er al voor bedrijven zijn. Dus een zonnepaneeltje voor de verlichting en wie weet komen de Melkertbanen weer terug, kunnen ze een getalenteerde werkloze met voetbalbenen aantrekken.
Vinden de Waalwijkse burgers het van groot belang, dan kunnen ze € 3,30 per inwoner doneren en dan hebben ze ook die € 150.000 bij elkaar.
Als slechts een kwart van de lokale burgers doneert, is een bedrag van € 13,15 per donateur ook genoeg. Mij lijkt dat de juiste weg.
Die voetbalsupporters die bij dit soort situaties altijd het gemeentehuis belegeren (en in het verleden menig burgemeester en wethouder bedreigd hebben), zouden beter zelf eens de beurs trekken en meer voor hun kaartjes betalen, als ze het zo belangrijk vinden om die mensen met betaalde hobby zo’n hoog salaris te garanderen.
Ik voorzie nog veel van dit soort kluchten, want praktisch alle 1e-divisieclubs zijn financieel ongezond.
@Bismarck: Ze lijken hun beurs ook te trekken. Op de website staat een vraag over doneren. Beetje vaag hoe ze dat binnen willen halen en bovendien een comment te zien die waarschuwt voor scharrelaars die een graantje mee willen pikken.
Volgens mij is vrijwel elke profclub in Nederland wel eens aangeklopt bij de gemeente om steun (met De Graafschap als opmerkelijke uitzondering, die dus eigenlijk gestraft wordt voor goed gedrag omdat ze tegen gesubsidieerde clubs moeten spelen). De vraag gaat dus niet over RKC, maar ook over ADO, Vitesse, FC Utrecht en al die anderen.
Voetbal is, of voetbalhaters dat nou leuk vinden of niet, belangrijk. Te belangrijk om aan voetbalbestuurders over te laten, want die helpen keer op keer hun clubs financieel in de problemen.
Dat moet dan maar. Maar wie betaalt, bepaalt: dan ook geen zelfstandig bedrijf meer zijn. RKC moet maar gewoon gemeenteonderdeel worden, net als de vuilnisophaaldienst dat vroeger was. Het mooie is dat iedereen dan onder de CAO voor gemeente-ambtenaren valt. Als voetbal dan toch op belastingcenten draait (één miljard, politiesteun en alles meegerekend, volgens HP/De Tijd!), dan is ’t ook maar eens afgelopen met die dikke salarissen voor de spelers.
de overheid (op diverse niveaus) subsidieert de kunsten voor honderden en honderden miljoenen per jaar. dit terwijl kunstconsumenten gemiddeld hoge inkomens hebben. dan kan er best af en toe wat af voor een voetbalclubje met modaal betaalde spelertjes onderin het prof-voetbal. mooi zoals het nu gaat: van geval tot geval op een laag niveau bekijken en beoordelen.
De VPRO heeft dit eens onderzocht en het bleek dat voetbal de meest gesubsidieerde sector scheen te zijn.
Maar stel nu dat we snel spijkers in een blok hout rammen als een sport gaan bekijken en we krijgen da natuurlijk top spijkerrammers.
Wat gaan die top spijkerrammers dan verdienen?
@14: nee harry, het gaat dan om wat de overheid moet bijdrage aan spijkerrammen in de breedte, als ontwikkeling van de sport. hamertje-tik toernooien voor de jeugd. spijkerrammen in de damescompetitie en de nationale subtop, die mensen…
stel nu trouwens dat er een miljoen spijkerrammers actief zouden zijn in nl, dan zou dat enige subsidie toch wel billijken?
Vroeger werd Spijkerman wel degelijk gesubsidieerd, maar sinds rugnummer tien niet meer.
Zelfs als fanatiek voetballiefhebber ben ik van mening dat de subsidiëring van profvoetbalclubs niet zo door mag gaan! Buiten dat het oneerlijke concurrentie is, gebeurt er 9 van de 10 keer vervolgens niks, waardoor enkele jaren de gemeente wéér mee kan dokken.
Uit Waalwijks oogpunt snap ik het echter wel. Niemand die ooit van dat dorp had gehoord als RKC er niet vandaan kwam.