1. 1

    Absoluut niet, het verbaast me echt dat het in mijn krant op de voorpagina’s te vinden is. Het interesseert me geen bal, want ik ben geen VVD’er (goddank niet :)

  2. 2

    Ik kan me herinneren dat er een keer een voorzitter van de PvdA moest worden gekozen. Voorzitter, dus niet de fractievoorzitter/lijsttrekker. Toen leek het er ook op dat de voorzitter van Nederland werd gekozen. Dus: krijgt het te veel aandacht? Als je het sec bekijkt wel. Als je het vergelijkt met andere dingen die veel aandacht krijgen niet.

  3. 3

    Het valt nog mee. De VVD is tenminste nog een landelijke partij. Dat gedoe rond Leefbaar Rotterdam, dat boeide echt niet in deze hoek van Nederland…

  4. 4

    geloof dat het meer gaat over de interne strijd binnen een partij en de manier waarop die gevoerd wordt (normen, waarden en de hele rattaplan)
    als je een linkse bril op hebt, zijn voor de handliggende dingen wel eens lastig te zien.

  5. 6

    De horrorstory van mevr. V. bestaat uit veel herhalingen. Dat is dus onnieuws maar moet wel in de krant. Net als deze lancering. Het was de geboorte van een aan het Nederlands verwante betontaal. En cabaret over het wezen van megalomanie en onwaarachtigheid. .

  6. 8

    @steeph
    je moet je afvragen wat de reden is dat de media er zoveel aandacht aan besteed.
    zou het gerucht – dat de media links georienteerd is – toch waar zijn en trachten zij nieuws te maken?

  7. 10

    Een beetje zelfreflectie mag er wel bij, mensen, het zijn niet alleen de media. Zelfs hier op Sargasso worden de harten en nieren van politici regelmatig geproefd. Uit en te na.

  8. 11

    Terecht! De tegenstelling tussen Rt en Vd is best groot en dus bepaalt degene die lijsttrekker wordt ook voor een groot gedeelte de koers (en dus de toekomst) van de VVD. Vooral als Vd nu al aangeeft met wie ze wel en niet een coalitie zou willen sluiten wordt het helemaal interessant, kijken wat Rt daar op te zeggen heeft! Kortom; terecht dat er aandacht aan besteedt wordt.

  9. 12

    @Jerry: De vraag is niet of het wel/niet aandacht verdient. De vraag is of de hoeveelheid aandacht in verhouding is. Het is namelijk al sinds vorige week vrijdag voorpagina nieuws.

    @Evil Arie: Kan je onderbouwen dat alle media links is? Of help je alleen mee een gerucht in stand te houden? In deze kwestie heb ik alle kranten eens bekeken (incl. Telegraaf) en ik constateer dat de aandacht bij allemaal even groot is.

    @mescaline: Ik reken ons in deze ook tot de media en stel me die vraag ook voor onszelf.

  10. 13

    De media is vooral populistisch. Ik weet niet of dat onder een linkse of rechtse signatuur valt.

    Maar wat is teveel aandacht als er blijkbaar voldoende ruimte is om ‘nieuws’ zoals:

    Rinus Israël in de boeien
    Henk Westbroek eist zijn schildpad terug
    e.d.

  11. 14

    @Steeph, de reageerders kunnen het evenmin laten. Dus, correct is die neiging niet, maar ze zit wel in de bloedbaan.

    De media zijn….

  12. 15

    @steeph
    ik maak melding van het bekende ‘gerucht’ m.b.t. de media, ik stel het niet, voel me niet geroepen met onderbouwing te komen.
    Echter, je bent zo defensief, dat ik haast zou willen vragen om met onderbouwing te komen van het tegendeel..

  13. 16

    @Evil Arie: Defensief… mwah, meer allergisch. Ik hoor het zo vaak voorbij komen zonder onderbouwing dat ik kriegel reageer, waarvoor excuus.
    Ik zal als ik weer thuis ben even een linkje posten over een onderzoek naar de amerikaanse situatie. Daar wordt dit argument namelijk ook steeds aangevoerd. Terwijl onderzoek aantoont dat er helemaal geen sprake is van een linkse tendens (bijna omgekeerd).
    Voor NL ken ik niet een gelijk onderzoek. En ik vind het ook lastig om zomaar een onderbouwing te geven.
    Maar ik ageer wel tegen het fenomeen dat dit “gerucht” iedere keer opduikt als “rechts” moeilijk in het nieuws is. Geeft ook een gebrek aan argumenten aan.

    Maar uhhh, EvilArie, ga je ook nog in op de oorspronkelijke vraag?

  14. 18

    Uit onderzoek blijkt dat 79 procent van de journalisten in Nederland zich naar eigen zeggen politiek gezien ‘links’ dan wel ‘links van het midden’ beschouwt (ten opzichte van 1% die zich ‘rechts’ noemt). De Groningse onderzoekers Wijbrand van Schuur en Jan Vis stelden in 1999 na uitgebreid onderzoek onomwonden: “De uitkomst is duidelijk; door de jaren heen ligt de voorkeur van het overgrote deel van de Nederlandse parlementaire journalisten bij een (centrum-)linkse partij.” Dit alles is overigens geen nieuws: in een grootschalig onderzoek uit 1968 vond de Nijmeege socioloog Gerard Muskens onder de door hem geïnterviewde 911 Nederlandse journalisten: “een linkse gezindheid om de maatschappij […] te veranderen.”

    Je zou kunnen denken dat dit iets typisch Nederlands is. Nee hoor: journalisten in de meeste landen zijn veel linkser, veel hoger opgeleid en over het algemeen veel liberaler in hun opvattingen dan het publiek. Mediahistoricus Huub Wijfjes noemt dit “niet meer dan logisch” (citaat uit 2002), aangezien de zelfgekozen taakopvatting van journalisten sinds de jaren zestig bestaat uit het (in naam van het publiek) kritisch volgen van de macht. Bij het journalist zijn hoort blijkbaar dat je het liefst opkomt voor de underdog en sociale misstanden aan de kaak moet stellen. De vraag is, of deze grondhouding exclusief ‘links’ is.
    Mark Deuze te Google’s cache

    Zie ook Voorkeur voor ‘links van het midden’

  15. 19

    In 1985 concludeerde onderzoekster Addy Kaiser dat 59 procent van de parlementair journalisten een voorkeur heeft voor de PvdA of een andere linkse partij. ‘De gezamenlijke parlementaire pers is aanzienlijk linkser dan het parlement en het Nederlandse publiek,’ stelde ze vast.
    In 1997 deed Volkskrant-journaliste Milja de Zwart een eigen onderzoek. 45procent van de parlementair journalisten stemde volgens deze enquête PvdA. GroenLinks volgde met 14 procent. Het CDA haalde slechts 4 procent. En van de duizend journalisten uit alle geledingen die mediadeskundige Mark Deuze voor zijn proefschrift uit 2002 interviewde, stemde bijna 80 procent op een linkse partij.

    Het zich nogal rechts van het midden bevindende Vrije Volk

  16. 20

    On topic: het is een nogal retorisch gestelde vraag. Vast een linkse ‘journalist’ ;-)
    Maar het is tamelijk veel aandacht, echter wel van aanzienlijk belang voor de koers van de ‘rechtse’ politiek van Nederland. Het zal ook nog wel een gevolg (nawee?) zijn ihkv de 1,5 miljoen van Fortuyn, waar Rita natuurlijk ook aanspraak op maakt, en die worden sedert de revolte zeer nauwlettend in de gaten gehouden (zo valt ook de disproportionele aandacht voor Geert te verklaren). De elitaire linkse journalisten willen niet nog een keer door de grillen van het gepeupel verrast worden.

  17. 21

    De nieuwe Thatcher!? Een vrouw met ballen. Weer lachen gaan om het loonstrookje. Roept onbewust emoties op,…en zal gaandeweg vast leren daar bewust op in te spelen. Media aandacht in verhouding tot?…Nou nee, dat niet !
    Maar zij maakt keer-op-keer de knoopjes los waarna het aanwezige journaille zich gulzig ongans kan laven aan haar enorme tiet tjokvol lekkers,…”The Big Motherload”! Daarna boertje, aai over het bolletje en slapies gaan.

  18. 22

    Het geneuzel over linkse journalisten komt uit een onderzoek van Mark Deutze, destijds afstudeerder aan de school voor de journalistiek. Hij deed een onderzoek namens de NVJ (Nederlandse Vereniging van Journalisten, een vakbond) naar de achtergronden van de leden van de NVJ. In zijn 400 pagina’s tellende rapport staat halverwege een by-the-way paragraaf waarin hij meldt dat 40% van de respondenten zich links noemt en 40% tamelijk links. Mijn inschatting is dat het rapport nog op de site van de NVJ is in te zien zodat geïnteresseerden kennis kunnen nemen van de precieze getallen en de bewoordingen.

    Het zijn geen bijzondere getallen als je onderzoek doet onder vakbondsleden. In de tijd van Pim is dit door simpel rechts verbasterd tot 80% van alle journalisten links zouden zijn, daarbij ook nog andere mediafuncties zoals presentatoren en interviewers meenemend.

    Dat het niet kan kloppen bewijst het bestaan van de Telegraaf, HP/de Tijd en Elseviers. Rita Verdonk stond tijdens de bouwvakkers op de RAI dezelfde prietpraat uit te slaan die er in deze bladen staat.

  19. 23

    Het heeft niet zoveel te maken met links of rechts, maar meer met weten wat mensen leuk vinden om te lezen.
    De VVD zit toch wel in een soort crisis, en het is altijd interessanter om te praten over verliezers dan winnaars.
    Daarbij hopen de media nu dat de twee kampen binnen de VVD met modder gaan gooien naar elkaar, want dat levert zulk leuk materiaal op voor in de krant.

    IMHO enzo.

  20. 24

    Het verbaast me niets dat journalisten in grote meerderheid links stemmen.. ten eerste is dat vaak af te leiden uit hun “gekleurde” artikelen.. ten twee zijn het natuurlijk “omhooggevallen luie HBO’ers die elkaar nakakelen en gewoon niet beter weten”.. geeft niks allemaal, maar je moet ze niet te serieus nemen

  21. 26

    @Sikbock: (dat nakakelen deel ik :-)
    Maar kan je ook aangeven of, los van dat links/rechts gedoe, je vindt of de huidige aandacht wel in verhouding is. Ben ook wel benieuwd naar jouw mening.

  22. 27

    Even terug naar de vraag. Ik vond het wel erg opvallend dat er een complete Nova aflevering exclusief gericht was op het fenomeen Verdonk. Zo belangrijk is toch ook weer niet. Maar ja Verdonk die met zulke simplistische taal zoveel aandacht krijgt, dat is toch wel nieuws =)

  23. 28

    Dat er dagelijks drie actualiteitenrubrieken over gaan, is wat veel van het goede. Maar daar hebben Rutte en Verdonk zelf ook heel slim voor gezorgd door de vooraankondiging, de bekendmaking en de toelichting op verschillende dagen te houden.

    Daarnaast gaat het natuurlijk wel om het leiderschap van een potentiële regeringspartij. Het is overigens wel eerder voorgekomen, namelijk bij de verkiezing van de lijsttrekker in de PvdA (Bos, Van Nieuwenhoven of De Vries).

    Is het dan elke dag de voorpagina waard? Volgens mij niet. Maar credits voor de respectievelijke campagneteams dat ze dat tóch voor elkaar krijgen…

  24. 29

    Zeker wel. De uiteindelijke keus bepaalt welke richting een van de grootste partijen in ons land op gaat. Ik denk zelfs dat deze kandidaatstelling de belangrijkste is in de Nederlandse politiek sinds jaren.

  25. 30

    @ Steeph: geen mening ..

    De ( politieke of zakelijke) “agenda” van een “krant” en van een journalist is leidend in hoeverre ze waaraan aandacht besteden..

    Vaak wordt daar handig op in gespeeld door belangengroeperingen/ politici/ pressiegroepen die wel wat aandacht willen. De vraag die je dus misschien moet stellen is wie hier in kwestie het nieuws bepaalt.. zijn dat journalisten, is dat het publiek of zijn dat derden?

  26. 31

    Ja de hoeveelheid aandacht is in verhouding, maar de focus is totaal verkeerd.

    Het gaat om de kandidaatstelling voor het lijsttrekkerschap van de 3e partij qua grote, die straks door 40.000 leden gekozen gaat worden 12 maanden voor de verkiezing. Voor zover zou je zeggen niet bijzonder interessant

    Wat het nieuwswaardig maakt is de richtingenstrijd binnen de VVD die meespeelt, waarbij de twee kandidaten de personificatie van de uitersten lijken te zijn. De uitkomst van de lijsttrekkerverkiezing heeft mogelijk een grote invloed op het politieke speelveld. De campagnes zelf zijn niet 24/7 volgenswaardig, maar de invloed van de uitkomst van de richtingenstrijd op het politieke spectrum is bijzonder interessant.

    Daar kun je wat mij betreft wel een aantal uitzendingen aan wijden.

    Zelf hoop ik trouwens op een winst van de conservatieve vleugel. Ga wat mij betreft lekker in de clinche met Wilders, Pastors cs, zodat het beeld dat de VVD Liberaal zou zijn overboord kan. Er komt dan meer ruimte voor een echt liberale stroming. Wie die winst gaat verzilveren is me nog niet helemaal duidelijk, want ik vrees dat dit ondanks D66 zal moeten gebeuren.

  27. 33

    @Sikbock: Jouw laatste vraag is een goede. Daar zit ik al een tijdje op te broeden. En dan ook in het licht van wat is “goed” voor het grote geheel (de samenleving). Kom ik nog op terug.

  28. 34

    Tot afgelopen woensdag had ik veel respect voor mevrouw Verdonk, ik was het meestal niet met haar eens maar haar manier van werken en politiek voeren (wat niet altijd hetzelfde is) dwong respect af.

    Tot woensdag… daar stond ineens ‘onze Rita’ miden in de RAI een bijdehand en opportunistisch verhaal voor te dragen (een toespraak was het niet).

    Ze was niet rechts, ze was niet links, nee, nee, ze was recht door zee… toegejuicht door de aanwezige ondernemers en andere beursbezoekers keek ze tevreden in het rond. Nog net kon ze de woorden ‘at your service’ inslikken… haar ogen twinkelden, dit rook naar meer, meer stoere taal, meer gejuich en in haar dromen hoorde ze de omstanders roepen ‘Rita for president!’ en nog eens ‘Rita for president!’. Een van haar bodyguards keek haar vreemd aan, van minister naar kandidaat-premier en dat in een dag of twee…

  29. 35

    Buitensporig veel aandacht voor niets. Ik vind het gebrek aan media-aandacht voor de vrouwen die zijn opgepakt bij een marinebasis omdat ze porno uit het uitdelen waren ernstiger. Blijkbaar staat in het wetboek dat in het openbaar porno uitdelen strafbaar is. De politieke partij die daar eens wat aan doet heeft mijn stem!

    PS Als een links georienteerde journalist toevallig het adres heeft van de zeventienjarige vrouw die bij het porno-uitdeel incident was betrokken, zou ik het op prijs stellen als u even contact met mij opneemt.

  30. 37

    Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik het zo wel goed vind. In werkelijk elke publicatie flinke sneren naar Verdonk en de gang van zaken. Mocht de VVD ooit positief in het nieuws komen is dit natuurlijk veel te veel publiciteit.

  31. 42

    Even voor wat betreft de inhoud, ik heb een poging gewaagd, maar pfffffff alsjeblieft zeg! Het Elsevier artikel was nauwelijks door te komen, zo nietszeggend.
    Het opvallendste in het artikel vond ik nog dat ze zegt “Tegelijkertijd wil ik meer buitenlanders toelaten die echt iets kunnen bijdragen aan de economie”. Haha, je zou zeggen dat de drempel ‘bijdrage aan de economie’ met de afwijzing van Kalou redelijk hoog is komen te liggen, maar goed. .

    Verdonk slaakt in Elsevier vooral wat losse kreten: Zoals Nederland heeft behoefte aan leiders die “staan voor wat ze zeggen” “consequenties verbindt aan wat ze belooft” “afspraak is afspraak” en ook een mooie “dat ze juist van allochtonen hoort dat het beleid in Nederland wel wat harder kan”. Erg eendimensionaal allemaal hoor.

    Het is onderhand wel duidelijk dat de hypothese dat Verdonk vasthoudt aan regels omdat ze simpelweg niet in staat is tot enige zelfstandige visievorming, juist moet zijn. Maar misschien dat ze zich nog ontwikkelt.

    Het verbaast me eigenlijk dat Rita Verdonk de afgelopen dagen het vocabulaire van de vijand overneemt door te beamen dat het gaat om de inhoud. Overduidelijk niet haar sterkste punt, ze moet het van haar imago, stijl en presentatie hebben en zeker niet van enige visie.
    Gelukkig krijgt ze als ze straks wint een verkiezingsprogramma waar puntsgewijs staat wat ze ergens van moet vinden.

    Roept het beeld op een “Veronica’s lekkerste” kandidaat die zich in een overmoedige bui heeft opgegeven omdat ze een leuk snuitje heeft en zich tijdens de dansronde plots geen houding weet te geven. Dergelijke kandidaten gaan vaak een beetje naar de tegenstander zitten wijzen en als ze de gelegenheid zien proberen ze die belachelijk te maken.

  32. 43

    @Mark #18 en #19: Thx.
    * krabt op zijn hoofd en kijkt een beetje wazig om zich heen… *

    ff verwerken.

    Daar is overigens nog niet mee gezegd dat wat geschreven wordt duidelijk links of rechts is. Maar goed, dat is gesputter van iemand die even wat grond onder een komende stukje voelt wegvallen….

  33. 44

    Ik vind in ieder geval dat de media-aandacht niet eerlijk verdeeld wordt over de drie (of zijn er al meer?) kandidaten.

  34. 45

    Het Nederlandse moeras van partijen is voor veel kiezers nauwelijks meer te begrijpen, ideologie speelt geen rol meer en in dat vacuum zullen krachtige persoonlijkheden hun kansen waarnemen.
    Het CDA zal langzaam oplossen.
    De VVD is hopeloos verdeeld.
    De pvda is dat ook maar heeft geen leiderschapsprobleem.
    D66 is vooral bezig te overleven.
    GroenLinks is een combinatie van communisten en anarchisten, goedemorgen.
    De SP moet het nog bewijzen zonder Marijnissen.

    ALs de deksel open gaat op een manier zoals de afgelopen week bij de VVD dan is dat groot nieuws.

    Als de VVD scheurt komt er een totaal nieuw politiek landschap.
    Dat lijkt me wel nieuwswaardig.