Maf man, op dat kaartje zijn Polen, de Baltische staten, Tjechie, Slowakije, Hongarije, Slovenie, Roemenie en Bulgarije nog geen EU.
#3
Bismarck
En de EU lijkt me ook van de pot gerukt, door tegelijkertijd zowel tarwe uit als in te voeren.
#4
Jan
@Bismarck, wheat is toch algemeen graan? Misschien wordt er hier in de EU een bepaalde soort geproduceerd en een andere geexporteerd, of een hoop graan wordt via de EU verhandeld.
Voor graan boeren in de V.S. moeten het mooie tijden zijn, lage dollar en veel vraag.
#5
RennieB
Volgens mij zitten we rond de 8 miljard tegen 2015, 12 miljard in 2025….
Tenminste, uitgaande van de stijging zoals voorgaande jaren. Of ze houden alvast rekening met het gegeven dat er in die 10 jaar 4 miljard door honger overlijden….
#6
Bismarck
@4: Dat zou cereal zijn. Wheat is de specifieke soort tarwe. Daar heb je wel nog wat verschillende vormen van (Spelt, Durumtarwe en de “gewone” tarwe), maar de gewone tarwe is verreweg de meest geprodueerde/geconsumeerde versie. Dus daar zie ik geen verklaring in voor deze grote export- en importvolumes.
#7
JSK
@6: Bismarck: het zuiden van EU exporteert graan naar Noord-Afrika, het noorden importeert van Rusland. Makes sense, doesn’t it?
#8
Basszje
Opvallend dat de prijs van vlees nauwelijks stijgt, maar de prijs v/d/ grondstoffen die in veevoeder gebruikt worden de prijs flink is gestegen. Ruik ik daar een succesvolle lobby?
#9
Bismarck
@7: Alleen als er geen importheffingen zouden zijn. In dat geval is het overigens wel goed op zich (in het kader van lokaal verbruik).
@8: Ik denk eerder een gevalletje succesvol wurgcontracten. Veeboeren klagen al maanden dat ze niet uit de kosten komen omdat ze niet meer geld voor hun vlees krijgen. Aangezien vlees opslaan duurder is dan graan opslaan, zijn vleeshandelaren daar ook afhankelijker van (graanboeren kunnen makkelijker speculeren). Overigens zijn melkbedrijven al eerder meer aan het speculeren geslagen met hun melk (dat zat eerst ook veel meer in vaste contracten).
#10
JSK
@9: Die snap ik niet.
#11
Bismarck
@9: Importheffingen of lokaal verbruik?
Als er importheffingen zijn kan ik me moeilijk voorstellen dat deze weg (Rusland -> Noord-Europa, Zuid-Europa -> Noord-Afrika) de overall gezien goedkoopste wijze is (dan zou je eerder denken Noord-Europa -> Zuid-Europa, Rusland -> Afrika, dan vermijd je 1 keer importheffing).
Lokaal verbruik: Spanje en Marrokko is wel ongeveer lokaal, Rusland en Finland ook wel. Dat is dan op zich beter (minder kilometers vervoer) dan van Spanje naar Finland en van Rusland naar Marrokko slepen (ff extreem voorbeeldje). Als je het hebt over Oekraine -> Duitsland en Frankrijk -> Egypte, gaat dat verhaaltje natuurlijk niet meer op.
Reacties (12)
Aardig om hierbij het CBS bericht van gisteren over de stijgende prijzen in de voedingsmiddelen industrie te vermelden:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-2420-wm.htm
Maf man, op dat kaartje zijn Polen, de Baltische staten, Tjechie, Slowakije, Hongarije, Slovenie, Roemenie en Bulgarije nog geen EU.
En de EU lijkt me ook van de pot gerukt, door tegelijkertijd zowel tarwe uit als in te voeren.
@Bismarck, wheat is toch algemeen graan? Misschien wordt er hier in de EU een bepaalde soort geproduceerd en een andere geexporteerd, of een hoop graan wordt via de EU verhandeld.
Voor graan boeren in de V.S. moeten het mooie tijden zijn, lage dollar en veel vraag.
Volgens mij zitten we rond de 8 miljard tegen 2015, 12 miljard in 2025….
Tenminste, uitgaande van de stijging zoals voorgaande jaren. Of ze houden alvast rekening met het gegeven dat er in die 10 jaar 4 miljard door honger overlijden….
@4: Dat zou cereal zijn. Wheat is de specifieke soort tarwe. Daar heb je wel nog wat verschillende vormen van (Spelt, Durumtarwe en de “gewone” tarwe), maar de gewone tarwe is verreweg de meest geprodueerde/geconsumeerde versie. Dus daar zie ik geen verklaring in voor deze grote export- en importvolumes.
@6: Bismarck: het zuiden van EU exporteert graan naar Noord-Afrika, het noorden importeert van Rusland. Makes sense, doesn’t it?
Opvallend dat de prijs van vlees nauwelijks stijgt, maar de prijs v/d/ grondstoffen die in veevoeder gebruikt worden de prijs flink is gestegen. Ruik ik daar een succesvolle lobby?
@7: Alleen als er geen importheffingen zouden zijn. In dat geval is het overigens wel goed op zich (in het kader van lokaal verbruik).
@8: Ik denk eerder een gevalletje succesvol wurgcontracten. Veeboeren klagen al maanden dat ze niet uit de kosten komen omdat ze niet meer geld voor hun vlees krijgen. Aangezien vlees opslaan duurder is dan graan opslaan, zijn vleeshandelaren daar ook afhankelijker van (graanboeren kunnen makkelijker speculeren). Overigens zijn melkbedrijven al eerder meer aan het speculeren geslagen met hun melk (dat zat eerst ook veel meer in vaste contracten).
@9: Die snap ik niet.
@9: Importheffingen of lokaal verbruik?
Als er importheffingen zijn kan ik me moeilijk voorstellen dat deze weg (Rusland -> Noord-Europa, Zuid-Europa -> Noord-Afrika) de overall gezien goedkoopste wijze is (dan zou je eerder denken Noord-Europa -> Zuid-Europa, Rusland -> Afrika, dan vermijd je 1 keer importheffing).
Lokaal verbruik: Spanje en Marrokko is wel ongeveer lokaal, Rusland en Finland ook wel. Dat is dan op zich beter (minder kilometers vervoer) dan van Spanje naar Finland en van Rusland naar Marrokko slepen (ff extreem voorbeeldje). Als je het hebt over Oekraine -> Duitsland en Frankrijk -> Egypte, gaat dat verhaaltje natuurlijk niet meer op.
Okee, ik bedoelde een vorm van ‘lokaal verbruik’.