Van Zeeland tot De Veluwe, in de Bible Belt dus, is volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid een bof-epidemie aan de gang. In die gebieden wonen veel orthodoxe protestanten, die om godsdienstige redenen vaak weigeren zichzelf en hun kinderen in te laten enten. Nu is de bof niet zo’n ernstige ziekte, slechts in enkele gevallen kan het leiden tot hersenvliesontsteking. In het verleden hebben zich natuurlijk ernstiger gevallen voorgedaan, denk aan de polio-uitbraak in Staphorst in 1971.
Wat vindt u, mogen ouders zelf bepalen of minderjarige kinderen niet ingeënt worden of moet de overheid de bescherming van de kinderen op zich nemen en tot verplicht inenten overgaan?
Reacties (26)
De overheid kan daar waar afdoende onderbouwing mogelijk is een adviserende rol spelen. De natuurlijke beschikkingsbevoegdheid rust bij de ouders.
Ik vind dat ouders dit zelf mogen bepalen. De keuze van de ouders hangt van verschillende factoren af. Er zijn artsen die menen dat door het tegengaan van deze kinderziektes mensen minder weerstand opbouwen en vatbaarder worden voor weer andere ziektes: het lichaam leert niet tegen ziekte te strijden. Maar de ene ziekte is de andere niet. Ik verdenk de overheid ervan om in te enten tegen bof en mazelen omdat ouders het heel vervelend vinden een week lang een kind thuis te hebben: het is dus een economische maatregel en geen volksgezondheidsmaatregel.
@2
Maar dat is niet de redenatie die deze ouders gebruiken. Zij handelen puur van uit een godsdienstige overtuiging..
Vond het een beetje een zwak verhaal. In het getoonde kaartje kon je zelf tellen dat 17 van de 61 gevallen voorkwamen bij kinderen die al gevaccineerd waren. Dat is dus 33%. Kennelijk loont het dan ook niet de moeite om je te laten vaccineren.
@ Steeph
Is dat statistisch gezien juist? Is het dan niet nodig om je in te enten? En weten we ook of die bof eventueel heviger is bij ongeënte kinderen? Ik weet ’t niet hoor, ik vraag het maar.
Maar ik vind de vraag sowieso relevant, los van het concrete geval van de bof. Vandaar ook de verwijzing naar polio.
Natuurlijk moet de overheid kinderen in bescherming nemen. En dat gebeurt op allerlei andere gebieden ook reeds. Religieuze overtuiging van de ouders zou geen enkele rol mogen spelen, want anders kun je iederen mening, iedere overtuiging, ieder argument gebruiken om ouders een vrijbrief te aangaande hun kinderen. Bekijk het maar eens vanuit het standpunt van het kind zou ik zeggen, dan zou het helemaal geen punt van discussie mogen en moeten zijn.
Godverdomme, terwijl religieuzen van allerlei soort in de regering ons hun rare wetten voorschrijven, gaat men vrolijk door kinderen te mishandelen door niet in te enten. En dat gaat dus niet alleen ten koste van de kinderen van religieuzen die vervolgens de bof krijgen (zo erg is dat ook weer niet, tenzij je die als jongen in de pubertijd krijgt), maar helpt ook mee aan het kweken van resistente stammen.
Kijk, of je gaat je eigen goddelijke gang en lapt aanwijzingen van de wereldlijke autoriteit aan de laars, maar valt dan anderen niet lastig, of andersom, maar niet van beide walletjes eten. Dat doen deze mensen dus wel.
En natuurlijk tolereert de overheid eea. Die houdt zich liever met nonproblemen bezig, en het lastigvallen van wel eerzame mensen. Mensen die hun kinderen mishandelen (hetzij door ze ziek te laten worden, hetzij door ze te indoctrineren op bijzondere scholen en etc), ze vervullen me met afschuw.
En weet je wat straks dan het leuksten is? Gaat er een kindje dood aahn de bof (of mank aan polio) dan jammeren de ouders begripvol dat het een les van God wass, die hen iets wilde leren. Misllijkmakender hovaardij dan van dit soort mensen ken ik niet.
Verplichten. Het is niet de ouder die ziek wordt en de gevolgen van de keuze moet dragen maar het kind. Het kind moet soms tegen zijn ouders in bescherming genomen worden.
Keuze van de ouders. Dat soort vaccinaties kan juist leiden tot problemen en het is niet verstandig om de overheid op hun blauwe ogen te vertrouwen.
Deze verantwoordelijkheid ligt absoluut bij de ouders. Dus bij deze BOF, letterlijk alle gemaakte kosten in rekening brengen. Dan zullen we eens kijken of het van Gods wegen geen spuitje van een paar euro hier tegenop kan. Daar ben ik keihard in.
Ik heb het niet zo op een bemoeizuchtige overheid. Doet mij te veel aan de CCCP denken.
Laat mensen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten t.o.v. de maatschappij. De overheid stuurt mensen naar Uruzgan, dus zo goed is de overheid niet.
De redenering van vandaag de dag is :
Er zijn zoveel mensen die gevaccineerd zijn dat een uitbraak van bepaalde ziekten door het afwezig zijn van “gastheren” nooit tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden. Het feit dat bijna iedereen gevaccineerd is en dus geen “gastheer” kan zijn, beschermt tevens de fanatieke gelovige.
Voor beide kanten van het verhaal, verplicht of vrije keuze, lijkt iets te zeggen. Maatschappelijk, zoveel mogelijk vaccineren; voor 1 persoon, eigen keuze.
Echter, de enige reden dat wij deze luxepositie kùnnen innemen is, omdat de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking zich laat vaccineren.
Vaccinatie redt levens en geeft reductie van lichamelijke schade… en niet zo’n beetje ook. De onweerlegbare cijfers zijn zo dramatisch dat wat mij betreft de overheid een verplichting mag (moet ?) stellen of tenminste veel harder kan aandringen door bijvoorbeeld financiële sturing.
Overigens… Het doormaken van een infectie met het bofvirus tijdens en na de puberteit kàn leiden tot infertiliteit… iets wat ik iedere gelovige ouder kan aanraden.
“Laat mensen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten t.o.v. de maatschappij.”
Dat betekent dat een mens over zichzelf mag beslissen, maar niet over een ander en dus ook niet over zijn kind. Dat ouders die verantwoordelijkheid toch hebben is prima, zolang het belang van het kind niet wordt geschaad.
@2 : Ik weet niet precies wat uw achtergond is qua opleiding, maar het vaccineren gebeurt met delen van of verzwakte ziektekiemen die zorgen voor het activeren van een immuunrespons. Je zet het immuunstelsel juist aan het werk, als zou je een infectie doormaken, maar dan met een agens waarvan je meent dat het minder (liefst geen) schade kan.
Overigens is het wel zo dat als je een infectie doormaakt de immunnrespons heftiger is, je bent immers ook werkelijk ziek, logisch dus dat het lichaam heftiger reageert. Als je wil dat je kinderen de ziektes zelf doormaken is er overigens een heel simpele oplossing : de peuterschool.
Breng je kinderen naar de peuterschool, zeker als je kind ziek is en natuurlijk ook als andere kinderen ziek zijn. Dan kun je je kind op natuurlijke wijze alle kinderziekten laten doorlopen.
Deze redenering gaat overigens niet op voor ziekten, zoals bacteriële meningitis, die zo’n fulminant verloop hebben dat kinderen overlijden.
Kinderen zijn mensen, en in hun jonge jaren, afhankelijk van hun ouders, Die ouders hebben de plicht het beste voor hun kinderen te doen, en niet het recht de gevolgen van het vasthouden aan hun eigen vooroordelen te laten dragen. Het zijn namelijk niet de ouders die die gevolgen ondervinden, het zijn de kinderen, en die mag je niet in de steek laten, ook al zijn hun ouders dan nog zo gek.
Als ik (zonder beroep op de eoa god) besluit mijn kind een deel van de geslachtsdelen af te snijden, dan krijg ik de overheid over de vloer. Als ik besluit, vanwege de gedachte aan mijn god, mijn kind impotentie (de bof dus) aan te doen, of aan de polio te helpen, dan zou er niets mogen?
Schande, en inenten die kinderen, of hun ontaarde ouders dat nu wel od niet willen.
“Als ik besluit, vanwege de gedachte aan mijn god, mijn kind impotentie (de bof dus) aan te doen, of aan de polio te helpen, dan zou er niets mogen?”
Als dat de keuze was, dan zouden veel meer ouders het wel doen. Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat de bof impotentie veroorzaakt. De bof staat dus niet gelijk aan impotentie. Ik kan het best eens zijn met je standpunt, Ernst, maar onwaarheden of halve waarheden verspreiden als onderbouwing, daar kan ik wat minder goed tegen.
@4
Clusters van ongevaccineerde mensen vormen een besmettingshaard van waaruit ook gevaccineerde mensen geïnfecteerd kunnen worden.
Rustig afwachten totdat een van de ouders van de wel gevaccineerde maar toch geinfecteerde kinderen de relifundamentalisten met succes aanklaagt wegens zware kindermishandeling of op zijn minst grove nalatigheid.
In principe moet je alle kinderen inenten. Als ouders dat niet willen moet je ze wijzen op de risico’s die ze nemen. Er zijn altijd hele domme ouders of hele domme gelovige ouders, die geen idee hebben wat ze hun kind aandoen als ze die ziektes weer een kans geven.
Voor gelovige domme ouders geldt bovendien de onzin dat ze denken dat hun god uitmaakt of hun kinderen ziek worden of niet. Diezelfde god maakt dan in hun domme denken ineens niet meer uit dat er inentingsstoffen zijn gevonden en ontwikkeld hier op aarde.
De mens wikt, maar god beschikt geldt dan niet meer. Gelukkig is het aantal domme mensen op dit terrein niet erg groot. Als dat aantal groter gaat worden en een risico voor de rest gaat betekenen mogen ze kiezen: vertrekken naar elders of toch inenten.
@Domino: lees ik nu goed dat je de bible-belters wilt laten uitzetten?
Ja, naar het beloofde land, het land van melk en honing, waar alles gaat zoals hun god het wil, waar geen kwaad en ziekte heerst, waar alleen niet giftige slangen en insecten leven, die bovendien niet steken, zeg maar hun paradijs. Waar alle geboden strikt worden nageleefd en waar de enige reden van het bestaan van de mens het aanbidden van hun god is, 24 uur per dag, 7 dagen in de week, alle dagen van het jaar. Volgens mij zullen ze er dolblij mee zijn.
@20
Je begrijpt toch dat de Veluwe dichter bij die beschrijving in de buurt komt dan welke plek in het Midden Oosten of Afrika dan ook?
Dan maken we daar het bewuste voorkeurs verbanningsoord van. De meesten kunnen dan blijven waar ze zijn, alleen de overige verstrooiden in het land staan dan voor de uiteindelijke keus.
De kolonie niet- gevaccineerden zal uiteraard in de gaten gehouden worden, want uitbraak van de besmettelijke ziektes naar buiten dat gebied zal zoveel mogelijk moeten worden tegengehouden. Uiteindelijk zullen de niet-gevaccineerden een vorm van natuurlijke resistentie ontwikkelen (niet iedereen gaat dood) en dat kan dan weer op het conto van hun goedertierende god worden geschreven, immers alleen de zondaars vallen ten prooi aan ziektes. Eigen schuld dikke bult, de meest gehoorde troostrijke gedachte binnen die kringen.
Een paar BOF patientjes en we vragen ons af of we verplicht moeten gaan inenten? Wat deze uitbraak juist aantoond is dat de vaccinatie niet afdoende werkt. Erg leuk dat het RIVM het heeft over levenslange bescherming maar daar mag je vraagtekens bijzetten. En laat BOF nu juist op latere leeftijd voor complicaties zorgen. Daarnaast geven we bij dit vaccin gewoon een zwakke variant van de BOF. Dus wat is eigenlijk een betere strategie, BOF krijgen op jonge leeftijd of die onderdrukken met het risico op een ziekte op latere leeftijd?
Verplicht inenten is dan ook onzin.
Waar leg je de grens wie wel en wie niet?
Tegen welke ziektes?
Welke dwang wil je toepassen om dit te bereiken?
Ben je bereid complicaties te vergoeden
Wat is eigenlijk het nut voor de samenleving en staat dit in enige verhouding met de kosten?
Weet je echt wat het beste is voor het individu?
De huidige regeling werkt goed dus lekker zo laten.
Het zijn de bijwerkingen van de vaccins waartegen ouders eindelijk eens in bescherming genomen moeten worden. Ieder jaar worden er kindjes gehandicapt vanwege de rommel die in vaccins zit- meningitis is een bijwerking van het Bofvaccin, net als Diabetes I en II, wist u dat?
@24 meningitis is een bijwerking van het Bofvaccin, net als Diabetes I en II, wist u dat?
Bronnen?
De meeste bijwerkingen van het vaccin die ik kan vinden zijn mild en kortdurend (zie RIV, ConsuMed). In zéér zeldzame gevallen zijn ernstiger bijwerkingen mogelijk (bron MedicInfo), maar meningitis of diabetes staan daar niet bij genoemd.
Meningitis is overigens een mogelijke complicatie van de bof zelf – ik kan me hooguit voorstellen dat je dat als “bijwerking” van het vaccin krijgt als je door het toedienen van het vaccin de bof daadwerkelijk krijgt (en zelfs dan is de kans op complicaties bijzonder klein).
Oftewel: ik ben heel benieuwd waar jij je boude uitspraak op baseert.
Ach Jay, dat is gewoon weer zo iemand, die niet snapt, wat een vaccin is.