Er is een kleine kamermeerderheid gevonden die voor een generaal pardon is voor de huidige asielzoekers. Als aanloopje hierop heeft de kamer gisteren nipt gestemd voor een voorlopige stop op het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn.
En Verdonk zou Verdonk niet zijn als ze zou weigeren. Volgens haar maakt de Kamer met het voorstel nieuwe regels. Een demissionair kabinet kan die niet uitvoeren omdat het ?terughoudend moet zijn in het maken van nieuw beleid.?
Yeah right. Verdonk, je hebt schijt aan je eigen partij en je had ook al schijt aan de kamer toen het kabinet nog wel missionair was. Wat heb je hiermee te winnen? Waarom zo doorgaan met dat bord voor je kop?
Kan iemand mij dit uitleggen? Wordt recht-door-zee niet zo langzamerhand tegen-beter-weten-in-doordrammen?
Reacties (38)
Politiek opportunisme: ze weet dat er een grote groep kiezers is die niets wil weten van een generaal pardon. Rechte-rug-Rita gaat dat potentieel vroeg of laat een keer willen aanboren (alleen of binnen de VVD).
Precies.
Ik vind het generaal pardon ook politiek opportunisme. Links wil volgens mij een punt maken naar Balkenende om te voorkomen dat hij hun weer links laat liggen in de formatie.
Bovendien is de verwachting dat de formatie tot na de provinviale state verkiezingen kan duren omdat de partijen de kat uit de boom willen kijken. Volgens mij wil Bos dus ook een tweede punt maken: geen beslissingen in die periode waar de “lefties” het niet in kunnen vinden.
Overigens is en blijft Rita een ongehoord politiek debakel, maar Bos c.s. verdienen ook een veeg uit de pan op dit punt.
Een generaal pardon is nu nog te vroeg. Nieuwe groepen asielzoekers zouden weleens kunnen denken: “nou, dat Nederland…”.
Eerst moeten we de procedure op orde brengen, zodat gegarandeerd kan worden dat we de nieuwe mensen binnen een afzienbare tijd uitsluitsel kunnen geven.
@4: hoeveel jaar speelt ditzelfde probleem al niet? Hoe lang duurt het dan voordat we die procedure op orde hebben? Is die procedure dan al niet op orde inmiddels? Wat is de “doorlooptijd” per geval? Gaat er wel genoeg geld naar dat probleem (in principe toch gewoon een hele plemp rechters en IND-ers tegenaan gooien om de achterstand weg te werken)?
En, belangrijker nog: laten we andere mensen de dupe worden van een probleem dat wij mede creeeren?
Een minister hoeft niet te doen wat de kamer zegt. Een minister moet doen wat hij/zij zelf kan en wil verantwoorden. Het kabinet en de kamer oefenen hier invloed op uit. De Kamer kan hoogstens een motie van Wantrouwen indienen. En dan moet Verdonk beslissen: buigen of opstappen. Als ze staat voor haar zaak stapt ze op.
De echte hypocriet is trouwens Bos die eerder nog zei dat het Kabinet geen nieuw beleid mag maken als demissionair kabinet.
Ze hoeft ook niet, maar ze zou vandaag wel eens een motie van wantrouwen aan haar broek kunnen krijgen. Of heb ik het mis?
Ik ben het helemaal eens met TRS. Er worden wel vaker moties niet uitgevoerd door het kabinet.
Overigens had ik gehoopt dat de linkse partijen wat prudenter met de zaak waren omgesprongen. Een meerderheid van één (of twee, met die SP’er erbij) is niet een erg overtuigende en daarbij komt ook nog dat dit kabinet demissionair is. Dan moet je geen grote koerswijzigingen willen doorvoeren (net als door de linkse oppositie werd geëist tijdens minderheidskabinet Balkenende-III).
De linkse meerderheid is er gewoon bang voor dat het generaal pardon door een dichtgetimmerd regeerakkoord niet meer mogelijk is na de formatiebesprekingen. Zonde, als de deze partijen nu al de arrogante streken van de VVD en CDA van de afgelopen jaren gaan overnemen, staat ons nog wat te wachten de komende jaren.
@TRS(8): precies. Ik ben kennelijk langzaam met typen.
Het kabinet maakt in dit geval geen nieuw beleid, maar krijgt een opdracht van de nieuwe Tweede Kamer. Als de Tweede Kamer vindt dat een minister haar opdracht moet uitvoeren kan zij dat via een motie van wantrouwen bewerkstelligen.
Waarom zou Bos zich moeten onthouden van het indienen van een motie, de Tweede Kamer is geen demissionair kabinet en mag zo handelen als zij wil? Het woord hypocriet van 8.TRS is raar.
@8 Helemaal niet: de regering rond nieuwe verkiezingen mag/kan de regering geen nieuwe beslissingen nemen omdat haar meerderheid in de kamer gebaseerd is op verkiezingen die vier jaar terug geweest zijn en veel thema’s juist punten zijn in die nieuwe verkiezingen.
Nu “heeft de burger gesproken” en een kamer gekozen die blijkbaar voor het uitstellen van uitzettingen is. Ik vind het dus een erg flauwe opmerking van Verdonk en ik snap niet dat jij en ook Roy hierin mee gaan.
Bos’ houding is wel erg opportunistisch.
De TWEEDE KAMER is niet demissionair, maar het kabinet; als de NIEUWE Tweede Kamer zich zou moeten onthouden ivm demissionaire positie vh kabinet zou dat kabinet jaren kunnen sukkelen in de (in)formatieperiode en zo door kunnen gaan met het beleid wat tot het verlies van de meerderheid in het parlement leidde.
mijn laatste reactie was vooral gebaseerd op slecht lezen van post prometeus, pardon.
Ik neem mijn eerder gedane uitspraak terug: op basis van de overwegingen van mark op Sargasso en omdat ik las dat deze motie is voorgesteld, omdat er geluiden waren dat de IND de uitzettingen aan het versnellen was.
Voortschrijdend inzicht ;)
Even voor de duidelijkheid, mark poste het volgende:
1. De kamer kan de vertrouwenskwestie niet stellen, dus kan de minister niet wegsturen, maar
2. De minister kan eigenlijk een aangenomen motie niet naast zich neerleggen, want de (ongeschreven) regel dat controversiele beslissingen niet mogen worden genomen, is gebaseerd op het feit dat een demissionair kabinet niet langer de nieuwe verkiezingsuitslag representeert. Die representatie zit nu juist wel in de nieuwe kamer: dus uitvoeren die motie.
@17 @punt2: dat bedoelde ik @13
“Als aanloopje hierop heeft de kamer gisteren nipt gestemd voor een voorlopige stop op het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn”
Even heel simpel gedacht maar we mogen nu dus iemand niet uitzetten die al te horen heeft gekregen dat hij weg moet maar dat daar om wat voor reden dan ook de afgelopen x jaar nog geen uitvoering aan is gegeven? En dat mag wel bij iemand die net binnen is binnengekomen? Wat voor dom voorstel is dat nou weer. Als de reden voor uitzetting nu nog steeds valide is dan is dat je reinste politieke discriminatie om sociaal over te komen.
Ik maar denken dat het aantal opvangcentra e.d. de laatste jaren is teruggelopen. We handelen in nederland dus meer verzoeken af dan dat er binnen komen, toch? De groep van voor de nieuwe wet slinkt…Het politieke gewin zie ik wel maar het (vreemdelingen) probleem niet.
Laat voor de afwijzingen de IND en het COA op basis van de cohen wet gewoon beslissen of iemand kan worden uitgezet of dat er sociale/medische of andere redenen zijn waarom dit (nog) niet kan. Dat zijn de mensen met kennis van zaken, niet een paar politici die stemmen binnen willen halen.
Helaas hoor ik dagelijks nog het fabeltje dat “de kiezer” een socialer beleid wil. Waarschijnlijk zal er dan ook een pardon gaan komen. Dat staat natuurlijk totaal los van een socialer beleid maar schoont alleen de aandachtsgevallen op. De gevallen die niet nieuw zjn maar jaren oud.
Ik hoop maar dat een eventueel pardon goed geformuleerd wordt en niet dat straks iedereen die nu illegaal in nederland verblijft of erger ooit assiel heeft aangevraagd in aanmerking komt. Dat wordt dan een grote groep.
Wat is er overgebleven van de stelling dat je geen verkeerde/wisselende signalen moest afgeven aan assielzoekers?
Help hen die hulp behoeven op een goede manier, niet je eigen geweten.
Als de huidige regering alle moties zou moeten uitvoeren omdat dat nou eenmaal “de mening van het volk zou zijn” zou dat betekenen dat het zo lang mogelijk uitstellen van een nieuwe regering wordt beloond. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Een nieuwe regering zal het gevolg zijn van concessies die anders kunnen uitpakken dan via de huidige meerderheid in de kamer. Het kan niet zo zijn dat het huidige kabinet wordt gedwongen via moties te gaan regeren als een semi-linkse coalitie.
Dit is trouwens een prelude van wat ons, of beter: het CDA de komende jaren te wachten staat. Voor alle zaken die niet in het regeerakkoord zijn besloten gaat de “linkse meerderheid” (voor zover CU en Dierenpartij daartoe horen) de regering via moties dwingen. Het CDA kan zich maar beter 2 x bedenken voor het daar aan begint.
Rond 1954 sloop er ergens in Utrecht een IVF-specialist rond (schudbuisbabymaker)
Deze persoon was in het bezit van diepgevroren zaad van 6¼ (dank aan Freek) en de “zwarte weduwe”
En wat gebeurde er een jaar later? (devil)
Ook een demissionair minister kan weggestuurd worden. Zie Donner en Dekkers. Op een vraag door een journalist (ik dacht Nova) aan Bos of het Kabinet weggestuurd zou worden als de motie niet uitgevoerd worden, zei Bos wat lachterig: één voor één.
Vooropgesteld: ik heb staan juichen toen ik hoorde van het aannemen van de motie (en klapte al enthousiast toen Femke Halsema tijdens het slotdebat op de verkiezingsavond als eerste begon over de mogelijkheid van een motie).
Maar ik heb ook geprobeerd mij in te leven hoe het zou zijn geweest als een rechtse meerderheid direct na de verkiezingen had gestemd over het onmiddelijk op transport zetten van al die mensen, binnen een week (de vergelijking gaat niet geheel op, omdat de linkse motie alleen maar om uitstel vraagt en nog niet om afstel). Dan zou ik de boel hebben afgebroken van woede, omdat het wel erg onrechtvaardig is om een demissionair kabinet zo te dwingen om het gevoerde beleid in een keer om te keren.
Maar nogmaals: ik heb wel staan juichen. Ten lange leste gloort dan toch redelijkheid en medemenselijkheid aan de horizon.
@Eli, Donner en Dekker zaten toen niet in een demissionair kabinet: dat was al Balkenende-III.
Een motie is niet bindend. Een kabinet maakt de regels en ministers kunnen met een motie van wantrouwen naar huis worden gestuurd. Wat niet wil zeggen dat de volgende minister het wel gaat uitvoeren. Komt er dus eigenlijk op neer of je de gehele afhandeling van zaken wil frusteren vanwege een dergelijk punt. Met 74 tegen 75 stemmen moet je je realiseren dat het draagvlak daarvoor niet aanwezig is in de samenleving.
Laat dat wief recht door de zee varen joh, storm hoort ook bij de zee. we zullen zien!
Ik kan me nog herinneren dat toen een kleine minderheid (!) van het volk aangaf op bepaalde punten ander beleid te willen Marijnissen dit gebruikte als argument tegen het kabinet. Nu is hij dat opeens vergeten?!
Hahahaha.
@ TRS,
Kleine meerderheid?
Ja het CDA stemde tegen maar ik kan je op een briefje geven dat een heleboel CDA-stemmers nog niet zo ver van god los zijn dat ze wat dit beleid betreft achter de grote farizeeër staan.
En mag ik hopen dat er ook nog liberalen zijn die zoals R.V. ’s nachts tegen dit aanpissen.
@28 TRS: ja Marijnissen is het vergeten ja!
Weet je wat CDA’ers vergeten zijn?
dat je niet met ‘GOD’ kan spelen. ze zijn misschien vergeten dat ze iets hypocriet’Ik ben christelijk maar wel liberaal’; liberaal ten opzichte waarvan? het lijkt me wel logisch dat je zou de zwakken in de maatschappij moeten helpen en tegelijkertijd niet jezelf aan de kant schuiven. Maar als
je eenmaal gaat bepalen wie zwak is of niet dan zondig je, volgens die God waarvan je de naam ‘CHRISTEN’ hebt. ’thou shall not judge…’ lees ik trouwens ergens in de bijbel als ik nog goed geheugen heb. wie maakt van het land van alle mensen eigen territorium? niet de God van cda’ers… wie denkt door patronisatie van gebeurtenissen dat dingen moeten zijn zoals ‘god’ het wil? Weer CDA’ ers. wie beslist of asielzoekers leugenaars zijn allemaal of niet? wie zondigt? CDA’ ers nogmaals.
ik ben geen christen maar weet huis wel de hypocrisie daarachter.
Dus dat Marijnissen iets vergeten is, is niet zo erg hoor. Maar mensen die dingen doen in de naam van god, sons of Gods(wedergeboren in christ) maar die bepalen voor de rest zijn pas erg…
dit is trouwens niet ontopic maar een reactie op TRS.
Tja, je kan natuurlijk altijd in plaats van inhoudelijk reageren je ideeen putten uit de “sinterklaas voor volwassenen”.
P.s. Plagiaat ik weet het. Weet niet wie er mee kwam maar hij is momenteel wel erg toepasselijk.
Ik gebruik de zin vaak, en heb het ook zelf bedacht. Maar ik bedenk zelden iets unieks, dus het zal wel al eerder door een ander zijn bedacht :-)
ben benieuwd naar wat TRS hiervan vindt.
@va po
Ik heb niks met het CDA en al helemaal niks met gelovigen. Ik snap je reactie dan ook niet. Heeft niets te maken met mijn opmerking.
je laat me herinneren wat Marijnissen vergeten is. well! die is nog niet aan het regeren. ik vertel gewoon wat je vergeten bent van de huidige regeerders. mensen houden ervan om te klagen over wat nieuw is. Misschien snap je het wel nu. je hoeft niet tegen gelovigen te zijn, maar je kan wel de (je) huidige politieke situatie waarin je ziet duidelijk zien, in plaats van iemand die nog niet aan het regeren is, te demoniseren. ”marijnossen is wat vergeten” wat heeft die marijnissen te veranderen aan jou leven?
@35
Neem eens iets minder suiker in je thee vapo. Ik toon de hypocrisie aan van enkele politici, waaronder Marijnissen en Bos. Of die nu wel of niet regeren doet er niet toe en maakt het niet minder erg.
veroordeel al de dief zonder dat ie iets gestolen is, terwijl de plunderaar bovenop je woont? ik zuip geen thee dude!
Wat zal het vandaag worden.
Geven we inderdaad een generaal pardon aan iedereen die voor een bepaalde tijd een aanvraag heeft ingediend en die geen groot vergrijp heeft gepleegd. Voor de duidelijkheid, ik ben de voorwaarde “en die in nederland is gebleven” niet vergeten maar daarvoor moet je dat wel hebben geregistreerd…oeps…daar kunnen we bij de overgrote meerderheid niet op screenen omdat we ze niet aan het handje hebben gehouden bij de terugreis.
Wat dat betreft heeft verdonk het volgens mij dan ook mis. Je benadeelt de nette mensen die terug zijn gegaan niet zolang deze nu gewoon aangeven dat ze nederland niet hebben verlaten. Bewijs maar eens dat het niet zo is.
Geven we inderdaad het signaal dat je niet moet meewerken maar de illegaliteit in moet gaan want na x jaar krijg je wel een vergunning.
Willen we dat smokkelaars kunnen adverteren met het pardon van nederland.
En wie gaat dat allemaal betalen. Zowel in euro’s als b.v. in woningen. Dit kost namelijk veel woningen die anders we van starters op de woningmarkt weg houden. Ach, woningen genoeg. En anders gebruiken we het opvanggeld toch alleen maar voor mensen die volgens de regels er wel recht op hebben.
Kortom, is nederland sociaal of gaan we voor het “goede gevoel” wat de linkse politiek ons voorspiegelt?