Vegetariërs kunnen straks geen auto meer rijden

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

koeDe zoektocht naar alternatieve brandstoffen om onze heilige koeien te kunnen blijven gebruiken is in volle gang. Biobrandstoffen zijn de laatste tijd erg hot. Maar de consequenties voor bijvoorbeeld de voedselproductie werpen al de nodige vraagtekens op.
Nederland is, mede vanwege het palmolieprobleem bij Essent, nu al actief bezig om wat kaders te stellen om te voorkomen dat de schade groter is dan het opgeloste probleem.
Eén aspect speelt echter nog geen rol bij het maken van deze regels. De mogelijkheid om dierlijk vet te verwerken tot biodiesel sluit namelijk straks een grote groep mensen uit van autorijden, de vegetariërs. Er is immers weinig verschil tussen een verbrand stuk vlees op je bord of onder je motorkap.

Reacties (49)

#1 Basszje

Wugh inderdaad. Het is eerder zaak eens die bioindustrie af te schaffen dan er afhankelijk voor de dagelijkse file van te worden. Zal trouwens ook fijn zijn voor de luchtkwaliteit, ruikt straks heel Nederland naar een slachthuis.

  • Volgende discussie
#2 Spuyt12

Geniaal!

*Gaat vegetariërs pesten*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Edwin

Om het broeikaseffect te remmen is het juist van belang om de veestapel af te laten nemen, gezien de enorme hoeveelheid methaan (20* zo schadelijk als Co2) die wordt uitgescheten door de diertjes. Slecht plan dus…

http://nl.wikipedia.org/wiki/Methaan

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@Edwin: Denk dat het in dit geval gaat om dierlijk vet dat als restproduct van het normale proces beschikbaar komt. Als ze hier echt de veestapel voor zouden uitbreiden, is dat ongeveer het stomste wat je kan doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 matthijs

Och, vegetariërs kunnen met goed fatsoen ook niet op gewone diesel rijden. Van aardolie bestaat een deel immers ook uit dierlijke resten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Rik

Mwah, methaan kan prima duurzame energie mee opwekken, je kunt het zelfs reformen tot waterstof…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 p

@2

Ik dacht dat vegetariers zichzelf al aan het pesten waren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Roy

@Rik: ja, maar koeien produceren methaan bij voorkeur als ze loom staan te herkauwen in de wei. Een grote afzuigkap boven alle weilanden lijkt me een iets overdreven winningsmethode voor koeiengas.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 caprio

Ook grappig voorbeeld in America: bij het kweken van orgnische sla wordt ter vervanging van de petro-chemische nitraten o.a. visafval gebruikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 caprio

@Roy: hoe zit dat bij koeien die mais eten en a.g.v. winderheid ontwikkelen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 caprio

i.e.: winderigheid

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 JSK

Nou over methaan: volgens mij is het zo dat methaan verantwoordelijk is voor 15% van het (door mij zo betwijfelde) antropogene broeikaseffect, en dat ruim 90% van die methaanproductie afkomstig is van rijstvelden in Zuid-Oost Azie. Vraag: moeten die mensen dan stoppen met het eten van rijst?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 esgigt

Begrijp ik het goed: gaan we eerst hectarenxoogstjaren in koeien steken om er daarna koeiebrandstof van te kunnen maken? Dat lijkt me minder efficient dan die landbouwopbrengst direkt om te zetten in biobrandstof..

Maar misschien heb ik de “grote wijsheid” gemist?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Rik

Een beetje bio-industrie boer heeft z’n koeien toch niet buiten staan :-P

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 caprio
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 InvertedPantsMan

Dat komt mooi uit want deze vegetarier wil ook helemaal geen auto rijden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Chinaman

Die biodiesel wordt straks niet gebruikt voor het opwekken van groene stroom?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Krekel

Ik eet uit principe geen auto’s, en ik rijd niet in koeien … ergo; vegetariërs mogen sowieso niet eens in een auto rijden.

De hypocrieten!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Arnoud B.

Ik dacht dat vleesproductie altijd heel slecht voor het milieu was en autorijden ook. Het werd ook eens tijd dat ze die twee bij elkaar brachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Chronotron

Ach, we kunnen toch al iets van 30 jaar vlees in een laboratorium laten groeien. Inmiddels is men al een decennium tests aan het doen om te zien of de biefstukken die men uit een paar cellen kan laten groeien ook echt veilig zijn voor de consument. Als we al zo ver zijn, dan lijkt het me dat we dat dierlijke vet ook wel moeten kunnen genereren zonder er diertjes voor dood te hoeven maken.

Vegetariers – dat zijn toch van die types met principes? Ik zie er bar weinig van terug als ik ga checken hoeveel slagers reeds zijn voorbereid op de omslag waarbij ze koeien niet langer hoeven te slachten, en wel het vlees van hun koeien kunnen verkopen. Daardoor zal het kunstmatig gegenereerde vlees een stuk duurder worden dan nodig, en blijven vleeseters liever vlees eten waar een beest voor heeft moeten sterven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 JSK

@15: Ik had het over de rijstvelden. Schijnt dat de micro-organismen die in aan de basis van de rijstplant (onderwater) leven methaan produceren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Apostolov

Ja en als je niet uitkijkt nemen de vleesgrage Vlamingen al ons vee in! We moeten dus grote muren van vee maken rondom de landsgrenzen, een beetje alla 300, en afwachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Beasjt

Ach alles heb zijn voor en zijn tegens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Krekel

Oh ja? Watvoor tegens zitten er aan voordelen dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 larie

@InvertedPantsMan..je schoenen..waarvan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 S’z

@#22: wouha! Maar u vergeet de Gebroeders Van Rompuy, die lusten alles en iedereen rauw !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 TRS

Een waarheid als een koe?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 InvertedPantsMan

@larie gedeeltelijk leer, dat wil je graag horen neem ik aan. :] Ik neem ook aan dat je iets van schoenen af weet anders zou je daar niet specefiek daar naar vragen. Schoenen zijn een heel moeilijk product om niet van leer te willen als je ook andere factoren in acht neemt bij de aanschaf. (duurzaamheid speelt voor mij een grote rol en ik ben een onverbeterlijke estheet.) Mijn laatst versleten paar gympen kwam bij de ecco vandaan en was qua gewicht 30% beest. (ruwe schatting alert!) Ik heb daar wel meer dan drie jaar dag in dag uit op gelopen. Ik ben trouwens strikt gesproken ook geen vegetarier, ik vertik het alleen om reptielen, vogels, zoog- of buideldieren te eten. Ongeveer eens in de twee maanden lust ik wel een visje en ieder dier dat geen noemenswaardige hersenen heeft (bv mosselen, slakken &c.) is ook welkom op mijn bordje zo af en toe. Ik hoorde laatst dat slijmprikken (een aalachtig apparaat met de hersenen van een regenwurm) ook leer leveren. Mischien moet ik daar mijn volgende paar schoenen van zoeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 larie

Genoeg keuze, je lijkt me het ”sandalen-type” ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 InvertedPantsMan

*vomeert*

Als we dan toch damesschoenen gaan dragen laten we het dan goed doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Rik

Of je kunt gewoon het jezelf ook niet moeilijk maken en accepteren dat het systeem is zoals het is… steek dan je tijd en moeite in het organiseren van het veranderen van het systeem.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Leon

Hennep schijnt een goed alternatief voor brandstof te zijn. Sterk, groeit overal.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Yevgeny Podorkin

Chronotron.

Misschien kan het nóg mooier. Eerst heb je een scanner nodig die een object tot op moleculair/ atomair niveau exact kan aftasten om een soort blauwdruk te maken. Elk molecuul heeft coördinaat. Leg de malsste steak ever eronder..bereid door b.v. den Blijker,..vooruit we doen gek..met een kuipje kruidenboter en peterselie. Vervolgens slepen miljarden nano- robotjes razendsnel de betreffende moleculen naar hun plaats. Na druk op de knop.

[img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/nanorobotjes.jpg[/img]

Gewoon uit de automaat…over een jaar of 50…moet lukken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 InvertedPantsMan

Hennep is voor een heleboel dingen goed: textiel, papier, geperste panelen (ook 3d gevormd), isolatie voor huizen, touw &c. verder groeit het als ik weet niet wat zonder noemenswaardige mest of insecticiden. Mischien kan je er zelfs wel schoenen van maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Arnoud B.

Aangezien Hollanders er alles aan zullen doen om de bezineprijs te drukken door de vleesmarkt te beïnvloeden, had de kop overigens beter ´Autobezitters zullen straks geen vlees meer eten´ kunnen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Rembrandt

@JSK

De directe methaanproductie (exclusief aardgasvelden) stijgt wereldwijd al niet meer en daalt lichtelijk,

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Leon

Maar eigenlijk is bioenergie niet zo’n goed idee. Het volgende verhaal gaat over het probleem van de vruchtbare aarde: Peak Soil: Why Cellulosic and other Biofuels are Not Sustainable and a Threat to America’s National Security

Fuels made from biomass are a lot like the nuclear powered airplanes the Air Force tried to build from 1946 to 1961, for billions of dollars. They never got off the ground. The idea was interesting – atomic jets could fly for months without refueling. But the lead shielding to protect the crew and several months of food and water was too heavy for the plane to take off. The weight problem, the ease of shooting this behemoth down, and the consequences of a crash landing were so obvious, it’s amazing the project was ever funded, let alone kept going for 15 years.

Biomass fuels have equally obvious and predictable reasons for failure. Odum says that time explains why renewable energy provides such low energy yields compared to non-renewable fossil fuels. The more work left to nature, the higher the energy yield, but the longer the time required. Although coal and oil took millions of years to form into dense, concentrated solar power, all we had to do was extract and transport them (Odum 1996)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Steeph

@Leon: dat wordt inderdaad steeds duidelijker. Maar als je de bewegingen ziet, vraag je je af dit ook doordringt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 HansR

Ik stel voor, dat we alle overleden mensen opstoken in electriciteitscentrales. In de chinese burgeroorlog schijnen ze in locomotieven opgestookt te zijn. Ook niet overledenen (Malraux). De normvervaging die energietekorten zal laten zien! Ik verheug me nu al op de discussies.

Bioenergie is al zo oud…
En inderdaad niet zo’n goed idee @Leon.
Om vele redenen, de balngrijkste is dat we veel meer energie verbruiken dan de zon instraalt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Oplawaai

@ HansR: Er zijn een hele hoop redenen waarom bio-energie misschien niet gaat werken. Maar dat de zon minder energie instraalt dan wij gebruiken is absoluut niet zo. Als dat wel zo zou zijn zouden we ons namelijk niet druk maken over CO2, omdat de rechtstreekse opwarming van de aarde door al dat energieverbruik een veel groter probleem zou zijn. We gebruiken maar een fractie van alles wat we kado krijgen van de zon.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 peter

Overigens is Essent al weer gestopt met het stoken van palmolie. het leverde iets te veel weerstand op, en toen ook nog de gasprijs kelderde was de keus snel gemaakt.

Wie wel fors gaan uitbreiden is het zeeuwse biox. (www.biox.nl) Zij zijn van plan 5 palmolie centrales te gaan bouwen in nederland, plus een raffinaderij. Ze zijn ook actief in de plantages en willen een eigen tankervloot gaan opzetten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 S’z

@#39: en tot hoever terug mag de Heropgravingsindustrie gaan ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 larie

Uw laatste alinea sniidt geen hout, zeg maar, als ik mag, nie boos worden. Het merendeel( overgrote) van de zonne-energie is opgeslagen en wordt door ‘slimme’ landen (new zeland, iceland, Schweiz) reeds uitvoerig gebruikt. Zelf heb ik eens mogen koken uit de warmte die van diep naar boven werd gehaald, daar is veel van hoor :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 larie

@HansR was dat.

Ik was even een cowboy volgens de webmeesteres.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 larie

Zou wel schelen trouwenes, veel warmte van binnen gebruiken, slow down the drift..minder afstand vliegen van hier naar daar..win..win (melig alkokende, dus u weet;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 larie

@S’z..het break even point ligt ruwweg op 10 jaar lijk t me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 S’z

Hello cowgirl in the sand of Lowland…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 larie

Altijdaardig, cowgirls.
De melk kan soms ook goed klinken

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 larie

Oeps, de link is dood, dezeniet

  • Vorige discussie