De zoektocht naar alternatieve brandstoffen om onze heilige koeien te kunnen blijven gebruiken is in volle gang. Biobrandstoffen zijn de laatste tijd erg hot. Maar de consequenties voor bijvoorbeeld de voedselproductie werpen al de nodige vraagtekens op.
Nederland is, mede vanwege het palmolieprobleem bij Essent, nu al actief bezig om wat kaders te stellen om te voorkomen dat de schade groter is dan het opgeloste probleem.
Eén aspect speelt echter nog geen rol bij het maken van deze regels. De mogelijkheid om dierlijk vet te verwerken tot biodiesel sluit namelijk straks een grote groep mensen uit van autorijden, de vegetariërs. Er is immers weinig verschil tussen een verbrand stuk vlees op je bord of onder je motorkap.
Reacties (49)
Wugh inderdaad. Het is eerder zaak eens die bioindustrie af te schaffen dan er afhankelijk voor de dagelijkse file van te worden. Zal trouwens ook fijn zijn voor de luchtkwaliteit, ruikt straks heel Nederland naar een slachthuis.
Geniaal!
*Gaat vegetariërs pesten*
Om het broeikaseffect te remmen is het juist van belang om de veestapel af te laten nemen, gezien de enorme hoeveelheid methaan (20* zo schadelijk als Co2) die wordt uitgescheten door de diertjes. Slecht plan dus…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methaan
@Edwin: Denk dat het in dit geval gaat om dierlijk vet dat als restproduct van het normale proces beschikbaar komt. Als ze hier echt de veestapel voor zouden uitbreiden, is dat ongeveer het stomste wat je kan doen.
Och, vegetariërs kunnen met goed fatsoen ook niet op gewone diesel rijden. Van aardolie bestaat een deel immers ook uit dierlijke resten.
Mwah, methaan kan prima duurzame energie mee opwekken, je kunt het zelfs reformen tot waterstof…
@2
Ik dacht dat vegetariers zichzelf al aan het pesten waren.
@Rik: ja, maar koeien produceren methaan bij voorkeur als ze loom staan te herkauwen in de wei. Een grote afzuigkap boven alle weilanden lijkt me een iets overdreven winningsmethode voor koeiengas.
Ook grappig voorbeeld in America: bij het kweken van orgnische sla wordt ter vervanging van de petro-chemische nitraten o.a. visafval gebruikt.
@Roy: hoe zit dat bij koeien die mais eten en a.g.v. winderheid ontwikkelen?
i.e.: winderigheid
Nou over methaan: volgens mij is het zo dat methaan verantwoordelijk is voor 15% van het (door mij zo betwijfelde) antropogene broeikaseffect, en dat ruim 90% van die methaanproductie afkomstig is van rijstvelden in Zuid-Oost Azie. Vraag: moeten die mensen dan stoppen met het eten van rijst?
Begrijp ik het goed: gaan we eerst hectarenxoogstjaren in koeien steken om er daarna koeiebrandstof van te kunnen maken? Dat lijkt me minder efficient dan die landbouwopbrengst direkt om te zetten in biobrandstof..
Maar misschien heb ik de “grote wijsheid” gemist?
Een beetje bio-industrie boer heeft z’n koeien toch niet buiten staan :-P
@JSK: groene planten niet blijkt nu:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article420168.ece/Planten_stoten_toch_geen_methaan_uit
Dat komt mooi uit want deze vegetarier wil ook helemaal geen auto rijden.
Die biodiesel wordt straks niet gebruikt voor het opwekken van groene stroom?
Ik eet uit principe geen auto’s, en ik rijd niet in koeien … ergo; vegetariërs mogen sowieso niet eens in een auto rijden.
De hypocrieten!
Ik dacht dat vleesproductie altijd heel slecht voor het milieu was en autorijden ook. Het werd ook eens tijd dat ze die twee bij elkaar brachten.
Ach, we kunnen toch al iets van 30 jaar vlees in een laboratorium laten groeien. Inmiddels is men al een decennium tests aan het doen om te zien of de biefstukken die men uit een paar cellen kan laten groeien ook echt veilig zijn voor de consument. Als we al zo ver zijn, dan lijkt het me dat we dat dierlijke vet ook wel moeten kunnen genereren zonder er diertjes voor dood te hoeven maken.
Vegetariers – dat zijn toch van die types met principes? Ik zie er bar weinig van terug als ik ga checken hoeveel slagers reeds zijn voorbereid op de omslag waarbij ze koeien niet langer hoeven te slachten, en wel het vlees van hun koeien kunnen verkopen. Daardoor zal het kunstmatig gegenereerde vlees een stuk duurder worden dan nodig, en blijven vleeseters liever vlees eten waar een beest voor heeft moeten sterven.
@15: Ik had het over de rijstvelden. Schijnt dat de micro-organismen die in aan de basis van de rijstplant (onderwater) leven methaan produceren.
Ja en als je niet uitkijkt nemen de vleesgrage Vlamingen al ons vee in! We moeten dus grote muren van vee maken rondom de landsgrenzen, een beetje alla 300, en afwachten.
Ach alles heb zijn voor en zijn tegens.
Oh ja? Watvoor tegens zitten er aan voordelen dan?
@InvertedPantsMan..je schoenen..waarvan?
@#22: wouha! Maar u vergeet de Gebroeders Van Rompuy, die lusten alles en iedereen rauw !
Een waarheid als een koe?
@larie gedeeltelijk leer, dat wil je graag horen neem ik aan. :] Ik neem ook aan dat je iets van schoenen af weet anders zou je daar niet specefiek daar naar vragen. Schoenen zijn een heel moeilijk product om niet van leer te willen als je ook andere factoren in acht neemt bij de aanschaf. (duurzaamheid speelt voor mij een grote rol en ik ben een onverbeterlijke estheet.) Mijn laatst versleten paar gympen kwam bij de ecco vandaan en was qua gewicht 30% beest. (ruwe schatting alert!) Ik heb daar wel meer dan drie jaar dag in dag uit op gelopen. Ik ben trouwens strikt gesproken ook geen vegetarier, ik vertik het alleen om reptielen, vogels, zoog- of buideldieren te eten. Ongeveer eens in de twee maanden lust ik wel een visje en ieder dier dat geen noemenswaardige hersenen heeft (bv mosselen, slakken &c.) is ook welkom op mijn bordje zo af en toe. Ik hoorde laatst dat slijmprikken (een aalachtig apparaat met de hersenen van een regenwurm) ook leer leveren. Mischien moet ik daar mijn volgende paar schoenen van zoeken.
Genoeg keuze, je lijkt me het ”sandalen-type” ;)
*vomeert*
Als we dan toch damesschoenen gaan dragen laten we het dan goed doen.
Of je kunt gewoon het jezelf ook niet moeilijk maken en accepteren dat het systeem is zoals het is… steek dan je tijd en moeite in het organiseren van het veranderen van het systeem.
Hennep schijnt een goed alternatief voor brandstof te zijn. Sterk, groeit overal.
Chronotron.
Misschien kan het nóg mooier. Eerst heb je een scanner nodig die een object tot op moleculair/ atomair niveau exact kan aftasten om een soort blauwdruk te maken. Elk molecuul heeft coördinaat. Leg de malsste steak ever eronder..bereid door b.v. den Blijker,..vooruit we doen gek..met een kuipje kruidenboter en peterselie. Vervolgens slepen miljarden nano- robotjes razendsnel de betreffende moleculen naar hun plaats. Na druk op de knop.
Gewoon uit de automaat…over een jaar of 50…moet lukken.
Hennep is voor een heleboel dingen goed: textiel, papier, geperste panelen (ook 3d gevormd), isolatie voor huizen, touw &c. verder groeit het als ik weet niet wat zonder noemenswaardige mest of insecticiden. Mischien kan je er zelfs wel schoenen van maken.
Aangezien Hollanders er alles aan zullen doen om de bezineprijs te drukken door de vleesmarkt te beïnvloeden, had de kop overigens beter ´Autobezitters zullen straks geen vlees meer eten´ kunnen zijn.
@JSK
De directe methaanproductie (exclusief aardgasvelden) stijgt wereldwijd al niet meer en daalt lichtelijk,
Maar eigenlijk is bioenergie niet zo’n goed idee. Het volgende verhaal gaat over het probleem van de vruchtbare aarde: Peak Soil: Why Cellulosic and other Biofuels are Not Sustainable and a Threat to America’s National Security
@Leon: dat wordt inderdaad steeds duidelijker. Maar als je de bewegingen ziet, vraag je je af dit ook doordringt.
Ik stel voor, dat we alle overleden mensen opstoken in electriciteitscentrales. In de chinese burgeroorlog schijnen ze in locomotieven opgestookt te zijn. Ook niet overledenen (Malraux). De normvervaging die energietekorten zal laten zien! Ik verheug me nu al op de discussies.
Bioenergie is al zo oud…
En inderdaad niet zo’n goed idee @Leon.
Om vele redenen, de balngrijkste is dat we veel meer energie verbruiken dan de zon instraalt.
@ HansR: Er zijn een hele hoop redenen waarom bio-energie misschien niet gaat werken. Maar dat de zon minder energie instraalt dan wij gebruiken is absoluut niet zo. Als dat wel zo zou zijn zouden we ons namelijk niet druk maken over CO2, omdat de rechtstreekse opwarming van de aarde door al dat energieverbruik een veel groter probleem zou zijn. We gebruiken maar een fractie van alles wat we kado krijgen van de zon.
Overigens is Essent al weer gestopt met het stoken van palmolie. het leverde iets te veel weerstand op, en toen ook nog de gasprijs kelderde was de keus snel gemaakt.
Wie wel fors gaan uitbreiden is het zeeuwse biox. (www.biox.nl) Zij zijn van plan 5 palmolie centrales te gaan bouwen in nederland, plus een raffinaderij. Ze zijn ook actief in de plantages en willen een eigen tankervloot gaan opzetten.
@#39: en tot hoever terug mag de Heropgravingsindustrie gaan ?
Uw laatste alinea sniidt geen hout, zeg maar, als ik mag, nie boos worden. Het merendeel( overgrote) van de zonne-energie is opgeslagen en wordt door ‘slimme’ landen (new zeland, iceland, Schweiz) reeds uitvoerig gebruikt. Zelf heb ik eens mogen koken uit de warmte die van diep naar boven werd gehaald, daar is veel van hoor :)
@HansR was dat.
Ik was even een cowboy volgens de webmeesteres.
Zou wel schelen trouwenes, veel warmte van binnen gebruiken, slow down the drift..minder afstand vliegen van hier naar daar..win..win (melig alkokende, dus u weet;)
@S’z..het break even point ligt ruwweg op 10 jaar lijk t me.
Hello cowgirl in the sand of Lowland…
Altijdaardig, cowgirls.
De melk kan soms ook goed klinken
Oeps, de link is dood, dezeniet