Kunnen we niet gewoon het Vaticaan op de lijst van terroristische organisaties plaatsen?
#2
esgigt
@su : Ach, je weet wie het zegt!
#3
su
Mja, een kerk die zich liever lieert aan fascisten dan dat ze meegaan met de vaart der volkeren.
#4
Roy
@esgigt, daarom juist…De man heeft een invloed waar je bang van wordt.
#5
ASH
Kan het Vaticaan niet op één of andere manier aangeklaagd worden?
Mij lijkt trouwens het verbieden van condooms in landen geplaagd door AIDS eerder een vorm van terrorisme….
#6
Stijn
Wat een ontzettend domme uitspraak.
#7
Gezellig
@Stijn: bedoel je dat @Vaticaan, of @#1-5?
#8
Stijn
@ Gezellig
Ik bedoelde aartsbisschop Amato. Ik vind het om drie redenen een uitglijer van de eerste orde:
Ten eerste: als je een pleidooi wilt houden voor een absoluut verbod op abortus en euthanasie (waar ik me iets bij voor kan stellen, ook al is het niet mijn standpunt), moet je niet met het woord ’terrorisme’ aan komen zetten: Dat is in onze huidige samenleving zo ongeveer een Godwin geworden. Je ziet dat het vervolgens alleen nog maar over dat woord gaat, en de inhoudelijke argumenten (of je ze nu overtuigend vindt of niet, ze zijn er) in het geheel niet meer aan bod komen.
Daardoor wek je ten tweede op zijn minst de indruk volstrekt voorbij te gaan aan de tragiek van de situaties waarin mensen die een abortus of euthanasie overwegen zich over het algemeen bevinden. Dat vind ik op het onchristelijke af.
Tenslotte bevestig je het vooroordeel over de kerk als instituut dat alleen maar absolute verboden uitvaardigt (ik had bijna ‘fatwa’s’ getypt), en Papa Razzi is nu juist al zo ongeveer heel zijn pontificaat bezig om dat beeld bij te draaien en over het voetlicht te krijgen wat de kerk nu graag wél wil, waar haar hart ligt.
Daarom vind ik dit soort uitspraken niet alleen inhoudelijk, maar ook communicatief zo ontzettend dom.
#9
Gezellig
Dat vermoedde ik al… ;)
(mee eens overigens ook, uiteraard)
#10
su
Tenslotte bevestig je het vooroordeel over de kerk als instituut dat alleen maar absolute verboden uitvaardigt (ik had bijna ‘fatwa’s’ getypt), en Papa Razzi is nu juist al zo ongeveer heel zijn pontificaat bezig om dat beeld bij te draaien en over het voetlicht te krijgen wat de kerk nu graag wél wil, waar haar hart ligt.
Dus we kunnen binnenkort een rectificatie en excuses verwachten vanuit het Vaticaan?
#11
Stijn
@ su
Excuses zijn er al een heel aantal geweest. Wat voor rectificatie verwacht je?
#12
su
@Stijn:
Heb je wat links naar die excuses aangaande deze kwestie? Dan kan ik beoordelen of deze adequaat genoeg zijn. Maar wat dacht je van excuses aan de duizenden professionals die binnen de wet abortussen uitvoeren en nu gebrandmerkt worden als terroristen?
#13
Stijn
@ su
Ah, ik heb je vraag verkeerd begrepen. Ik dacht dat je meer in zijn algemeenheid vroeg naar exuses voor misstappen van de kerk. Excuses aangaande het abortus- en euthanasiestandpunt zullen er (vooralsnog) natuurlijk niet komen, omdat dit het standpunt van de kerk is. Dat kan wel een keer zeker veranderen, al verwacht ik dat niet op korte termijn. Maar het zou natuurlijk gek zijn om excuses te maken voor een beleid waarvan je overtuoigd bent dat het goed beleid is.
Dat kardinaal Amato een domme uitspraak heeft gedaan, waarvoor een verontschuldiging op zijn plaats zou zijn, ben ik onmiddellijk met je eens. Hem kennende zullen die excuses ongeveer een week later komen dan de excuses van Bush voor de duizenden doden in Irak.
Reacties (13)
Kunnen we niet gewoon het Vaticaan op de lijst van terroristische organisaties plaatsen?
@su : Ach, je weet wie het zegt!
Mja, een kerk die zich liever lieert aan fascisten dan dat ze meegaan met de vaart der volkeren.
@esgigt, daarom juist…De man heeft een invloed waar je bang van wordt.
Kan het Vaticaan niet op één of andere manier aangeklaagd worden?
Mij lijkt trouwens het verbieden van condooms in landen geplaagd door AIDS eerder een vorm van terrorisme….
Wat een ontzettend domme uitspraak.
@Stijn: bedoel je dat @Vaticaan, of @#1-5?
@ Gezellig
Ik bedoelde aartsbisschop Amato. Ik vind het om drie redenen een uitglijer van de eerste orde:
Ten eerste: als je een pleidooi wilt houden voor een absoluut verbod op abortus en euthanasie (waar ik me iets bij voor kan stellen, ook al is het niet mijn standpunt), moet je niet met het woord ’terrorisme’ aan komen zetten: Dat is in onze huidige samenleving zo ongeveer een Godwin geworden. Je ziet dat het vervolgens alleen nog maar over dat woord gaat, en de inhoudelijke argumenten (of je ze nu overtuigend vindt of niet, ze zijn er) in het geheel niet meer aan bod komen.
Daardoor wek je ten tweede op zijn minst de indruk volstrekt voorbij te gaan aan de tragiek van de situaties waarin mensen die een abortus of euthanasie overwegen zich over het algemeen bevinden. Dat vind ik op het onchristelijke af.
Tenslotte bevestig je het vooroordeel over de kerk als instituut dat alleen maar absolute verboden uitvaardigt (ik had bijna ‘fatwa’s’ getypt), en Papa Razzi is nu juist al zo ongeveer heel zijn pontificaat bezig om dat beeld bij te draaien en over het voetlicht te krijgen wat de kerk nu graag wél wil, waar haar hart ligt.
Daarom vind ik dit soort uitspraken niet alleen inhoudelijk, maar ook communicatief zo ontzettend dom.
Dat vermoedde ik al… ;)
(mee eens overigens ook, uiteraard)
Dus we kunnen binnenkort een rectificatie en excuses verwachten vanuit het Vaticaan?
@ su
Excuses zijn er al een heel aantal geweest. Wat voor rectificatie verwacht je?
@Stijn:
Heb je wat links naar die excuses aangaande deze kwestie? Dan kan ik beoordelen of deze adequaat genoeg zijn. Maar wat dacht je van excuses aan de duizenden professionals die binnen de wet abortussen uitvoeren en nu gebrandmerkt worden als terroristen?
@ su
Ah, ik heb je vraag verkeerd begrepen. Ik dacht dat je meer in zijn algemeenheid vroeg naar exuses voor misstappen van de kerk. Excuses aangaande het abortus- en euthanasiestandpunt zullen er (vooralsnog) natuurlijk niet komen, omdat dit het standpunt van de kerk is. Dat kan wel een keer zeker veranderen, al verwacht ik dat niet op korte termijn. Maar het zou natuurlijk gek zijn om excuses te maken voor een beleid waarvan je overtuoigd bent dat het goed beleid is.
Dat kardinaal Amato een domme uitspraak heeft gedaan, waarvoor een verontschuldiging op zijn plaats zou zijn, ben ik onmiddellijk met je eens. Hem kennende zullen die excuses ongeveer een week later komen dan de excuses van Bush voor de duizenden doden in Irak.