Waarom ons voorland ? Hebben wij ook de Euro verworpen ? Rijden wij ook aan de linkerkant van de weg ? Willen wij ook veroordeeld worden door een jury ? Het zijn gekke jongens, die Britten, maar zeker niet in alles ‘ons voorland’.
#2
Bismarck
@1: “in deze”. Het VK is inderdaad gipsland als het gaat om het terudringen van privacy (bewakingscamera’s, internettoezicht, ed.). Gewoonlijk volgt Nederland het VK met een achterstandje.
Ik weet niet wat de euro of het linksrijden met de bewakingstaat hebben te maken.
@KJ: In deze was vooral gericht op “bewakingstaat”. Dus zoals Bismarck zegt.
#4
klaplong
Is dat nederlandse tijd 22.00 toch?
Hm… even een friendje opzoeken met een televisie.
#5
KJ
Eh ja, ik begrijp de suggestie wel, lieverds. Maar ik zie zo weinig bewijs. Bewijs namelijk, dat wat betreft de “bewakingstaat” Nederland altijd op gepaste afstand van onze Angelsaxische buren volgt. En dat we dus binnen de kortste keren hier ook op iedere straathoek een camera hebben hangen. Ik kan het iig niet bedenken.
#6
Bismarck
@5: Misschien eerst ff het privacy-dossier van Sargasso doorlezen?
#7
okkelokke lokkelokke
In mijn direkte leefomgeving schieten de palen met camera erop als paddestoelen uit de grond. De middenstanders die moeten leven met de dreiging van een beroving zijn er blijer mee als ik.
#8
Yatta
De score van vandaag aan artikelen die met inperking van onze privacy te maken hebben zeker 10….zeer goede docu ga zeker de volgende delen kijken..en vwb de nederlandse staat..die voert elke privacy beperkende wet komende uit de EU op nagenoeg maximale striktheid uit (vb; paspoort, bewaren telecom en I-net data) dus vertrouw ze niet…lees ook de onderste 2 alinea’s maar eens van het NRC artikel gepost op; http://www.volksopstand.net/images/stories/afsluiten_van_internet_gaat_te_ver.rtf
#9
KJ
@Yatta en Bismarck; ja, ik lees al die artikelen ook, maar dat overtuigt mij nog steeds niet al te hard. En ik ben niet helemaal zonder professionele expertise in deze (hoewel ik mijn beroep en arbeidsverleden even in het midden wil laten); integendeel zelfs. Toch is mijn ervaring dat zaken die met (online) privacy te maken hebben, snel overdreven worden door een kleine groep alarmisten, waardoor de echt belangrijke zaken een beetje buiten schot blijven. Ik roep altijd maar, dat a) het publieke domein toch echt gewoon het publieke domein is, en b) dat er voldoende maatregelen zijn die je kunt nemen om jezelf te beschermen, met name in het prive domein.
#10
HansR
@KJ hoewel ik mijn beroep en arbeidsverleden even in het midden wil laten
Als je dat wilt moet je je er ook niet op beroepen. Als je je professionele expertise als argument wilt laten gelden is het beleefd, noodzakelijk, redelijk – of nog zo wat van die zaken – om duidelijk te maken wat die expertise is. Het is dan aan ons om dat te geloven of niet.
Je opmerking is wat mij betreft zo zonder waarde. En verder is je opmerking een die getuigt van de onvoorwaardelijk bescherming van het grote geld. De reden waarom al die privacyverkrachting aan de orde is. Het afglijden van de liberale wereld en denkwijze.
Altijd maar het kleineren van het probleem.
Ben je soms belanghebbende?
Krijg je geld uit de copyright wereld/lobby?
Het gaat er niet om dat het publieke domein niet publiek zou zijn, het gaat erom dat elke beweging van je wordt geregistreerd en dus onvermijdelijk zal worden gebruikt voor iets wat wellicht nog helemaal niet verzonnen is.
NB: de docu helaas niet gezien. Staat hij al op het net?
#11
KJ
@HansR; nee Hans, dat hoef ik niet. En een van de redenen dat ik dat niet doe, is dat ik dat soort maatregelen neem. Zie mijn aarzeling om persoonlijke details over mijn bestaan te geven op een anoniem weblog maar gewoon als bewijs dat ik mijn stinkende best doe om e.e.a. gescheiden te houden.
En nee, ik ga ook niet in op jouw redeloze verdachtmakingen; het volstaat om te zeggen dat het antwoord op jouw vragen ‘nee’ is, dat ik ingevoerd ben in het wereldje en dat ik zie dat de discussie die gevoerd wordt, vertroebeld is. Dat heeft verschillende oorzaken, maar een daarvan is: de constante alarmistische toon van de paranoiden. En een vertroebelde discussie is /juist/ datgene waar consumenten informatie bedrijven (bijvoorbeeld) op zitten te wachten. Zolang de discussie vertroebeld is, blijft wetgeving en -handhaving uit, en hebben zij vrij spel.
#12
Bismarck
@9: Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen, dus je mag wel wat duidelijker over je beroep zijn. Of heeft #10 soms een goede reden wantrouwig te zijn?
Los daarvan, je probeert op goedkope wijze de man te spelen in plaats van de bal. Het is een feit dat er steeds meer beveiligingscamera’s ophangen en dat op de één of andere manier er altijd weer misbruik van de beelden wordt gemaakt, of dat gevoelige beelden uitlekken.
Ook is het een feit dat Nederland zo’n beetje achter het VK aanloopt:
Daar begon men eerder met de camerarage (je kunt in het VK praktisch camera’s niet meer ontwijken als je je op straat begeeft), daar begon men nog niet zo lang geleden ook met het misbruik (camera’s geplaatst ivm. terrorisme worden misbruikt om mensen verkeersboetes of bonnetjes voor hondenstront aan te smeren). In Nederland zitten we nog in de fase dat de cameradichtheid aan het toenemen is (we moeten het VK nog inhalen qua coverage).
Als het om internetspionage gaat ligt het VK ook voor (een vriend van me kreeg 10 jaar geleden al problemen omdat hij daar op het werk naar bepaalde websites surfte, zijn surfgedrag werd dus gecontroleerd, zonder dat hij het wist). Hier wordt pas sinds kort je verkeer opgeslagen en misbruik is nog beperkt tot AIVD en politie.
#13
HansR
@KJ#11
Je reactie is die met de arrogantie van de inquisitie: wij hebben gelijk want wij hebben de waarheid in pacht.
En in een ding had ik in elk geval gelijk: je bent belanghebbende al is het vanuit een andere hoek.
…de constante alarmistische toon van de paranoiden.
Hoe durf je!
#14
KJ
@Bismarck; als ik even mag antwoorden met een citaat: ik heb niets te verbergen, maar ik heb ook niets te delen. Ik claim een klein stukje persoonlijke professionele expertise op dit gebied, en ik zeg dat de discussie vertroebeld is. Wil dan niemand /daar/ op ingaan ?
@HansR; hoe /durf/ ik ? Zeg ik soms die jij, wat mij betreft, onder de paranoiden valt ? Nee toch ?
Laat ik duidelijk wezen: ik vind de opmars van het gebruik van persoonlijke gegevens, de aggregatie daarvan in onveilige databases door nauwelijks daartoe ge-eigende bedrijven, het langer dan toegestaan opslaan van camerabeelden, de krukkige manier waarop banken met veilig geacht dataverkeer omgaan, etc, etc, een slechte zaak.
Maar als je ziet wat er voor rabiate onzin gespuid wordt hier en daar wat betreft virussen, Nokia’s 1100, EPD’s, OV chipkaarten, Google streetview en email header retentie wetten, dan kom je al gauw op een punt waarop de discussie onzuiverder en onzuiverder wordt. En dat is waar ik op tegen ben.
Wat betreft het onderwerp in kwestie, nl. dat NL in hoge mate de UK achterna gaat m.b.t. camera’s op publieke plaatsen, zeg ik: 1) het zijn publieke plaatsen, als je dat niet wilt, moet je datgene wat je mag op publieke plaatsen (want de gewone man mag al zo veel niet op die plekken) her-definieren. Simpel zat. En 2) ik geloof er niet in. Ondanks alles is de cultuur in NL anders. En dat wat het anders maakt, zal ervoor zorgen dat het niet zo wordt. Hoe dan wel ? Dat weet ik niet. Maar anders.
#15
Bismarck
@14: Maar KJ, je hebt wel iets te delen (je expertise). En daarnaast, als privacy niet zo’n probleem is, dan kun je dat toch ook gerust delen? Alles wat je hier typt wordt door minder mensen gelezen dan wat in je EPD staat.
#16
KJ
@Bismarck; nee, je begrijpt me (al dan niet bewust) verkeerd; ik zeg niet dat privacy niet een groot goed is, ik zeg niet dat er geen krachten zijn die dag en nacht aan het werk zijn om daar de kantjes vanaf te knabbelen, ik zeg dat de discussie om wat een acceptabele vorm van privacy is, en wat de werkelijke bedreigingen van privacy zijn, vertroebeld wordt door (heel veel oorzaken, maar onder andere) de paranoiden.
En dat je met een beetje online restraint ook al een heel end komt ;-)
#17
HansR
@KJ …ik zeg dat de discussie om wat een acceptabele vorm van privacy is…
Jonge jonge.
Hoor je zelf nog wel de onzin van wat je uitbraakt?
#18
KJ
@HansR; wat is er onzin aan ? Het woord ‘acceptabele’ ? Maar er bestaat toch niet zoiets als ’totale privacy’ ? Dan moet er dus een ‘acceptabele’ vorm van privacy gevonden worden, om te verkomen dat we eindigen bij ‘geen’ privacy. En de discussie daarover verandert voortdurend, want internet, en camera’s, en terabyte harddisks voor een paar tientjes. En mensen die dingen roepen die alleen voor een bepaalde cultuur gelden (identity theft), en mensen die digitaal wel de klok hebben horen luiden maar die niet weten waar de klepel hangt (nee je kunt aan een email header niet zien wat er in de email stond). En die laatste twee categorien zijn behoorlijk verwarrend.
#19
HansR
@KJ wat is er onzin aan ?
Het probleem met jouw argumenten heb ik elders al aangegeven met het gevaar dat er een cirkeltje gaat ontstaan.
Op zich realiseer ik me de beperkingen van het begrip privacy. Maar jij herdefinieert allerlei begrippen zodanig (zie het ‘aanspreken in mijn verwijzing hierboven’) dat acceptabele privacy in gaat houden:
/KJ-mode
Privacy is dat waarvan ik vind dat het nog privacy is, al het andere is public domain
/END KJ-mode
En dat is er onzin aan.
#20
Micha
Ik ben ook ingevoerd in dit wereldje maar vertel lekker niet wat ik doe. Nu ga ik mijn mening geven, maar wat ik eerder zei over mijn professie (die te maken heeft met privacy, maar meer vertel ik niet) telt dan niet. Als je het niet met me eens bent ben je paranoide (of hebt een andere geesteziekte, maar dat kijk ik dan wel even na in je EPD, als ingevoerde in deze materie zo te zeggen).
Reacties (20)
Waarom ons voorland ? Hebben wij ook de Euro verworpen ? Rijden wij ook aan de linkerkant van de weg ? Willen wij ook veroordeeld worden door een jury ? Het zijn gekke jongens, die Britten, maar zeker niet in alles ‘ons voorland’.
@1: “in deze”. Het VK is inderdaad gipsland als het gaat om het terudringen van privacy (bewakingscamera’s, internettoezicht, ed.). Gewoonlijk volgt Nederland het VK met een achterstandje.
Ik weet niet wat de euro of het linksrijden met de bewakingstaat hebben te maken.
@KJ: In deze was vooral gericht op “bewakingstaat”. Dus zoals Bismarck zegt.
Is dat nederlandse tijd 22.00 toch?
Hm… even een friendje opzoeken met een televisie.
Eh ja, ik begrijp de suggestie wel, lieverds. Maar ik zie zo weinig bewijs. Bewijs namelijk, dat wat betreft de “bewakingstaat” Nederland altijd op gepaste afstand van onze Angelsaxische buren volgt. En dat we dus binnen de kortste keren hier ook op iedere straathoek een camera hebben hangen. Ik kan het iig niet bedenken.
@5: Misschien eerst ff het privacy-dossier van Sargasso doorlezen?
In mijn direkte leefomgeving schieten de palen met camera erop als paddestoelen uit de grond. De middenstanders die moeten leven met de dreiging van een beroving zijn er blijer mee als ik.
De score van vandaag aan artikelen die met inperking van onze privacy te maken hebben zeker 10….zeer goede docu ga zeker de volgende delen kijken..en vwb de nederlandse staat..die voert elke privacy beperkende wet komende uit de EU op nagenoeg maximale striktheid uit (vb; paspoort, bewaren telecom en I-net data) dus vertrouw ze niet…lees ook de onderste 2 alinea’s maar eens van het NRC artikel gepost op; http://www.volksopstand.net/images/stories/afsluiten_van_internet_gaat_te_ver.rtf
@Yatta en Bismarck; ja, ik lees al die artikelen ook, maar dat overtuigt mij nog steeds niet al te hard. En ik ben niet helemaal zonder professionele expertise in deze (hoewel ik mijn beroep en arbeidsverleden even in het midden wil laten); integendeel zelfs. Toch is mijn ervaring dat zaken die met (online) privacy te maken hebben, snel overdreven worden door een kleine groep alarmisten, waardoor de echt belangrijke zaken een beetje buiten schot blijven. Ik roep altijd maar, dat a) het publieke domein toch echt gewoon het publieke domein is, en b) dat er voldoende maatregelen zijn die je kunt nemen om jezelf te beschermen, met name in het prive domein.
@KJ
hoewel ik mijn beroep en arbeidsverleden even in het midden wil laten
Als je dat wilt moet je je er ook niet op beroepen. Als je je professionele expertise als argument wilt laten gelden is het beleefd, noodzakelijk, redelijk – of nog zo wat van die zaken – om duidelijk te maken wat die expertise is. Het is dan aan ons om dat te geloven of niet.
Je opmerking is wat mij betreft zo zonder waarde. En verder is je opmerking een die getuigt van de onvoorwaardelijk bescherming van het grote geld. De reden waarom al die privacyverkrachting aan de orde is. Het afglijden van de liberale wereld en denkwijze.
Altijd maar het kleineren van het probleem.
Ben je soms belanghebbende?
Krijg je geld uit de copyright wereld/lobby?
Het gaat er niet om dat het publieke domein niet publiek zou zijn, het gaat erom dat elke beweging van je wordt geregistreerd en dus onvermijdelijk zal worden gebruikt voor iets wat wellicht nog helemaal niet verzonnen is.
NB: de docu helaas niet gezien. Staat hij al op het net?
@HansR; nee Hans, dat hoef ik niet. En een van de redenen dat ik dat niet doe, is dat ik dat soort maatregelen neem. Zie mijn aarzeling om persoonlijke details over mijn bestaan te geven op een anoniem weblog maar gewoon als bewijs dat ik mijn stinkende best doe om e.e.a. gescheiden te houden.
En nee, ik ga ook niet in op jouw redeloze verdachtmakingen; het volstaat om te zeggen dat het antwoord op jouw vragen ‘nee’ is, dat ik ingevoerd ben in het wereldje en dat ik zie dat de discussie die gevoerd wordt, vertroebeld is. Dat heeft verschillende oorzaken, maar een daarvan is: de constante alarmistische toon van de paranoiden. En een vertroebelde discussie is /juist/ datgene waar consumenten informatie bedrijven (bijvoorbeeld) op zitten te wachten. Zolang de discussie vertroebeld is, blijft wetgeving en -handhaving uit, en hebben zij vrij spel.
@9: Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen, dus je mag wel wat duidelijker over je beroep zijn. Of heeft #10 soms een goede reden wantrouwig te zijn?
Los daarvan, je probeert op goedkope wijze de man te spelen in plaats van de bal. Het is een feit dat er steeds meer beveiligingscamera’s ophangen en dat op de één of andere manier er altijd weer misbruik van de beelden wordt gemaakt, of dat gevoelige beelden uitlekken.
Ook is het een feit dat Nederland zo’n beetje achter het VK aanloopt:
Daar begon men eerder met de camerarage (je kunt in het VK praktisch camera’s niet meer ontwijken als je je op straat begeeft), daar begon men nog niet zo lang geleden ook met het misbruik (camera’s geplaatst ivm. terrorisme worden misbruikt om mensen verkeersboetes of bonnetjes voor hondenstront aan te smeren). In Nederland zitten we nog in de fase dat de cameradichtheid aan het toenemen is (we moeten het VK nog inhalen qua coverage).
Als het om internetspionage gaat ligt het VK ook voor (een vriend van me kreeg 10 jaar geleden al problemen omdat hij daar op het werk naar bepaalde websites surfte, zijn surfgedrag werd dus gecontroleerd, zonder dat hij het wist). Hier wordt pas sinds kort je verkeer opgeslagen en misbruik is nog beperkt tot AIVD en politie.
@KJ#11
Je reactie is die met de arrogantie van de inquisitie: wij hebben gelijk want wij hebben de waarheid in pacht.
En in een ding had ik in elk geval gelijk: je bent belanghebbende al is het vanuit een andere hoek.
…de constante alarmistische toon van de paranoiden.
Hoe durf je!
@Bismarck; als ik even mag antwoorden met een citaat: ik heb niets te verbergen, maar ik heb ook niets te delen. Ik claim een klein stukje persoonlijke professionele expertise op dit gebied, en ik zeg dat de discussie vertroebeld is. Wil dan niemand /daar/ op ingaan ?
@HansR; hoe /durf/ ik ? Zeg ik soms die jij, wat mij betreft, onder de paranoiden valt ? Nee toch ?
Laat ik duidelijk wezen: ik vind de opmars van het gebruik van persoonlijke gegevens, de aggregatie daarvan in onveilige databases door nauwelijks daartoe ge-eigende bedrijven, het langer dan toegestaan opslaan van camerabeelden, de krukkige manier waarop banken met veilig geacht dataverkeer omgaan, etc, etc, een slechte zaak.
Maar als je ziet wat er voor rabiate onzin gespuid wordt hier en daar wat betreft virussen, Nokia’s 1100, EPD’s, OV chipkaarten, Google streetview en email header retentie wetten, dan kom je al gauw op een punt waarop de discussie onzuiverder en onzuiverder wordt. En dat is waar ik op tegen ben.
Wat betreft het onderwerp in kwestie, nl. dat NL in hoge mate de UK achterna gaat m.b.t. camera’s op publieke plaatsen, zeg ik: 1) het zijn publieke plaatsen, als je dat niet wilt, moet je datgene wat je mag op publieke plaatsen (want de gewone man mag al zo veel niet op die plekken) her-definieren. Simpel zat. En 2) ik geloof er niet in. Ondanks alles is de cultuur in NL anders. En dat wat het anders maakt, zal ervoor zorgen dat het niet zo wordt. Hoe dan wel ? Dat weet ik niet. Maar anders.
@14: Maar KJ, je hebt wel iets te delen (je expertise). En daarnaast, als privacy niet zo’n probleem is, dan kun je dat toch ook gerust delen? Alles wat je hier typt wordt door minder mensen gelezen dan wat in je EPD staat.
@Bismarck; nee, je begrijpt me (al dan niet bewust) verkeerd; ik zeg niet dat privacy niet een groot goed is, ik zeg niet dat er geen krachten zijn die dag en nacht aan het werk zijn om daar de kantjes vanaf te knabbelen, ik zeg dat de discussie om wat een acceptabele vorm van privacy is, en wat de werkelijke bedreigingen van privacy zijn, vertroebeld wordt door (heel veel oorzaken, maar onder andere) de paranoiden.
En dat je met een beetje online restraint ook al een heel end komt ;-)
@KJ
…ik zeg dat de discussie om wat een acceptabele vorm van privacy is…
Jonge jonge.
Hoor je zelf nog wel de onzin van wat je uitbraakt?
@HansR; wat is er onzin aan ? Het woord ‘acceptabele’ ? Maar er bestaat toch niet zoiets als ’totale privacy’ ? Dan moet er dus een ‘acceptabele’ vorm van privacy gevonden worden, om te verkomen dat we eindigen bij ‘geen’ privacy. En de discussie daarover verandert voortdurend, want internet, en camera’s, en terabyte harddisks voor een paar tientjes. En mensen die dingen roepen die alleen voor een bepaalde cultuur gelden (identity theft), en mensen die digitaal wel de klok hebben horen luiden maar die niet weten waar de klepel hangt (nee je kunt aan een email header niet zien wat er in de email stond). En die laatste twee categorien zijn behoorlijk verwarrend.
@KJ
wat is er onzin aan ?
Het probleem met jouw argumenten heb ik elders al aangegeven met het gevaar dat er een cirkeltje gaat ontstaan.
Op zich realiseer ik me de beperkingen van het begrip privacy. Maar jij herdefinieert allerlei begrippen zodanig (zie het ‘aanspreken in mijn verwijzing hierboven’) dat acceptabele privacy in gaat houden:
/KJ-mode
Privacy is dat waarvan ik vind dat het nog privacy is, al het andere is public domain
/END KJ-mode
En dat is er onzin aan.
Ik ben ook ingevoerd in dit wereldje maar vertel lekker niet wat ik doe. Nu ga ik mijn mening geven, maar wat ik eerder zei over mijn professie (die te maken heeft met privacy, maar meer vertel ik niet) telt dan niet. Als je het niet met me eens bent ben je paranoide (of hebt een andere geesteziekte, maar dat kijk ik dan wel even na in je EPD, als ingevoerde in deze materie zo te zeggen).
Lekker puh, ik heb gelijk.