Update falend klimaatbeleid Nederland

DATA - Op basis van bronnen meldt NOS dat in de nog niet gepubliceerde Nationale Energieverkenning 2015 staat dat de doelstellingen van het nog geen twee jaar oude Nationale Energieakkoord niet gehaald worden. In plaats van 14% in 2020, zal het aandeel hooguit 12% zijn.

Vorig jaar hebben we inzichtelijk gemaakt hoezeer 25 jaar doelstelling op het vlak van duurzame energie keer op keer niet gehaald worden. Tijd voor een update. Dit keer hebben we ook de lijn toegevoegd zoals die waarschijnlijk in de Energieverkenning zal staan.
doelstellingen_201510_eu_475

Het moge duidelijk zijn dat ook die doelstelling niet realistisch is. Als dit ietwat complexe overzicht iets duidelijk maakt is dat de ambities toenemen, maar dat de realiteit die steeds harder afstraft.

Het is tijd om af te stappen van al die vrijwillige akkoorden. Voer nu de Carbon Tax (CO2 belasting) in.

Update 23:45 uur: Plaatje is vervangen door een versie waar de werkelijke waarde nu conform de EU norm zijn berekend. (BV open haard thuis telt dan mee als duurzame energie)

  1. 1

    De bekende linkse relnichten zoals Jan Rotmans zijn er als de kippen bij om het energieakkoord tot het bot af te kraken. Oh wacht, dat vonden ze van het begin al niks omdat ze niet aan tafel zaten. Voorts komt er dan gelispel met een of ander vaag alternatief waar geen promieltje meer duurzame energie van bij zal komen. Steeph zegt het overbekende matra maar weer eens op: CO2 beprijzing. Ja leuk, maar onmogelijk indien niet tenminste in Europees verband genomen. En anders gaat het gewoon niet gebeuren. Bovendien heb ik daar nog steeds geen extra duurzame energie voor en daar gaat het nu om. Er is meer dan genoeg subsidie beschikbaar, er wordt ook zeer ruim aan gevraagd en toegekend. Alleen….. projecten stranden blijkbaar in goede bedoelingen.

    PBL gaf vooraf al aan dat alles mee moet zitten anders zou die 14% niet gehaald worden. De pessimistische instelling is aldaar gebleven. Mogelijk heerst daar algemene depressiviteit. En natuurlijk is de media daar als de kippen bij. Sensatiezoekers. Het is slechts een weergave van het PBL. Bij de SER ziet het er een stuk zonniger uit: een en al optimisme. http://afsprakengestart.energieakkoordser.nl/resultaatmeter.html

    En dan nog: van 4% naar 12% in 6 jaar tijd? Geweldige prestatie! Stelletje linkse zure zwartkijkers.

  2. 2

    @1: Als het rechts in hun straatje past, klagen ze dat ze zelf niet aan tafel zaten bij overleg over het Energie akkoord (*)
    Of omgekeerd als het rechts in hun straatje past, schuiven ze een tegenstander dat geklaag in de schoenen. Dat vindt Vruggink dus discussiëren… (**)

    (*)
    http://www.nrc.nl/klimaat/2015/04/15/nederland-diep-verdeeld-over-energietoekomst/ Labohm: “Degenen die de rekening moeten betalen – burgers en energieverbruikers – waren daarbij niet uitgenodigd.”

    (**)
    https://twitter.com/NuinZeeland/status/652187347409313792

  3. 3

    @1: Wat is het nou Vruggink, was Rotmans er achteraf als de kippen bij om het energieakkoord af te kraken, of vond ie het van het begin af aan al niets? Beetje zwaktebod om captain foresight van hindsight te betichten. Geef dan eerlijk toe dat ie voorzag dat dat akkoord niet ging lukken en nu dus gelijk heeft gekregen.

    “Er is meer dan genoeg subsidie beschikbaar”
    Gek is dat, ik heb vorig jaar eens gezocht op subsidie op zonnepanelen. Krijg altijd heel vage antwoorden op de vraag of ik subsidie zou krijgen en tips om aanvragen op januari te timen, want meer kans op subsidie. De onzekerheid (en niet te vergeten de benodigde papierwinkel) wordt zo groot gehouden dat mensen afgeschrikt worden om de gok te wagen.

  4. 4

    Geen discussie meer? Ook goed, dan ventileren we gewoon onze mening, benoemen we feiten of we houden gewoon laf onze bek dicht. Van 4% naar 12% in 6 jaar tijd? Geweldige prestatie! Dat is dan mijn mening. Des te meer omdat er een streep is gegaan door biomassa. Dat was namelijk een heet hangijzer en belangrijk voor Greenpeace en kameraden. Daarom is 16% ingeleverd voor 14%. Maar als je dat doet lever je wel tenminste een jaar of misschien wel twee in, je blijft dan even hangen. En vervolgens staan direct de linkse en inderdaad ook de rechtste stuurlui zoals #2 aangeeft aan wal klaar om alles af te branden om de conclusie te herhalen die ze vooraf al klaar hadden liggen: gedoemd te mislukken.

  5. 5

    @1

    Er is meer dan genoeg subsidie beschikbaar, er wordt ook zeer ruim aan gevraagd en toegekend.

    Onzin, de meeste subsidieregelingen voor wind en zon zijn afgeschaft, of zo hoogdrempelig gemaakt dat in praktijk bijna niemand er meer aan kan voldoen.

  6. 6

    @0:

    Ook de energiebesparing door industrie, de transportsector en huishoudens blijft achter.

    Daar kunnen we met zijn allen iets aan doen.
    Minder autorijden en langzamer rijden. Koop lokale produkten.
    Maak je huis energiezuiniger, zet de thermostaat een graadje lager dan vorige winter (als één graadje lager een probleem voor je is, dan mag je naar het bejaardenhuis).

  7. 7

    @3: Relnicht Rotmans vond het vooraf helemaal niets omdat meneertje niet aan tafel zat. Het is helemaal niet zo moeilijk om gelijk te krijgen als iedereen al aangeeft dat het best knap lastig gaat worden. Dat is heel makkelijk voorspellen. Rechts roept overigens hetzelfde: zie je wel? hahaha Maar Rotmans heeft helemaal geen alternatief, alleen maar onhaalbare bullshit.
    Bovendien is het nog maar de vraag of relnicht Rotmans gelijk heeft, niet in mijn perceptie. Van 4% naar 12% voor 2020 is een uitstekend resultaat en een jaartje later zitten we op 14%

  8. 8

    @5: Nou ja, we hoeven ook deze discussie niet aan te gaan want iedereen kan nagaan wat de stand van zaken momenteel is.
    http://www.rvo.nl/subsidies-regelingen/behandeling-aanvragen-stimulering-duurzame-energieproductie
    De beschikbare 3,5 miljard voor dit jaar is massaal overvraagd en natuurlijk is er ruim subsidie voor wind en zon.
    Kijken we echter naar wat er momenteel echt wordt uitgegeven aan subsidie (die is productie gekoppeld) dan zie we dat er een groot gat is. Deze uitgaven zijn onder de miljard gedaald…
    Mijn conclusie: Geld genoeg, ambitie genoeg, maar ergens gaat er iets mis in de projectuitvoering. Ik sta open voor andere uitleg.

  9. 9

    @7: “Van 4% naar 12% voor 2020 is een uitstekend resultaat”
    Hoe interpreteer jij 12% in 2020 uit de bovenstaande grafiek. Die 12% worden bij lange na niet gehaald.

  10. 10

    @8: “Mijn conclusie: Geld genoeg, ambitie genoeg, maar ergens gaat er iets mis in de projectuitvoering.”
    Er wordt voor gezorgd dat het geld nooit uitgegeven wordt, door te hoge drempels op te werpen. Het is gewoon de bedoeling niet om die subsidie ooit daadwerkelijk uit te keren, je zou kunnen zeggen: Ze bestaat alleen op papier.

  11. 11

    @1: Mbt de laatste zin: maakt het plaatje niet duidelijk dat ook die 12% niet realistisch is? Dat het dus stupide is om nu weer een paar jaar wazig voor ons uit te staren om dan alsnog te constateren “heee, we halen het niet, goh…”

    En het retorische ‘wachten tot andere landen het ook doen’ mbt de Carbon Tax slaat nergens op.
    Hadden we dat begin jaren negentig langzaam ingevoerd, waren we nu EN voorloper qua aandeel duurzame energie EN hadden we een zeer profijtelijke industrie opgezet die leverde aan alle andere landen die proberen te volgen.
    Nu importeren we het grootste deel.

    En nu weer elkaar beloven dat we nu toch zeker wel heel eerlijk die 12% gaan halen, is lachwekkend.
    Zonder stok achter de deur gaat dat nooit gebeuren. En nee, zelfs met die 12% ben ik niet blij. Het had al 30% moeten zijn.

  12. 13

    @7: Waar het hart vol van is stroomt de mond van over, wil je er boven op of er onder? En Nee eerst even leuk uitgaan en we zien dan wel wat het word. Je hoeft je niet te schamen hoor de broederliefde is heel romantisch en warm, en niemand zal je een relnicht noemen, je hoeft niet bang te zijn. *Dikke Knuffel*.

  13. 14

    @12: Het heeft niks met “watjes” zijn te maken, maar meer angst (dus ja misschien wel watjes :)) en het constante gezever over de huizenprijzen. Mensen gaan overal over dwars liggen en NIMBY is gigantisch in NL.

  14. 15

    @11: Ontvouw je plannen gerust. Vertel eens, welke stok had je in gedachten? Stevige CO2 prijs? Het gaat gewoon niet gebeuren, we draaien onze industrie niet vrijwillig de nek om. Stevige CO2 prijs? Het zal altijd langzaam oplopend worden, dat moet zijn tijd krijgen en voor 2020 doet het dus niets. We hebben al een CO2 prijs. CO2 uitstoot rechten bestaan al. Effect? En we hebben nog meer bestaande CO2 prijs. 24 miljard per jaar aan voornamelijk fossiele milieuheffingen.

    Ontvouw je plannen gerust. In 2016 is er de evaluatie van het energie akkoord. In 2017 verkiezingen. Dan kunnen de mensen op je plannen stemmen.

  15. 17

    Even een vraagje tussendoor – waarom moet die Rotmans er eigenlijk bij worden gehaald? Ik zie nergens een linkje bij Steeph naar iets dat die man in deze gezegd heeft. En waarom is het een relnicht als ik nergens kan vinden dat hij is gaan rellen? En waarom een -nicht en geen schopper? Is dit alles aan de ongetwijfeld grote fantasie van Vruggink ontsproten?

    En wat (zie #11) is Vruggink’s plan eigenlijk? Wat is die eigenlijk zelf meer dan een relschopper?

  16. 18

    @15: En dus doen we weer niets?
    Overigens gaat die CO2 prijs wel gebeuren. En moet je zien hoe snel dan landen zullen volgen.

    Maar dat gaat voorbij aan het punt van het stuk. Akkoorden maken zonder enige vorm van dwang werkt niet.
    En nu gaan zitten wachten helpt al helemaal niet.

  17. 19

    @10: Welke drempels heb je het over? Er is dit jaar 3,5 miljard aan subsidie beschikbaar en overtekend ver boven de 5 miljard. Animo genoeg dus…. Aanvragen worden grotendeels vrijwel direct toegekend. De stand van zaken wordt elke twee weken geupdated en voor iedereen inzichtelijk. Dus zeg het maar, welke drempels zijn er dan nog? Welke complot theorie wil je naar voren brengen?

  18. 20

    @19: Dus is 3,5 miljard een drempel. Schaf alle subsidies (direct en indirect) of fossiel en grootverbruik energie af en stop dat in hernieuwbaar. Dan is de drempel pas echt lager.

  19. 21

    @18: Er is 60 miljard gereserveerd voor subsidie gelden. Noem het maar niks. Alle onderdelen van de plannen met uitzondering van het inzetten van herstel en crisiswet zijn opgestart en lopen. Noem dat maar niets. Het aantal GW aan wind en zon is afgesproken, de implementatie loopt. Noem dat maar niets. Een 10 % aan duurzame energie kan ik je nu al garanderen. Er is ook afgesproken dat na evaluatie in 2016 er eventueel en indien nodig meer middelen (geld) worden ingezet.

    Je hebt het opnieuw over dwang. Ik heb je al gevraagd welke stok je dan in gedachten hebt. Leg dat dan eens uit. Je wilt CO2 beprijzing, maar dat is toch niet echt een stok. Bovendien hebben we die al. Nog meer CO2 belasting? Dat wil Shell ook, daar smeken ze al jaren om. En het is heel simpel Steeph, ga naar je favoriete politieke partij en laat die een motie indienen. Ben toch wel nieuwsgierig hoe jouw stok er uit komt te zien…..

  20. 22

    @20: Die 3,5 is dus een drempel zegt Steeph. Die drempel is meer dan ruim voldoende om de duurzame invulling te dekken. De belangstelling is overweldigend en die 3,5 miljoen wordt ook allemaal toegekend. Alleen blijkt dat maar een relatief klein deel daadwerkelijk tot uitvoering komt. Er mist blijkbaar iets in de uitvoering. En ach, dat lachwekkende fabeltje van die fossiele subsidies? Weet je wat? vertel je verhaaltje maar in de tweede kamer. Dien daarna je motie in dan kunnen we over tot de orde van de dag. En hoe zit het nu met die dwang en die stok? Krijgen we daar nog uitleg over?

  21. 23

    @17: Goeie vraag : ” waarom moet die Rotmans er eigenlijk bij worden gehaald? ” dat vraag ik mij ook telkens af. Bij elke scheet die over duurzaamheid wordt gelaten staat de gehele media hijgerig bij hem op de stoep voor commentaar. En wat had gisteren onze nationale kantelrevolutionair nu weer in petto? ” We willen te veel windmolens” Jawel, je hoort het goed, teveel windmolens. “We moeten ons meer met warmte bezig houden” Goh, wat een openbaring. En dan komt de aap uit de mouw van stokertje Rotmans: we moeten streven naar een gasloos tijdperk. Tjonge… zou dat nog voor 2020 haalbaar zijn? Rotmans is bezeten van het omverwerpen van de huidige maatschappij. Die moet op de schop vindt hij en daarom richt hij zijn pijlen nu vooral op olie en gas. Shell is natuurlijk het bedrijf die hij wil werpen.

  22. 26

    (…)verhogen aandeel hernieuwbare energie(…)

    Daar ben ik gestopt met lezen. Dit soort doelstellingen verzin je alleen als het je werkelijk geen zak kan schelen. Het zou hier moeten gaan om het verlagen van de CO2-uitstoot. Niet relatief of whatever. Nee gewoon keihard omlaag. In plaats daarvan smoest men het zo in elkaar dat we helemaal NIETS hoeven doen aan de CO2-uitstoot als we maar genoeg duurzame energieproductie bijbouwen. Sterker nog, als we het energieverbruik maar voldoende opschroeven kun je deze farce-doelstelling zelfs halen terwijl je CO2-uitstoot omhoog gaat!

    Zucht.

  23. 28

    @25 =- goed, ik begrijp nu dat – een uur nadat er ergens een ANP-bericht te zien was waar Rotmans in voorkwam (waarschijnlijk Telegraaf) – je deze site bent gaan ngebruiken voor je persoonlijke kankerpot op ene Rotmans. Totaal off-topic dus, heeft niets met de grafiek van Steeph te maken. Die relnicht ben je kennelijk zelf.

  24. 29

    “Welke drempels heb je het over? Er is dit jaar 3,5 miljard aan subsidie beschikbaar en overtekend ver boven de 5 miljard.”

    Briljant gewoon hoe je jezelf antwoord geeft. En bedenk ook nog eens hoeveel geeneens een aanvraag meer hebben gedaan omdat ze wisten dat de subsidie al ver overtekend was.

  25. 30

    @29: Er is 3,5 miljard beschikbaar. Die 3,5 miljard per jaar is meer dan ruim voldoende om een enorme push aan duurzame energie te geven. 3,5 miljard is een gigantisch bedrag. Er is enorme belangstelling, die 3,5 miljard is zo uitverkocht om het maar zo even uit te drukken. En het wordt ook in record tempo allemaal toegewezen. Iedereen in zijn nopjes. Maar toch blijkt dat er iets mis gaat in de uitvoering. De subsidie die uiteindelijk wordt betaald naar productie blijft achter. Reden? ik weet het niet. Amateurisme? Dit jaar is gevraagd om ook een duidelijke financiële onderbouwing bij de aanvraag toe te voegen. Om betere kwaliteit in de aanvraag te zoeken. Toch was ook dit jaar die 3,5 miljard zo uitverkocht. Dus afwachten of die maatregel geholpen heeft. Je kan natuurlijk blijven roepen als links rupsje nooit genoeg dat die 3,5 miljard grens weg moet, maar ach, wat zal ik daar op zeggen….

  26. 31

    @28: Tja, zure linkse Jan, zo hebben wij allemaal een eigen interpretatie. Dat mag natuurlijk. Jan Rotmans is als vermeende duurzame goeroe door vele bronnen aangehaald (niet alleen de telegraaf) en beheerst daarmee nadrukkelijk het nieuws. Ook ik kan daar niet om heen ook al zou ik dat graag willen. Omdat Rotmans (helaas) vele malen meer invloed heeft op publiek en media dan Steeph lijkt mij het zeer relevant om daar aandacht aan te besteden. Naar mijn mening en overtuiging kakelt Rotmans maar wat. Hij kletst zoals gewoonlijk maar wat uit zijn nek.

  27. 33

    Sjonge Vruggink, wat val je weer door de mand met je archaïsche links-rechts gezever. Enige vorm van zelfreflectie is je vreemd. Anderen altijd van alles verwijten, maar o wee als iemand je van repliek dient dan ga je vol op het orgel…

    Look, a Squirrel!

  28. 34

    @33: Tja, Jan van der Laan, uit alles blijkt dat het klimaat en energie debat volledig gedomineerd wordt door links rechts denken. Het druipt er overal van af. Leg eens uit waarom ik het beestje niet bij de naam mag noemen?

  29. 35

    Links en rechts gebruiken in debatten is archaïsch.
    Of als je dat woord niet snapt: niet meer van deze tijd. Het maakt stropoppen, valse dilemma’s en nog veel meer.

  30. 36

    @35: Dat is dan jouw mening. Het klimaat & energie debat geeft zo duidelijk een links rechts scheiding weer dat negeren van die scheiding een beetje dom is. En dat is dan mijn mening. Links de huilebalken, rechts de ontkenners. Links adoreert windmolens recht vervloekt deze. Linkse leugens en rechtse onzin. Windmolens draaien op subsidie en links is heilig overtuigd van fossiele subsidie. En zo kunnen we nog wel uren doorgaan.

  31. 37

    @36: dus jij vindt andere meningen dan de jouwe dom. Goede basis voor debat.

    Rotmans wordt geciteerd door het ANP. Vervolgens nemen veel media die immers aan de bedelstaf zijn en zich geen eigen mening kunnen veroorloven dat bericht over. Niet gechecked, het zou best door de jongste bediende van het ANP kunnen zijn geschreven en de verwijzing naar Rotmans zou al uit 2013 kunnen zijn.

    Dat wetende lijkt het me zinvol om te vermelden wat er dan mis is in zo’n bericht, in plaats van op Rotmans te gaan schelden.

    Dit was het bericht:

    “Het energieakkoord is een farce. Eigenlijk is het gewoon beschamend. Er is geen visie en de focus ligt op de verkeerde zaken.” Het verbaast Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde en internationale autoriteit op het gebied van transities en duurzaamheid, niet dat er steeds meer vrees komt dat de doelen uit het Energieakkoord niet worden gehaald. Hij pleit voor een nieuw en scherp energiedeltaplan.
    Toen meer dan veertig partijen het akkoord in 2013 sloten, was Rotmans al kritisch. “De houdbaarheid leek me zeer beperkt en ik vreesde al dat het akkoord halverwege moest worden opengebroken omdat het niet ging lukken. Dat lijkt helaas te gebeuren, het plan gaat ten onder aan stroperigheid en bureaucratie.”
    Volgens de hoogleraar gaat het akkoord veel te veel over stroom en vooral over windenergie. “Over windmolens in zee, en op het land. En dan zet je de discussie meteen vast, want daar ben je voor of tegen. Dat zorgt dus alleen maar voor verdeeldheid. De discussie zou over warmte moeten gaan, dat is 80 procent van ons energiegebruik, met als centrale vraag: hoe gaan we naar een gasloze economie?”
    Het kan nog ten goede keren, denkt Rotmans. Hij pleit voor groot denken, een deltaplan, waarin een miljoen woningen energieneutraal worden gemaakt in tien jaar, de gaskraan in Groningen dichtgaat en de zware industrie wordt aangepakt. “Dán ben je concreet bezig en dat leidt tot snellere resultaten. Want hiermee komen we er niet, met dit soort maatregeltjes.”

    PS en waarom is dit huilebalken? Of uberhaupt links?

  32. 38

    @37: Inderdaad dat is het ANP bericht waaruit het onzinnig gebazel van orakel Rotmans uit voren komt. Hij kletst maar wat in de wilde weg. En het gaat hem maar om 1 ding: Het omver werpen van de bestaande orde. En daarom legt hij de focus op de gasloze economie. En waar hij jaren lang de felle strijd predikt geeft hij nu opeens toe aan de weerstand tegen windmolens? Binnen 5 jaar wil Rotmans de gasaansluitingen uit de huizen slopen. Wat is eigenlijk zijn alternatief?……. stroom misschien? ….haardkachels?

    Het gaat teveel over stroom. Inderdaad Jantje Rotmans, ontzettende nepgoeroe, charlatan uit Rotjeknor. We hebben op dit moment even niets anders als we een target willen halen in 2020 dan kunnen we dat doen op biomassa meestook of windmolens. En energie besparen natuurlijk maar dat is een hele lange weg.

    De discussie zou over warmte moeten gaan roept Rotmans als een kip zonder kop. 80 procent van ons energiegebruik? Als we alleen naar de huishoudens kijken misschien wel maar dan moet je dat er wel bijzeggen. Huishoudens, dat is nog het enige wat Rotmans nog kan bevatten.

    Het gaat te veel over stroom zegt gestoorde Rotmans. Ondertussen willen de Urgenda gekkies zo snel mogelijk een paar miljoen elektrische auto’s op de weg hebben. Op welke stroom gaan die rijden? Stroom uit Utopia?