Gisteren las ik in het nieuws dat de EU de onderhandelingen met Turkije over toetreding weer heeft uitgebreid.
Maar hoe verstandig zou het zijn om Turkije daadwerkelijk toe te laten? Ik betwijfel het nut en zie vooral gevaren. Hieronder een aantal redenen.
Turkije is te groot
Turkije zou qua inwonertal direct de grootste deelstaat worden, met een evenredig grote macht in het Europarlement. Vanaf dat moment wordt het zo goed als onmogelijk om Turkije nog te sturen qua mensenrechten en andere zaken.
Turkije is een nepdemocratie
Turkije is een democratie van een soort dat je niet de Unie in wil hebben. Hij wordt namelijk bewaakt door het leger. Recentelijk werd dat nog maar al te duidelijk. Dat dit leger een koers vaart die ons bevalt doet niet ter zake. De wil van het volk is de wil van het volk, ongeacht of deze ons bevalt.
Een brug naar het Midden-Oosten is niet nodig
Veel mensen zijn voor het toevoegen van Turkije omdat het een brug zou slaan tussen Europa en het Midden-Oosten. Maar is het de risico’s waard? De Unie is in eerste instantie verantwoording schuldig aan zichzelf, en niet aan een regio die regelmatig in brand staat. Olie zou een valide argument tot toenadering zijn, maar gezien de slinkende voorraden is de rol van het Midden-Oosten hier over 50 jaar ook uitgespeeld.
En zo zijn er nog vele tegenargumenten aan te dragen. Hoe denken jullie over eventuele toetreding? En wat zijn jullie argumenten voor of tegen?
Reacties (21)
Turkije is te groot
Nederland kan Duitsland of Groot Brittanië ook niet sturen op deze zaken.
Turkije is een nepdemocratie
Recentelijk werd dat nog maar al te duidelijk.
Nee, recentelijk gebeurde er dus niks. Het leger hield zich afzijdig.
Een brug naar het Midden-Oosten is niet nodig
Veel mensen zijn voor
Veel mensen zijn ook tegen om weer andere redenen. Baltië of Polen werden ook niet geaccepteerd omdat ze een brug naar Rusland zouden vormen. En Turkije had teveel ruzie met hun buren om ze die brugfunctie toe te kunnen dichten.
Verder kan het me weinig schelen of ze bij de EU zitten of niet.
@1: Nee. NL kan Duitsland en GB niet sturen op deze zaken. Maar beide landen hebben wel iets “schonere” handen op dat gebied.
Hoewel het leger zich nu afzijdig hield heeft het zich in het recente verleden niet altijd afzijdig gehouden. Ook nu was de dreiging weer aanwezig.
Mij kan het dus wel schelen…
Turkije is een nepdemocratie
Dat vind ik dus wel meevallen, zelfs als je naar de rol van het leger kijkt. Die is er voor controle. Dat vinden wij in Nederland raar, maar in Turkije is het doodnormaal. De waarden van Ataturk, in mijn ogen een groot man en visionair, moeten worden beschermd. Bovenaan staat dan het secularisme. Turkije is een MINDERE democratie zoals in zoveel landen, maar nep?
1. De vrijheid van de pers is volgens mij niet beperkt, maar wordt beperkt door de twee grote investeerders die de baas zijn over ongeveer alle media. Tuurlijk worden er mensen gearresteerd en is er een aparte wet voor het beledigen van de Turkse nationaliteit. Er wordt zelfs een journalist vermoord: een soloactie van een mafkees bleek later. Hrant Dink heeft tamelijk vrijuit kunnen schrijven.
Een brug naar het Midden-Oosten is niet nodig.
Voor de EU zou het goed zijn om er een (gematigd) islamitisch land bij te hebben. Ik denk dat vooral aan een psychologische brug. We mogen wel eens af van de term ‘christelijke unie’, zeker als een aanzienlijk deel van de inwoners dat niet is.
En is Turkije met 70 miljoen inwoners zo verschrikkelijk groot? Het land is wel jong, met veel arbeidspotentie, rijk aan grondstoffen en een rijk verleden met Europa. Nederland heeft al honderden jaren handelsrelaties met Istanbul.
ik vind Spuyts argumenten ook rammelen, vooral over de nep-democratie. Maar ik vind dat de rem erop moet omdat de EU al hard genoeg is uitgebreid de laatste jaren. Eerst even fatsoenlijk de boel integreren. Dat bedoel ik niet in de zin van “inburgeren” voor de nieuwe lidstaten, maar komen tot een nieuwe organisatie – ik zit te denken aan een grondwet ;-)
Overigens had Turkye wat dat betreft meer recht op EU lidmaatschap dan Bulgarije of Roemenie.
Het belangrijkste tegenargument is voor velen denk ik: islamitisch land. Als Europa niet over zijn islamofobie heenstapt, doen alle andere argumenten niet ter zake.
Ik denk dat het wel goed is als Turkije bij de EU komt. Ten eerste omdat de kans groot is dat Turkije zich anders steeds meer op het (islamitische) midden-oosten zal richten. Maar belangrijker omdat de EU met Turkije een betere EU zal worden.
Wat betreft het eerste punt vind ik die brug wel degelijk nodig. Het argument van de auteur dat de regio toch altijd in brand staat is eerder een reden om toenadering te zoeken. De regio maar laten begaan is in je achtertuin een potentieel gevaar creeeren.
Maar waarom is de EU met Turkije een betere EU? De link met het oosten heeft vast en zeker commerciele voordelen. Maar ook cultureel en ideologisch kan de invloed van Turkije groot zijn. Ik kan namelijk geen enkel ander Europees land bedenken waar er zoveel mensen de straat op gaan tegen een gelovig staatshoofd. Gebeurde dat in Nederland maar!!!
En om nog even te reageren op de argumenten van de auteur:
Het formaat van Turkije lijkt me geen probleem op lange termijn. Als geheel is de EU te star en te complex om echt van richting te veranderen. Dat het op korte termijn in met name buitenland-beleid wel problemen kan geven geloof ik wel. Nou, dat is dan zo.
En dat Turkije op dit moment niet perfect democratisch is (understatement) maakt niet uit. Het democratiegehalte van een land is altijd een moeilijk issue omdat een land aan de ene kant altijd zo veel mogelijk onder druk gezet moet worden om meer democratisch te worden. Aan de andere kant moeten we ook allemaal eens af van het idee dat je van de ene op de andere dag voor democratie kiest. Democratie is een langdurig, vervelend en pijnlijk proces. Zelfs in Nederland is dit nog niet volledig afgerond. En te laag gehalte aan democratie (zoals we dat in Turkije zien) is wat mij betreft dan ook geen reden om alle toenadering te stoppen.
Ik denk dat toetreding tot de Unie een perfecte manier is om meer democratie te krijgen. Het kan binnenlandse discussie versnellen, voorbeelden leveren etc. Het is sowieso een beter democratiseringsproces dan we in Irak zien.
@prometeus: Wat rammelt er precies aan? Ik verdedig mijn argumenten graag :-)
@W: Mocht Turkije een democratie worden naar Europees model dan is het op de lange termijn zeker geen probleem. Maar zolang bij bijna elke verkiezingen het gevaar bestaat op een niet-seculiere overwinning en de hoogstwaarschijnlijk daaropvolgende coup, lijkt me het wel een probleem.
@iedereen: Als het volk van Turkije nou een theocratie wil? Wat dan? Wij zijn als Europa dan waarschijnlijk blij met een ingrijpen van het leger, maar wat maakt dat de Turkse democratie dan?
Als het volk van Nederland (wat is dat eigenlijk?) een theocratie wil begin ik mijn eigen leger.
@Spuyt, Ik betrapte mezelf er op dat ik stiekem wel blij was met die onaanvaardbaar ondemocratische actie van het turkse leger.
Vraag het eens in Nederland. Heel democratisch, middels een referendum. Ik schat in dat het overgrote deel “Nee” gaat zeggen.
Zouden de mensen in Turkije ook “nee” kunnen en mogen zeggen???
@9: Dan doe ik mee.
Ook als Turkije in de EU zit is het aan te sturen over mensenrechten, de EuropeseConventievoor Rechten vande Mens etc. blijft gelden als landen lid van de EU worden. De EU zelf zou democratisch mogen worden: een parlement dat budgetrecht krijgt (no taxation without representation) en daardoor echt wat te zeggen krijgt over de Europese Commissie.
De macht van een land wordt eerder bepaald door de grootte van de economie dan door de hoeveelheid inwoners. En moet Turkije aan strengere normen voldoen dan democratische parels als Polen en Roemenie?
“ongeacht of deze ons bevalt” Denk dat dit zeeeeer relevant is. M.n. in relatie tot je argument dat ze erg groot zijn en navenant “democratische” invloed op de EU zullen uitoefenen. En eigenlijk is dat ook overwegend mijn argument om tegen hun deelname te zijn.
Verder kan je ook nog zeggen dat veel v.d. frictie tussen west en MO een gevolg is van een gebrek aan zelfvertrouwen bij het MO. (Cultuur met voorliefde voor de underdog). En dus zal optrekken/intergreren met t westen juist altijd frictie en onverdraagzaamheid creëren tot t moment dat ze op eigen kracht en naar eigen inzicht zichzelf op orde hebben gekregen.
Er zijn alleen maar problemen met Turkije te verwachten. Het is bij lange na geen stabiel land, meer een krampachtige poging een land te willen lijken. Neem alleen al artikel 301, de hoofddoekjeskwestie waardoor de president moet wegblijven, de Koerden, ook al geen lieverdjes. Zaken als eerwraak, achterstelling van de vrouw, ontbreken van godsdienstvrijheid, martelpraktijken bij de politie, twijfelachtig allooi in de rechtspraak en Cyprus zijn voor een Turk onoplosbaar. Polen, Bulgarije en Roemenië laten de EU al slagzij maken, toetreding van Turkije laat de EU kapseizen! Een land dat bij de onderhandelingen al gaat dreigen, Erdogan, hoort hier niet in thuis.
EU? Opheffen en opnieuw beginnen. Lean and mean.
hopenlijk zal turkije niet toetreden. want de Eu wil als voorwaarde dat turkije het bevolking meer vrijheid geeft en alleen het islamitische en koerdische bewegingen krijgt dan meer vreiheid. de reden waarom het huidige regering (akp)wil dat turkije toetreed is puur omdat het nog een voorwaarde van het eu is dat het leger geen macht mag hebben. als dat gebeurt zal turkije en niet toetreden door islamitisering en turkije zal een groot puinhoop worden door rellen het turkse leger zal hiervoor voor geen goud het macht weggeven. dus turkije in het eu is nog lichtjaren ver. wat ik wel geloof dat turkije op veel punten gereed is het eu toe te treden en op paar punten niet toetreed. en als het wel toetreed zal het wel honderd jaar duren.
zo denkt ook een oude bekende over lees maar hier.
Invasie van turkse leger in Turkije
Ik ben 13 jaar in Nederland en ga mijn best doen om min mogelijk fouten te maken in grammatica. Alvast sorry voor mijn gebrekig taalgebruik.
Ik ben geen islamiet, wel een democraat. Turkse leger regeert hele Turkije. Ze hebben niet alleen 500.000 soldaten, maar ook gepensioneerde generals waar ze in de directie van grote bedrijven zitten. Ze zijn overal en goed georganiseerd. Oyak is de bank van Turkse leger. In hele wereld hebben twee legers eigen bank. Eentje zit in Guetemala en de andere zit in Turkije. Recht en links, geislamitiseert of niet, idereen heeft grote respect voor Turkse leger. Turkse leger wordt niet beoordeeld, wordt niet ondergevraagd, wordt niet onderzocht. Niemand weet precies hoe ze aan het werk gaan. Turkse leger -ondanks verbod van Ataturk- bemoeit overal in politiek. Turkse leger gebruikt Ataturk en zijn reforms om eigen bestaan voort te zetten. Ze zijn leugenaars, provacateurs, parazieten en een gevaarlijke organisatie voor democratie. Ze hebben luxe vakantiedorpen en moderne gebouwen waarin ze veilig en in welzijn kunnen blijven leven.
Natuurlijk zijn ze tegen Eu. Als Turkije geciviliseerd is, kunnen ze niet meer zo in rijkdom leven. Dan moeten ze voelen wat echt het werken en het overleven betekenen.
Turkse leger werkt samen met mafia en andere organisaties om eigen bestaan voort te zetten. Conflicten met Kurden of grieken zijn goed excuus om te laten zien dat ze onmisbaar zijn. Kurden en grieken zijn mijn broers. Ik deel met ze een geschiedenis en hou van ze met hun hele familie.
Ik ben bang van ze. Daarom geef ik hier mijn identiteit niet.
Martelaar, sado-faschist, paraziet Turkse leger en zijn aanhangers zijn mijn vijand. laat de volkeren met rust!!!
nee Arnoud, Turkije is helemaal geen Islamitisch land..
ou dus heb ik het altijd verkeerd begrepen. want ik verkeerd in de veronderstelling dat EU tot Turkije wil toetreden
Turkse leger wordt niet beoordeeld, wordt niet ondergevraagd, wordt niet onderzocht. Dat heb je HEEL goed gezien. PUNT. Dankzij het leger heb jij tenminste een vaderland waar je naar toe kunt keren als je uit dit kikkerlandje wordt getrapt. Denk goed na, voordat je iets zegt over het turks leger. en bdw Kurden en grieken zijn mijn broers. Hieruit kan ik opmaken dat je een kurd bent.