Goed nieuws voor de kranten in nu.nl, 5 miljoen bezoekers in januari en stijgende belangstelling.
Als je dat zo leest, lijkt het er toch wel op dat de “traditionele” media een plaats veroverd hebben online. En dat terwijl iedereen riep dat het de grootste bedreiging was.
Maar winnen ze inderdaad de strijd om de online nieuwsconsument? Een eenvoudige grafiek uit Alexa.com laat zien dat het bereik van de Telegraaf daalt en dat het bij andere kranten nauwelijks beter gaat.
Nou zou je daar tegenin kunnen brengen dat de meting van Alexa een vertekend beeld geeft. Het gaat hier immers om een vergelijking van het bezoek van een site ten opzichte van het totale bezoek. En als die totalen sneller stijgen (internationaal) dan jouw inbreng, neemt jouw aandeel dus af.
Maar daar staat dan wel tegenover dat een andere, niet-traditionele, nieuwssite in dezelfde periode stevig groeit. Om nog maar niet te spreken over weblogs en andere sites in de categorie “user generated content“.
De kranten verliezen dus de strijd.
Traditionele media verliezen online strijd
Foto:
Reacties (44)
Het fenomeen krant zal verdwijnen, maar er zal altijd behoefte naar goede journalistiek zijn.
@Ruud: Dat wel, nu.nl kan ook niet draaien zonder goede journalistiek. Alleen waar die journalisten dan zitten, is de vraag.
Vanuit huis werken misschien, Steeph? Of zijn de journalisten bang dat hun luxueuze kantoren moeten inleveren en naar een schuur achteraf op een industrieterrein verdwijnen.
Eerst even tussendoor voordat ik me weer over de journalistiek ga opwinden: Met Nu.nl gaat het uitstekend (hoewel ik alleen onder de indruk raak van unieke bezoekers per dag, kunnen ze dat eens vermelden?). Maar de rest van Ilse lijkt er niet zo lekker voor te staan. Ik raad iedereen aan om de statistieken van het allereerste succesvolle user-generated content project van Nederland te bekijken: Startpagina.nl.
(Met flinke slag om de Alex-arm overigens)
Wat is in vredesnaam de link tussen deze sites? Dat nu.nl groeit, wisten we. Maar Hyves en Web-log.nl zijn geen nieuwssites en zijn dus ook niet in strijd met Telegraaf.nl Hier klopt uiteraard ook niets van, want GeenStijl wordt niet populairder, maar juist minder (nee, heb geen cijfers, alleen vermoedens op basis van omgeving, andere internetters). De overige kranten lijken gelijk te blijven. Ergo, de cijfers passen niet bij het betoog.
Met cijfertjes spelen bij Alexa kan iedereen. Kijk maar, Hyves.nl en Nu.nl trekken bijna geen bezoekers: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=youtube.com&site1=hyves.nl&site2=nu.nl&site3=&site4=&y=r&z=1&h=300&w=500&range=6m&size=Medium&url=youtube.com
http://weblogs.originalsignal.nl/
http://nieuws.originalsignal.nl/
toch wel favorieten van me om te F5
Zouden die wat lagere cijfers misschien te maken kunnen hebben met de nieuwsluwe periode waarin we zitten? Een tsunami, grote aardbeving of ander groot evenement kan de boel weer flink omgooien..
Spamhoer.
dat was @ BoB
Niet naar me mattie Franz Fitekz
@Erick: Het gaat hier om allemaal spelers in het medialandschap. En de getallen geven alleen aan dat er een verschuiving is waar te nemen mbt waar de aandacht van mensen online naar uit gaat.
Het is bedoeld om de jubelkreten over het toenemende bezoek van de traditionele kranten online te relativeren.
En het is nu eenmaal zo dat door een deel van de online populatie “nieuws” dat gebracht wordt op hyves of een weblog net zoveel waarde wordt toegekend als nieuws van de gevestigde media.
En qua cijfertjes vergelijken heb ik heel bewust nederlandse sites genomen die in hetzelfde orde-grootte segment zitten.
En dat ook nog eens met opzet over een periode van 5 jaar om korte termijn trends niet teveel waarde te geven.
Maar lieve Steeph, waar zijn NRC en Volkskrant dan?
@Willem:???? die staan in de eerste grafiek…..
@Steeph
Geschreven nieuws en beeld worden samen gevoegd in de toekomst. Natuurlijk met een groot aanbod, waarna de boel uitgekristalliseerd.
Willem p@nzerhoer
ik heb er totaal geen belang bij, is puur informatief met betrekking tot het item. en wie weet idd voor degenen die de site nog niet per toeval ontdekten.
De computer is een banenvreter, maar er komen weer andere voor in de plaats.
Het vak van zetter is tenslotte ook verdwenen, maar werken er minder mensen?
@ Steeph Verdammt, ik weer niet opletten.
Alexa is voor Nederlandse sites totaal onbetrouwbaar. Er zijn gewoon te weinig Nederlanders die er gebruik van maken, waardoor één persoon de traffic ranking gigantisch kan boosten. Sinds ik het beroepsmatig geïnstalleerd heb is mijn weblog opeens een stuk belangrijker geworden.
@EVH: Het gaat prima met startpagina. Het aantal bezoekers neemt nog steeds toe, en de laatste 6 maanden het marktaandeel zelfs weer.
Zie: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=startpagina.nl
Daarnaast heeft ilse media nog wel wat meer sites:
http://www.ilsemedia.nl/en-web-ilse_media-netwerk.php
@Spuyt:
Dan kijk je wat Startpagina betreft toch echt naar andere statistieken, of zie ik het verkeerd. Pak eens een drie-jaar statistiek. En is er tegenwoordig Pagina.nl bij opgeteld.
Ik ben het overigens met je eens wat de onbetrouwbaarheid betreft, hoewel Alexa wel aardig een trend kan weergeven bij grotere sites. Voor de rest is het waardeloos.
De drie jaar laat inderdaad een afnemend marktaandeel zien. Je vergeet echter dat de markt de afgelopen jaren explosief is gegroeid. Hoewel het marktaandeel afgenomen is, is het absolute aantal bezoekers gewoon doorgegroeid.
Dat afnemende marktaandeel is natuurlijk logisch. Startpagina was groot in een tijd dat de zoekmachines nog niet begrepen werden/minder goed waren.
Inmiddels is dat wel anders. Maar het blijft nog één van de grotere jongens in Nederland.
“Hoewel het marktaandeel afgenomen is, is het absolute aantal bezoekers gewoon doorgegroeid.”
Hoe weet je dat Spuyt? Heb je meer informatie dan ik? Ik zie ook het aantal Pageviews bij Alexa over de afgelopen drie jaar stevig dalen. Bij Multiscope verliezen ze flink bereik. Startpagina is nog steeds groot, maar beduidend minder machtig dan drie jaar geleden. En ik kan me ook niet anders voorstellen eigenlijk. Ik ben het met je eens dat dat volkomen logisch is.
Hoe komt het dat BBC News een rots in de branding is?
Daar zou eens goed naar gekeken moeten worden door de Nederlandse journalisten. De krantenmarkt is hier natuurlijk versnippert.
@steeph
Er is niets mis met het nuanceren van jubelberichten, maar zo’n verhaal baseren op Alexa-statistieken is erg mager. Zo is Telegraaf.nl volgens Multiscope juist beter gegaan in 2006 (http://www.multiscope.nl/organisatie/nieuws/berichten/top-20-sites-van-2006.html , nieuw op 21) en in de top 10 van vijf maanden geleden staan vijf kranten (http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=782132/sc=96f88b)
Nieuws op Hyves? Dat is nieuw voor mij. Behalve Jan Peter die een weblog bijhoudt. En web-log.nl hetzelfde, dat Sjonnie van om de hoek een goudvis heeft gekocht, komt een groot deel van de traffic van web-log.nl En niet van nieuwssites die er ook op staan.
Hoe het dan gaat met ’traditionele’ media online? Mowah, zo slecht niet. Samen met het ’traditionele’ ANP is 99 procent van het algemene nieuws – tech- en vaknieuws uitgezonderd – toch echt van hen.
Of dat om te jubelen is, moet je zelf uitmaken
@EVH: Op de startpagina-pagina staan onderin twee tellers. Deze tellers laten een redelijk constant bezoekersbeeld zien, met een aardige toename de laatste maanden.
Het rommelt wel achter de schermen bij de journalisten gezien de post en comments. Het zijn onrustige tijden….
@Spuyt:
Tja, de Startpagina tellers….
Nu.nl is een soort rss-feed van anp-berichten en persconferenties. Dat kranten het daar tegen afleggen komt omdat de halve redactie of meer van de hedendaagse kranten bezig is met het voor hun lezers in de gewenste toon herformuleren van die zelfde berichten. Kranten lijken steeds minder originele journalistieke stukken te bevatten die ingaan op de achtergronden van het bericht.
Het ligt voor de hand dat steeds meer mensen geen 400 á 500 Euro per jaar willen betalen voor informatie die zonder meerprijs via hun breedbandabonnement is te bereiken. Sterker nog, het gebeurt steeds vaker dat ik een artikel in de krant lees en vervolgens mijn laptop er bij pak om de achtergronden op te zoeken.
Als sites zoals nu.nl goede selecties van links naar achtergronden toevoegen aan hun berichten en een laptop een prettig leesbaar formaat krijgt wat is dan nog de meerwaarde van de hedendaagse krant?
@dewy. Waar gaat Nu.nl naar linken dan, kwa achtergrondartikelen? Toch naar de pennevruchten van die andere helft van de krantenredacties, die dankzij de abonnementsgelden tijd hebben om nog een paar telefoontjes te plegen en verder te kijken dan Reuters lang is…
Ik vind internet stukken geschikter voor nieuws en achtergronden dan alle andere media bij elkaar, maar er moet wel geld binnenkomen om mensen goed speurwerk te kunnen laten verrichten. Anders linkt iedereen alleen nog maar naar elkaars ANPbericht…
@Dewy 28 Voor minder dan 300Eu heb je een jaarabo op een krant (papier+internet). Via breedbandverbinding kun je USA/UK/wereldnieuws van goed niveau binnen krijgen, maar het Nederlandse nieuws dat je via Nu.nl en de gratis stukken van kranten/weekbladsites binnenkrijgt stelt toch weinig voor. Blogs compenseren dit toch (nog?) volstrekt onvoldoende?
De Telegraaf cijfers zeggen mij ook niet zoveel omdat de Telegraaf als concern een duidelijk andere strategie is gaan volgen sinds een paar jaar, die van diversificatie. Je moet de Telegraaf cijfers eigenlijk optellen: Telegraaf.nl+GeenStijl.nl+andere Telegraaf sites.
De trend is online naar specialisatie, niche vorming, niet naar algemeen nieuws, je trekt bezoekers met iets vunzigs zoals Geenstijl als GeertWilders spreekbuis, de Telegraaf met nieuws over sterren en autos, en dan link je door naar je andere sites, zoals je ANP linkdump als nieuwnieuws.nl.
Dit onderzoekje zegt mij dus helemaal niets. Bovendien, zou ik ook wel eens willen zien hoe ze bezoekers tellen. Als IT-er geloof ik echt helemaal niets van bezoekersaantallen, omdat de meeste bezoekers van de meeste sites onherkenbare robts zijn, allemaal vuilnis. Wat doen die sites bijvoorbeeld met onherkenbare IP addressen? Ik wed dat ze die gewoon meetellen, de e-hufters, terwijl oude media minder niet-lezende lezers hebben, hoewel gratis krantjes natuurlijk ook een veel hogere oplage dan lezers hebben.
R zijn toch genoeg goede blogs die ervoor zorgen dat je je nieuws gratis kan betrekken zonder dat ze van reuters plukken…
De journalist heeft serieuze concurrentie gekregen omdat er mensen zijn die hun werk voor niks willen doen.
Het enige dat de ontwikkeling tegenhoudt is dat journalisten van de oude stempel niet op het idee komen om de papierverspilling serieus tegen te gaan, uit behoudzucht of zo…
Trouwens, dat een betaalde redactie nou altijd druk in de weer is met telefoontjes, ik dacht t niet.
Stond een stukje in de intermediair deze week over persberichten, speciaal gemaakt voor de luie journalist. De columnist citeert een handvol stukjes binnengekomen persberichten, geeft er een prutsmening bij en zo schrijf je je intermediair vol ja.
Ik zie nu zelf heel veel nieuws over t wijkje… de redactie van het Parool plukt net zo hard mee om aan nieuws te komen. Het damherten nieuws is via de blogs van b&w de betaalde krant ingekomen. Een dagje struinen over t internet is een if not de blangrijkste bron voor stukjes, die lijn kan korter!!! laat de lezer struinen naar stukjes!!!
@29/30
Het was een ruwe schatting maar je hebt gelijk, de laatste keer heb ik bijna 300 euro betaald . Er zijn meer bronnen voor binnenlandnieuws dan kranten, weekbladen en vakbladen hebben nog wel vaak mooi uitgewerkte artikelen.
Verder ben ik het met jullie eens dat het jammer zou zijn als kranten als instelling zouden verdwijnen, maar de trend is snellere en simpelere artikelen. Als dat doorzet heeft het geen meerwaarde meer voor de gemiddelde lezer boven internet en spits/metroachtige krantjes. Vooral als je daarbij bedenkt dat de berichtgeving door samenklontering van traditionele mediabedrijven al ernstig aan pluriformiteit heeft ingeleverd. Blogs hebben dat weer een beetje teruggebracht, ook al zijn ze niet allemaal even goed het zijn er veel en ze kunnen allemaal een andere invalshoek kiezen.
Voor buitenlandsnieuws is het te treurig voor woorden, het handje vol correspondenten in het buitenland is voornamelijk bezig met het voorlezen van artikelen van buitenlandse collega’s en/of reuters berichten of zijn op een geheel verzorgde rondreis van het ministerie van defensie in Afghanistan aan het rondhobbelen. Dan ben ik heel blij dat ik internet heb en de propaganda ook van de andere kant lezen en zien.
Met oprechte excuses aan de journalisten die zichzelf nog wel serieus nemen. Ze zijn er nog steeds maar lijken zeldzamer dan ooit.
@zazkia laat die lezer naar dat nieuws struinen, insturen en ervoor betalen !
Nee, das dus precies andersom, de arrogantie van de verwende journalist (sorry voor alle goede journalisten die er ook zijn) er is veeeeeeeeeeeeeeel te veeeeeeeeeeeel om te lezen.
Wees blij dat ik tijd en moeite heb uitgetrokken om sargasso te lezen! Ik had ook tv kunnen kijken, nog een goed boek uit de kast kunnen trekken, of een praatje met mijn buren kunnen maken… In plaats daarvan ben IK zo aardig de stukjes van een journalist te lezen, uiteraard alleen als ze wat voorstellen. Daar kun je/kan die goede journalist je/zich reclame van veroorloven!
(daarom zijn de gratis kranten ook zo’n succes)
@35, helemaal mee eens Zazkia. Er is een overvloed aan informatie en mogelijkheden. Ik denk echter wel dat blogs een goede leidraad kunnen zijn in het veranderde medialandschap. Zij behandelen nieuws en actualiteiten afkomstig van welk medium dan ook. Bloggers monitoren, selecteren en geven commentaar op uitingen van allerlei mediumtypes.
@zazkia: voor alle duidelijkheid, ik ben geen journalist. Sterker nog, de meerderheid van de Sargasso redactie is geen journalist.
Dat neemt niet weg dat ik hier net even uit dankbaarheid voor de aandacht virtueel op mijn knietjes heb gezeten :-)
En verder moet ik er niet aan denken dat de kranten verdwijnen. Ik heb er zelf twee, van papier wel te verstaan. Call me old fashioned.
@Steeph, yep..diepe journalistiek, ik kan niet zonder..echter in een niet nader te noemen land(kuch) kreeg je van de uni een soort a4 tablet mee voor huis met een loeisterke internet verbinding in een soort usb-sick.
Kon je thuis op de bank (die ik niet had, slechts wit geschilderde kistjes met wat schuimrubber, maar het uitzicht!) de kwaliteitskranten lezen, tot in het belendend bos notabene,. Blad omslaan door een tip met de vinger rechtsboven en dan zag je op het scherm de bladzij omslaan..dat was kikken.
Zo gaat het worden (nederland bananenland)
Hier worden media vergeleken die in een compleet verschillende fase van de product lifecycle zitten.
Ik denk dat kranten redelijk stabiel blijven.
TV wordt minder, internet consumptie veel meer.
Zelf kijk ik bijna geen TV meer, sinds ik op een wiki bezig ben 6000 windmolen in ons landschap te ontwerpen.
http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki
Natuurlijk zijn blogs en hyves achtige ontmoetingsplaatsen wel degelijk concurrenten om aandacht van traditionele media.
Kijk even naar jezelf…
Pas het begrip eyebal count maar eens toe
Mensen betalen voor nieuws niet omdat het nieuws nu zo goed is, maar omdat ze het willen lezen!
@steeph, zo diep hoeft nu ook weer niet :D En dat jullie geen profi-daarvooropgeleide-journalisten zijn, illustreert dat we allemaal journalist kunnen zijn (en tegenwoordig ook zijn!)
EJ, Inderdaad is bloggen het antwoord op de overkill… Ik ben dan ook erg voor bloggen, maar dat was wel al duidelijk…
Er is een toekomst voor een krant: de gratis krant! De Pers zou zomaar eens heel erg groot kunnen worden. ’t Zou me niet verbazen. Betaalde kranten is een aflopende zaak. Wat mensen die heimwee hebben naar vieze vingers, veel te vroeg wakker worden door de krantenjongen en knisperen van een lappen deken aan tekst, tevens bruikbaar als kattenbakvulling.
Over een jaar of 20 weten de mensen al haast niet meer wat papier is. En wat is daar mis mee? Als UMTS is ingeburgerd, kan je zitten waar je wil, net als et de krant. Ik zou t prima vinden als je moest betalen voor een webeditie en daar ook echt waar voor je geld kreeg… Voor alleen de scrypto doe ik ’t echt niet…([email protected])
This, that and the other. Gratis kranten, dagabo sites en te betalen gedrukte VPRO gidsen… Zelden of of, vaker en en. Maar geen USB-sticks (@#39). Hoogstens iets Bluetoothig.
Maar de kranten staan inderdaad onder druk, ja, en je krijgt zo langzamerhand weekedities met te korte artikels en weekendedities met te veel lange stukken. Desondanks, zolang de prijs/kwaliteit past bij vraag/aanbod, is er voor alles een markt en een publiek, toch ?
Mijn complimenten Steeph, altijd interessante nieuwtjes. Dit had ik niet verwacht.
Het postje lijkt in tegenstelling met het volgende bericht.
http://www.telegraaf.nl/i-mail/59610391/Stormachtige_groei_nieuws_op_internet.html?p=14,1
Mogelijk dat het daily percent daalt terwijl het bezoekers aantal stijgt.