Steeph, jij hebt de demografische smaak te pakken, he ;^)
#2
Steeph
puur toeval deze :-)
#3
RennieB
Jaja…
#4
zutman
Gelukkig steeph. Het stuk doet denken aan fabels als ’the end of history’ van Francis “Ik ben geen neo-con meer, ik ben nu een neo-realist “Fukuyama.
Lees eens wat over je eigen europese geschiedenis.. Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was. Dat het moderne patriarchaat in Europa in de 19e eeuw zijn hoogtepunt had. Dat de 20e eeuwse vrouwenemancipatie in europa ongeveer startte met de afwezigheid van mannen als gevolge van de eerste wereldoorlog, om na de tweede wereldoorlog weer in een soortement van soft patriarchaat terug te vallen. Dat de katholieke emancipatie in Nederland tussen 1850 en 1950 op ‘patriarchale wijze’ leidde tot een fikse bevolkingsgroei onder de papen, dezelfde menesen die nu niet meer voortplanten. Etcetera, enzovoort.
De aap komt aan het eind van het artikel uit de mouw:
“Societies that are today the most secular and the most generous with their underfunded welfare states will be the most prone to religious revivals and a rebirth of the patriarchal family.”
Bravo, politieke propaganda van een think tank vermomd als geschiedkundige analyse.
(Waarom is dit een leestip?)
#5
mescaline
Ontindividualisering komt er echter wel, @zutman. Ik word opeens heel benieuwd naar Rusland.
#6
Steeph
@zutman: voer voor discussie is een leestip. Hoewel met een behoorlijke vooringenomenheid geschreven, bevat het veel interessante gegevens en trends.
En er zitten wel degelijk elementen in waar ik in kan meegaan zonder ze leuk te vinden.
#7
Pelayo
@Zutman
“Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was.”
Toon dat ‘ns aan..
#8
SN
“Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was.”
@Zutman: Dacht het niet, en da’s zelfs genetisch aantoonbaar.
In een patriarchale samenleven heeft het man het bezit en zoekt daar een leuk vrouwtje bij. In dit systeem verhuizen vrouwen daarmee meer. En wat blijkt? In alle patriarchale samenlevingen is de genetische variatie bij vrouwen meer verspreid dan bij mannen.
Bij matriarchale samenlevingen is ook inderdaad het omgekeerde gegevonden.
(leestip: journey of men, Spencer Wells)
Hier in het westen zijn we al sinds het paleolithicum zo chauvinistisch als de pest.
#9
Cole
4@ Zutman,
De allerlaatse zin van Phillip:
…the remaining population will, by a process similar to survival of the fittest, be adapted to a new environment in which no one can rely on government to replace the family, and in which a patriarchal God commands family members to suppress their individualism and submit to father.
Waarmee de christelijke inslag van Phillip’s familie verhaal duidelijk wordt.
Hij verdoezelt in zijn verhaal ook bekende alternatieve voortplantingssytemen waarbij alleen het sterkste mannetje de vrouwtjes van genetisch voorplantingsmateriaal voorziet; met name in zijn hoofdstukje over hunter-gatherer societies.
Ik las laatst ergens dat er in die periode een chronisch tekort aan mannen was door hoge sterfte tijdens het jagen.
Het succes van de (dier)soort mens is volgens mij gelegen in het feit zat zij zich altijd gemakkelijk en snel heeft aangepast aan veranderende omstandigheden.
#10
zutman
@cole: precies. Die gristelijke invalshoek zit als een soort loodvergiftiging door het hele stuk heen.
steeph: “voer voor discussie is een leestip. Hoewel met een behoorlijke vooringenomenheid geschreven, bevat het veel interessante gegevens en trends.”
Ah, dus hier binnenkort de meest interessante passages uit Mein Kampf als leestip?
Reacties (10)
Steeph, jij hebt de demografische smaak te pakken, he ;^)
puur toeval deze :-)
Jaja…
Gelukkig steeph. Het stuk doet denken aan fabels als ’the end of history’ van Francis “Ik ben geen neo-con meer, ik ben nu een neo-realist “Fukuyama.
Lees eens wat over je eigen europese geschiedenis.. Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was. Dat het moderne patriarchaat in Europa in de 19e eeuw zijn hoogtepunt had. Dat de 20e eeuwse vrouwenemancipatie in europa ongeveer startte met de afwezigheid van mannen als gevolge van de eerste wereldoorlog, om na de tweede wereldoorlog weer in een soortement van soft patriarchaat terug te vallen. Dat de katholieke emancipatie in Nederland tussen 1850 en 1950 op ‘patriarchale wijze’ leidde tot een fikse bevolkingsgroei onder de papen, dezelfde menesen die nu niet meer voortplanten. Etcetera, enzovoort.
De aap komt aan het eind van het artikel uit de mouw:
“Societies that are today the most secular and the most generous with their underfunded welfare states will be the most prone to religious revivals and a rebirth of the patriarchal family.”
Bravo, politieke propaganda van een think tank vermomd als geschiedkundige analyse.
(Waarom is dit een leestip?)
Ontindividualisering komt er echter wel, @zutman. Ik word opeens heel benieuwd naar Rusland.
@zutman: voer voor discussie is een leestip. Hoewel met een behoorlijke vooringenomenheid geschreven, bevat het veel interessante gegevens en trends.
En er zitten wel degelijk elementen in waar ik in kan meegaan zonder ze leuk te vinden.
@Zutman
“Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was.”
Toon dat ‘ns aan..
“Bijvoorbeeld dat Europa aan het eind van de middeleeuwen eerder matriarchaal dan patriarchaal georganiseerd was.”
@Zutman: Dacht het niet, en da’s zelfs genetisch aantoonbaar.
In een patriarchale samenleven heeft het man het bezit en zoekt daar een leuk vrouwtje bij. In dit systeem verhuizen vrouwen daarmee meer. En wat blijkt? In alle patriarchale samenlevingen is de genetische variatie bij vrouwen meer verspreid dan bij mannen.
Bij matriarchale samenlevingen is ook inderdaad het omgekeerde gegevonden.
(leestip: journey of men, Spencer Wells)
Hier in het westen zijn we al sinds het paleolithicum zo chauvinistisch als de pest.
4@ Zutman,
De allerlaatse zin van Phillip:
…the remaining population will, by a process similar to survival of the fittest, be adapted to a new environment in which no one can rely on government to replace the family, and in which a patriarchal God commands family members to suppress their individualism and submit to father.
Waarmee de christelijke inslag van Phillip’s familie verhaal duidelijk wordt.
Hij verdoezelt in zijn verhaal ook bekende alternatieve voortplantingssytemen waarbij alleen het sterkste mannetje de vrouwtjes van genetisch voorplantingsmateriaal voorziet; met name in zijn hoofdstukje over hunter-gatherer societies.
Ik las laatst ergens dat er in die periode een chronisch tekort aan mannen was door hoge sterfte tijdens het jagen.
Het succes van de (dier)soort mens is volgens mij gelegen in het feit zat zij zich altijd gemakkelijk en snel heeft aangepast aan veranderende omstandigheden.
@cole: precies. Die gristelijke invalshoek zit als een soort loodvergiftiging door het hele stuk heen.
steeph: “voer voor discussie is een leestip. Hoewel met een behoorlijke vooringenomenheid geschreven, bevat het veel interessante gegevens en trends.”
Ah, dus hier binnenkort de meest interessante passages uit Mein Kampf als leestip?