Astro-TV

"Ik krijg ook heel sterk door dat hij overspel heeft gepleegd, klopt dat?" "Nou eh, dat zou ik dan niet weten. Maar het zou best kunnen." "Ja, ik krijg in elk geval sterk dat gevoel. Ik krijg ook het gevoel door dat jullie relatie heel veel energie en aandacht van jou vergde..." "Ja, dat is zo..." "... dat je jezelf een beetje kwijtraakte in die relatie, dat je heel veel moest geven." "Dat klopt ja..." "En dat je daardoor een beetje wantrouwend bent geworden voor een nieuwe relatie - ben je blond? Ik krijg heel sterk de kleur blond door..."

Door: Foto: Beeld: Astro-TV copyright ok. Gecheckt 17-03-2022
Foto: copyright ok. Gecheckt 10-02-2022

Duopolie | Regels voor Astro-tv

COLUMN - Rambam had vorige week een uitzending waarin de programmamakers infiltreren bij de paranormale advieslijn Astro-tv. Met een paar goedgekozen ‘paranormale’ clichés  in hun sollicitatiegesprek sleepten ze een contract als medium in de wacht. Eenmaal aan de slag, ontdekten ze dat veel bellers serieuze financiële of medische problemen hebben. Door deze kwetsbare mensen met banale adviezen tegen 90 cent per minuut aan het lijntje te houden draait Astro-tv een miljoenenomzet.

Hoewel het hilarische televisie oplevert, vragen veel mensen zich af of er niet iets tegen zulke geldklopperij ondernomen moet worden, bijvoorbeeld in de vorm van een verbod. Er zijn precedenten voor dit soort acties. De Belgische minister van Media en Armoedebestrijding verbood Astro-tv in 2012 omdat het vooral ‘de zwaksten in de samenleving’ zou treffen. Ebay verbood in datzelfde jaar de verkoop van metafysische objecten en adviessessies, omdat zulke transacties vaak “complicaties” opleveren.

Hoewel een verbod tegemoetkomt aan een (terecht) gevoel van morele verontwaardiging, moet voor het verbieden van vrijwillige transacties tussen privépersonen wel een hele goede reden bestaan. Het OM zou bijvoordeeld kunnen kijken of er sprake is van oplichting. Artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht spreekt van oplichting als iemand door middel van een ‘valse hoedanigheid’, ‘listige  kunstgrepen’ of een ‘samenweefsel van verdichtsels’ een ander geld of goederen afhandig maakt met het oogmerk om zichzelf te bevoordelen.

Lezen: Het wereldrijk van het Tweestromenland, door Daan Nijssen

In Het wereldrijk van het Tweestromenland beschrijft Daan Nijssen, die op Sargasso de reeks ‘Verloren Oudheid‘ verzorgde, de geschiedenis van Mesopotamië. Rond 670 v.Chr. hadden de Assyriërs een groot deel van wat we nu het Midden-Oosten noemen verenigd in een wereldrijk, met Mesopotamië als kernland. In 612 v.Chr. brachten de Babyloniërs en de Meden deze grootmacht ten val en kwam onder illustere koningen als Nebukadnessar en Nabonidus het Babylonische Rijk tot bloei.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het recht op domheid

Zelfbedrog is big business (Foto: Flickr/Acid Zebra)

De SP voert weer eens actie. Voorheen tegen belspelletjes, nu tegen Astro TV. De SP wil dat het programma van de buis wordt gehaalt omdat er misbruik wordt gemaakt van goedgelovige mensen. Dat lijkt mij zonder meer waar, maar roept natuurlijk wel de vraag op in hoeverre je mensen nog eigen verantwoordelijkheid moet geven in dit soort dingen: je kunt mensen immers niet tegen zichzelf blijven beschermen. Waarom Astro TV verbieden, maar niet bijvoorbeeld allerlei New Age onzin? Of hysterische websites? Is een loterij niet net zo goed misbruik maken van mensen hun goedgelovigheid en hoop -tegen beter weten in- op een beter leven?

Kort samengevat, is het niet eens tijd dat een partij het opneemt voor het mensenrecht domme beslissingen te mogen nemen?