Prachtig, de nieuwe vindingen vliegen ons om de oren. Een keer een revolutie in het westen a la het MO is sowieso nooit weg…
Gaat hier namelijk ook structureel verkeerd.
#2
Anton
MMM, klinkt interessant. Zal me er eens even in verdiepen.
#3
Herman
@2 Jij slaat er normaal gesproken toch alleen maar De Telegraaf op na en weet dan dat klimaatverandering onzin is?
#4
JSK
Er lopen hier volgens mij drie Anton’s rond met verschillende maten van redelijkheid.
#5
Share
Dat zat er wel in:
@1 omdat de mens eerst genoodzaakt moet zijn te innoveren
@4 het heitinga-complex zaait uit..
#6
IdeFX
Oud nieuws, sorry…. Hier wordt al jaren onderzoek aan verricht.
#7
Rik
@6,
Je en, als het nu opeens werkt?
Beter dan incrementele inovatie met stoomcycli… en hiermee bereik je wel wat meer dan het vervangen van gloeilampen door spaarlampen.
Maargoed, verander de uiteindelijke basis-issue natuurlijk niet.
#8
Anton
@4 Er is er maar 1 de echte en dat ben ik.
Compacte constructie is een voordeel, op dit moment zijn Kalina en ORC de enige concurrerende bottom cycles voor het aloude stoom. Echter geen turbines voor beschikbaar. Ieder installatie is dus een speciaaltje en daardoor peperduur.
@6 Refs? Ik ken CO2 vanuit de koude opwekking, niet uit kracht cycli. @3 Natuurlijke koudemiddelen zoals CO2 zijn ontwikkeld in reactie op de ozongat hype.
Rendementsgetallen kan ik geen chocola van maken. Het Carnot rendement tussen 300GrC en omgevingstempertuur is 45%, dit is een overschatting want de warmte toevoer in een Brayton cycle gaat over een temperatuurtraject. Bovendien heb je entropieproductie in de turbine en de warmtewisselaars. Als je het heeeeel netjes doet haal je 80% van Carnot in een Rankine cycle (alle warmtetoevoer op de hoogste temperatuur) dus bij de genoemde 300GrC maximaal 36%.
Evengoed onderwerp voor verdere analyse, dus @6 kom maar door met die referenties.
Reacties (9)
Prachtig, de nieuwe vindingen vliegen ons om de oren. Een keer een revolutie in het westen a la het MO is sowieso nooit weg…
Gaat hier namelijk ook structureel verkeerd.
MMM, klinkt interessant. Zal me er eens even in verdiepen.
@2 Jij slaat er normaal gesproken toch alleen maar De Telegraaf op na en weet dan dat klimaatverandering onzin is?
Er lopen hier volgens mij drie Anton’s rond met verschillende maten van redelijkheid.
Dat zat er wel in:
@1 omdat de mens eerst genoodzaakt moet zijn te innoveren
@4 het heitinga-complex zaait uit..
Oud nieuws, sorry…. Hier wordt al jaren onderzoek aan verricht.
@6,
Je en, als het nu opeens werkt?
Beter dan incrementele inovatie met stoomcycli… en hiermee bereik je wel wat meer dan het vervangen van gloeilampen door spaarlampen.
Maargoed, verander de uiteindelijke basis-issue natuurlijk niet.
@4 Er is er maar 1 de echte en dat ben ik.
Compacte constructie is een voordeel, op dit moment zijn Kalina en ORC de enige concurrerende bottom cycles voor het aloude stoom. Echter geen turbines voor beschikbaar. Ieder installatie is dus een speciaaltje en daardoor peperduur.
@6 Refs? Ik ken CO2 vanuit de koude opwekking, niet uit kracht cycli. @3 Natuurlijke koudemiddelen zoals CO2 zijn ontwikkeld in reactie op de ozongat hype.
Rendementsgetallen kan ik geen chocola van maken. Het Carnot rendement tussen 300GrC en omgevingstempertuur is 45%, dit is een overschatting want de warmte toevoer in een Brayton cycle gaat over een temperatuurtraject. Bovendien heb je entropieproductie in de turbine en de warmtewisselaars. Als je het heeeeel netjes doet haal je 80% van Carnot in een Rankine cycle (alle warmtetoevoer op de hoogste temperatuur) dus bij de genoemde 300GrC maximaal 36%.
Evengoed onderwerp voor verdere analyse, dus @6 kom maar door met die referenties.
@Anton. Wat extra info.
Inhabitat.com