als je een maand in de 30km zone bent ontvang je .3 mSv/h * 24 * 31 = 223 mSv
Bijna net zoveel als de uitzonderings norm voor die werkers.
die .3 is crowdsourced in the 30km zone, variert zo’n beetje tussen .15 en .45 http://www.rdtn.org/
#2
weerbarst
hmm nou staat er ineens microsieverts, dan zit ik er langs
#3
PepijnK
Netjes gedaan.
Maar volgens mij gaat dit puur over de externe beta en gamma straling? Of is het (potentieel toch veel grotere?) risico van alfa en beta emitters uit/in voedsel, water, grond en lucht die zich “ophopen” in het lichaam (en dan hun verwoestende werk doen) hier ook in opgenomen?
Als iemand het weet: graag een reactie!
#4
Herman
Eigenlijk valt dat hele gedoe rond die kerncentrale in Fukushima dus wel mee? Ik kan hier niet anders uit afleiden dan dat kernenergie relatief veilig is. Overigens: Ik dacht dat Sargasso anti-kernenergie was. Vanwaar al die pro-nucleaire links ineens?
#5
Baron E
@3
Dat klopt, naast directe straling (vooral gamma) komen er ook radioactieve deeltjes in eten en drinken. Zoals je zegt is dat veel gevaarlijker, omdat ze 1) in je lichaam zitten, en 2) blijven stralen. De reden om jodiumpillen te slikken is dat je schildklier dan het niet radioactieve jodium uit de pil opneemt, en zo geen ‘behoefte’ heeft aan de radioactieve variant, mocht die in je bloed komen.
Radioactieve deeltjes zijn de afgelopen dagen vastgesteld in onder meer melk en spinazie uit de buurt, en ik hoorde net op het nieuws dat er ook geen leidingwater meer gedronken mag worden. Het gaat vooralsnog om hele lage concentraties, waarschijnlijk niet schadelijk.
#6
Baron E
Over het “straling in beweging”-filmpje: zonder hoeveelheden zegt dat natuurlijk niets. Volgens mij betekent “max. de l’échelle” het maximum van de horizontale schaal, en die staat dan op 1000 Becquerel per kubieke meter. Eén Bq is één verval per seconde, en is erg weinig. Volgens Wikipedia:
For example, natural potassium (40K) in a typical human body produces 4,000 disintegrations per second, 4 kBq of activity.
Dan zou vier kubieke meter lucht van het maximum uit dat filmpje net zoveel zijn als die hoeveelheid kalium in je lichaam. (Het gaat hier wel om cesium, dat mogelijk schadelijker straling geeft dan kalium.) Het enige wat wellicht gevaarlijk zou kunnen zijn, is als het zich in een wolk verzameld en op een beperkt oppervlak neerslaat.
#7
Hassan
@3, Nee, dit gaat niet enkel over externe beta en gamma straling,
sievert is een eenheid waarin het verschil tussen alpha, beta en gamma straling al is verwerkt, net als de soort tissue waarin de straling wordt opgenomen. Het is namelijk een opname-coefficient en geen stralingsgraad van het materiaal wat de straling uitzendt.
Bovendien hebben de vervalproducten van urenium en plutonium geen alpha-emitters met een lange halveringstijd.
#8
Everso
*Unless it’s a bananaphone
LOL
(in het midden links)
#9
Dr Banner
@7 maar bij Sievert gaat het wel om opname van straling door de huid, en niet om opname van op zeker moment vervallende radioactieve deeltjes via spijsvertering – wat de vraag van 3 en het antwoord van 5 was.
#10
Joan
Mooi werk. Wel oppassen dat het soms gaat over dagelijks, soms over jaarlijkse dosis, en dat is nogal een verschil.
@4 hoe kan Sargasso anti-kernenergie zijn? Moet ik alle bloggers screenen en bij onwelgevallige mening wegsturen? Ik ben zelf niet eens 100% anti-kernenergie. Sargasso is al 10 jaar 100% nuance.
Reacties (12)
als je een maand in de 30km zone bent ontvang je .3 mSv/h * 24 * 31 = 223 mSv
Bijna net zoveel als de uitzonderings norm voor die werkers.
die .3 is crowdsourced in the 30km zone, variert zo’n beetje tussen .15 en .45 http://www.rdtn.org/
hmm nou staat er ineens microsieverts, dan zit ik er langs
Netjes gedaan.
Maar volgens mij gaat dit puur over de externe beta en gamma straling? Of is het (potentieel toch veel grotere?) risico van alfa en beta emitters uit/in voedsel, water, grond en lucht die zich “ophopen” in het lichaam (en dan hun verwoestende werk doen) hier ook in opgenomen?
Als iemand het weet: graag een reactie!
Eigenlijk valt dat hele gedoe rond die kerncentrale in Fukushima dus wel mee? Ik kan hier niet anders uit afleiden dan dat kernenergie relatief veilig is. Overigens: Ik dacht dat Sargasso anti-kernenergie was. Vanwaar al die pro-nucleaire links ineens?
@3
Dat klopt, naast directe straling (vooral gamma) komen er ook radioactieve deeltjes in eten en drinken. Zoals je zegt is dat veel gevaarlijker, omdat ze 1) in je lichaam zitten, en 2) blijven stralen. De reden om jodiumpillen te slikken is dat je schildklier dan het niet radioactieve jodium uit de pil opneemt, en zo geen ‘behoefte’ heeft aan de radioactieve variant, mocht die in je bloed komen.
Radioactieve deeltjes zijn de afgelopen dagen vastgesteld in onder meer melk en spinazie uit de buurt, en ik hoorde net op het nieuws dat er ook geen leidingwater meer gedronken mag worden. Het gaat vooralsnog om hele lage concentraties, waarschijnlijk niet schadelijk.
Over het “straling in beweging”-filmpje: zonder hoeveelheden zegt dat natuurlijk niets. Volgens mij betekent “max. de l’échelle” het maximum van de horizontale schaal, en die staat dan op 1000 Becquerel per kubieke meter. Eén Bq is één verval per seconde, en is erg weinig. Volgens Wikipedia:
For example, natural potassium (40K) in a typical human body produces 4,000 disintegrations per second, 4 kBq of activity.
Dan zou vier kubieke meter lucht van het maximum uit dat filmpje net zoveel zijn als die hoeveelheid kalium in je lichaam. (Het gaat hier wel om cesium, dat mogelijk schadelijker straling geeft dan kalium.) Het enige wat wellicht gevaarlijk zou kunnen zijn, is als het zich in een wolk verzameld en op een beperkt oppervlak neerslaat.
@3, Nee, dit gaat niet enkel over externe beta en gamma straling,
sievert is een eenheid waarin het verschil tussen alpha, beta en gamma straling al is verwerkt, net als de soort tissue waarin de straling wordt opgenomen. Het is namelijk een opname-coefficient en geen stralingsgraad van het materiaal wat de straling uitzendt.
Bovendien hebben de vervalproducten van urenium en plutonium geen alpha-emitters met een lange halveringstijd.
*Unless it’s a bananaphone
LOL
(in het midden links)
@7 maar bij Sievert gaat het wel om opname van straling door de huid, en niet om opname van op zeker moment vervallende radioactieve deeltjes via spijsvertering – wat de vraag van 3 en het antwoord van 5 was.
Mooi werk. Wel oppassen dat het soms gaat over dagelijks, soms over jaarlijkse dosis, en dat is nogal een verschil.
Sushi, iemand? Je weet wel, zo’n rolletje in lichtgevend zeewier. http://www.fr-online.de/panorama/spezials/japans-katastrophe/-nie-wieder-sushi-/-/8118568/8248854/-/index.html
@4 hoe kan Sargasso anti-kernenergie zijn? Moet ik alle bloggers screenen en bij onwelgevallige mening wegsturen? Ik ben zelf niet eens 100% anti-kernenergie. Sargasso is al 10 jaar 100% nuance.